如果北京沒有外地人，北京人還能活嗎？

01-04

不愛回答這種挑事兒的問題，但是有位答案真是幽默的要命。問題只說北京人自己能不能活，這是溫飽層面的事兒，根本沒人說北京會因此更繁榮。不知道某些答主怎麼就解讀出了「北京沒有外地人口會更繁榮」的說法然後義憤填膺的吧吧吧吧吧吧一頓反擊，我都沒瞅見您攻擊的對象在哪兒呢。

我不從什麼高端角度分析了。

北京以前本地人為主的時代不是沒有過，死了么？

你老家不是首都沒有那麼多外地籍貫的同胞，你老家死了么？

你說北京人自己活得了么？

地球沒了誰都轉的道理不懂么？

我先說啊，北京現在如此發達，那必須是很多外地來京人才的付出，這點沒什麼可否認的，我最反感那些仗著是北京戶口就到處牛逼的衚衕串子。

但是我也告訴某些以為北京人都生活不能自理的人：沒了你北京人照樣活著，那些北京人很少乾的工作，市場需求一旦出現為了生活自然會有人去干，人少了也不需要那麼多企業，你愛撤資你就撤，麥當勞兩千家太多了你撤走一千八百家還是有兩百家夠用。房子沒人買了那就不賣了自己住，需求少了價格自然下跌工資低就低了我冰棍可能變成五毛錢一根呢還！

北京人不牛逼，這點你們說的沒錯，不就是運氣好生在首都了么，有什麼牛逼的？其他地區有的是人才。

但是你來北漂也犯不上就覺得自己特別屌啊，你高貴冷艷你走人了，大不了北京降成三線城市自己玩泥巴去，你以為你走了北京就得抱著你大腿哭爹喊娘說沒了你我就死球了？

收起意淫的心出去吸會兒霧霾靜靜心吧。

能問出這個問題的人是不是在北京有特彆強的被剝奪感？

估計你到哪都是被剝奪的階層。

幾十年前，北京城裡權力最大的一個南方人說：死了張屠戶，不吃帶毛豬。

這句話其實剛好符合北京人的「大爺脾氣」：愛誰誰，別跟我這充牛逼。

首都不是北京，北京不是首都，中國該怎麼著還怎麼著。

你的老家沒了你，該怎麼發展還怎麼發展。

北京沒了你，北京人該怎麼過還怎麼過。照樣豆汁兒焦圈兒。

你覺得社保不夠用，勞您費心，把你們家小孩都帶走，我們用不著開那麼多幼兒園託兒所，也用不著從外地招大學生過來當老師。

您覺得房子租不出去了，勞您費心，誰告訴你北京人就靠租房子過日子了？您自己惦記著當二房東坑自己老鄉呢吧？

您覺得工作機會少了，勞您費心，您自個算算，來北京的100個人里，會在知乎上這麼抱怨的，是來北京投資啊，創造工作崗位的啊，還是來北京求職找工作啊的？

您說從天通苑搬到王府井，收縮了生活質量下降了，勞您費心，您覺得天通苑那片兒叫北京？您知道北京和北京市是兩個概念么？我們上小學時候老師都教，北京不等於北京市。您平日子也就是在天通苑那片兒，不常來城裡吧，不常見城裡什麼樣吧？我沒見過您，也就不說您什麼了。同樣，北京生活過去什麼樣，您也別隨口就來。

北京歡迎你們，像任何一座城市一樣。

您到了北京，在北京混出名堂的本地人外地人多了，這裡頭混出來的，沒有人來知乎問這種被剝奪感強烈的問題。

換句話說，你們覺得你們貢獻了，被剝奪了，是吧，你們虧了，你們能力強，你們得到的回報少了，你們委屈。那你們覺得中國哪好，哪比北京對你們好，上海，深圳，廣州，那您去啊，過兩年，您在上海深圳廣州混出名堂了，您再叨逼叨叨逼叨，我們一定好好聽著。

這種假設根本不成立的問題本來不想答的，奈何時間線上連續幾天刷出現在的高票答案令人著實不爽，故來怒答一計。強烈反對現在的高票回答。

利益相關：北京戶口，北京生長，父母北京戶口。

一，社保。

題目問說如果北京沒有外地人，北京人能活么？kevin的第一條論據是，沒有了外地人繳納的社保，北京老年人退休金大幅縮水，北京年輕人養老負擔變重，最終導致大家都不能活。

北京2000萬人口，年輕人比例相當高。但如果只算北京戶籍的人，年輕人比例並不高(大城市普遍生的少)。年輕人大部分都是外地人。也就說外地人來北京工作相當於替北京人養老了。如果外地人全都走了。按北京人的年輕人和老人的比例，情況恐怕非常不樂觀。你能忍受你父母養老金忽然變少了嗎？到時候情況就是北京年輕人要比以前繳的更多，而老人領到的反而比以前更少。

關於非京籍不能在北京領取養老金的言論，不知這位答主哪裡聽來的。根據《北京市基本養老保險規定》，外地戶籍參保人在達到法定退休年齡後，如果養老保險累計繳費滿15年，其中至少累計有10年在北京繳納，可在北京辦理退休並領取養老金。所以說，在北京有工作單位，並且累計連續繳納10年社保，50歲在北京辦理退休，就可以在北京領取養老金。未能成功領取養老金的非京籍人士，我理解就兩種可能：1，社保斷繳。2，自營小買賣，沒有正式單位。

另外，《社會保險法》第64條規定基本養老保險基金逐步實行全國統籌。以目前在北京生存的非京籍年輕人的情況來看，大部分人是有計劃在北京長期居住並退休的。根據上述規定，如果現在大部分非京籍年輕人會在北京辦理退休，那就根本不存在非京籍年輕人在幫北京老年人養老的問題。

如果外地人都走了，我能忍受父母養老金忽然變少么？是的，我和我的父母都能夠承受，根本到不了忍受的程度。我記得我很小的時候，我媽老說「你將來就能把自己管好就行，我們老了不用你管，別啃老就行了。」然後我一想不對啊，說是不用管你們，你們老了要是只能自己解決溫飽生活質量大幅下降，我怎麼可能不管？於是有一天年少無知的我問了我媽「你老了以後每天喝咖啡的錢也有了嘛？」這是十幾年前的對話了，但是我仍然記得我媽當時一愣，估計也沒想過這個問題。在後來上初中開始，父母時常加班出差，導致我經常整周一個人在家吃外賣和速凍食品的時候，我媽就會說「我得努力工作掙老了喝咖啡的錢啊！」說這個事情是想說，相當一部分北京老年人根本沒有指望社保那點錢來養老。那些只夠解決溫飽問題，生活質量還是要靠自己多年來的規劃。對於我和我身邊的京籍年輕人來說，相當一部分人有著明確的職業規劃，我相信我們可以維持我們父母給我們提供的生活水平，並且很可能同時繼續提升自己，父母，以及下一代的生活水平。

純靠社保養老的人有沒有呢？肯定有。有多少呢？肯定比例不算高。而且這些人的本來生活質量就未必高，所以社保還是能夠滿足他們的養老需求的。不僅在北京，在任何一個城市，每個人的生活方式都是不一樣的。都有領低保的，也都有中產，更都有土豪。拿北京小部分生活質量較差的人群作為比較，是不公平的。

二，房子。

現在很多北京人之所以還過得比較逍遙就是因為手中有房，心中不慌啊。租出去租金就不少，實在不行賣了房，下半輩子不工作也不用愁了。但如果外地人都走了，你房子還租得出去嗎？一個月多少租金啊？

答主首先假設了北京人大部分有除自用外的其他住房，並且假設了北京人收入大部分來源於房租，這是典型的通過不存在的假設論據證明論點。十幾年前北京房價是低，但是那會也沒人會去屯房子啊。北京的房價是如何被超高的？山西人和溫州人功不可沒。北京人是有房子，但是大部分都是自住房。至於除了自住房以外的其他住房，主要是用於：

1，留著兒女將來結婚。這種基本都是近幾年買的，沒有裝修或者只是簡單裝修。這種一般不會出租，畢竟是要當新房用的。

2，郊區別墅。這種就更不會出租了，都是老年人留給自己去養老的。

3，出租。這部分出租的主要是通過拆遷獲得的回遷房。這個比較複雜，答主抨擊的主要也是這部分人。而時常憤青的叫囂讓外地人滾出北京的也是這部分人。先說為什麼這些北京土著如此不友好。本來人家在二環邊上的衚衕里，一家6口（祖父母，父母，娃）住個20平的小屋。溫州炒房團忽然跑來買買買，開發商一看我靠著房價還要飈啊，趕緊蓋蓋蓋！沒那麼多地怎麼辦！拆平方蓋樓房啊！你覺得給這家人換了一個小一居給祖父母，兩居給父母和娃，這家人一下變成6口人200平了真是太划算了！實際呢，回遷房一般都是毛坯，搬家裝修等等一系列的意外支出對這種家庭都是負擔。明明人家原來一直那樣生活沒覺得有何不妥，你非得跑來強迫人家改變，人家當然不爽。十幾年前我父母那一輩的房子基本是靠單位分的。一般正規的企業都會為職工考慮住房問題，如果你家是一家6口擠在20平的小屋裡，應該還能獲得優先分配權。如果這家人擠住在一起直至拆遷大軍來，說明這家人並沒有穩定的工作。所以可以說，這樣的家庭在北京人裡面也算是受教育程度較低且生活水平較低的人群的。就像是任何一個城市的沒上過學的小混混，他們心情不爽路邊罵街那不都很正常么！事實就是，罵人的是他們，有房出租的根本不是他們。

那麼有房出租的大部分是誰呢？溫州炒房團啊！（這裡面不帶有地域攻擊，就是舉個個例）若干年前山西人溫州人跑來大量買房，炒高了北京房價，坑了北京人民。然後又把房子出租給其他外地人，北京人民又為他們背了罵名。我們也很無辜的好不好。

三，工作機會。

說那些國際大公司願意在北京設立分公司是因為北京人才多，這裡面有明顯的邏輯錯誤。大公司之所以來北京不是因為北京人多。十幾年前他們來的時候也未必有那麼多人。他們來的原因是，北京作為政治文化中心，政府為在京設立分公司或者開辦新公司創造了很多便利條件來吸引他們。舉個栗子，四大會計師事務所算是進入中國市場較早的外企。其中安永在1992年就在北京建立的分所。請問1992年北京的外地人有多少？請問1992年它為什麼來北京？如果你有一家發展很好的公司，然後你意識到美國是一個巨大的市場，你決定去美國淘金。請問你是會把分公司總部設立在田納西州某不知名小鎮上，還是會把它設立在紐約華盛頓等大城市？

這個問題的邏輯是這樣的，中國政府為了發展整個國家，必須要先發展幾個重點城市，北上廣首當其衝。北京政府為了發展設立了一系列招商引資的舉措吸引了大量優質大公司來北京。這些大公司看中的是中國市場這一巨大蛋糕，為了爭搶地盤先要爭搶人才。他們提供了大量的就業崗位，於是當時在北京上大學的同學更願意留在北京就業。再後來不在北京讀大學的畢業生看到這邊工作機會如此好，也想來北京，這樣才吸引了大量外地人來北京。

再說句題外話，在北京找工作，你想知道一個公司到底怎麼樣，看看該公司的北京人比例就知道了。北京人比例越高這公司就越low。不信你看那些工資比較高的互聯網公司，金融服務公司，北京人佔比和北京整體的北京人比例成正比嗎？

這個題外話簡直無力吐槽，毫無邏輯。中國有四大中央直轄市，23個省，5個自治區、2個特別行政區，中國目前共有34個省級行政區。你把北京人，外地人分成兩類，就是1：33的概念。假設一個公司裡面有34個人，其中一個北京人，北京人比例就是3%，外地人佔97%。然後你說這公司挺高大上，因為北京人少。那我還想說呢，這公司高大上不是因為北京人少，是因為河南人少，因為也就一個河南人，佔比3%，非河南人佔比97%。（我就舉個栗子也沒有要黑河南人的意思哦親）答主你覺得北京人low，可能是你的圈子較low，你朋友圈裡其他地方的人也未必都高大上到哪裡去。

最後順便說一句，「不得不承認在中國傻逼的數量遠遠多於正常人」這句話是病句。數量只能和數量比較，某種特質的人不能和數量比較。所以應該是「在中國SB的數量遠遠多於正常人的數量」。而我想說，不得不承認，在中國邏輯不好的人的數量遠遠多於正常人的數量。

以上。

能而且活的更好

假設北京政府忽然出台新政策，非北京戶口的人一個月內全部滾蛋，北京會怎麼樣？我想到的就是以下幾點。

一. 社保，現在的社保有2個特點，1)現收現付 2)按城市劃分。就是說現在在北京繳的社保錢直接拿去支付現在北京老人的退休工資(公司繳12%，個人繳8%。8%是留在你個人賬戶的，等你老了領。12%就直接支付出去了)，而且必須是北京戶口的老人才能領到。非北京籍的老人即使你住在北京也只能拿戶口所在地的退休工資。這就是為什麼北京老人的退休工資比其他地方要高，因為北京的年輕人多，繳的多。北京2000萬人口，年輕人比例相當高。但如果只算北京戶籍的人，年輕人比例並不高(大城市普遍生的少)。年輕人大部分都是外地人。也就說外地人來北京工作相當於替北京人養老了。如果外地人全都走了。按北京人的年輕人和老人的比例，情況恐怕非常不樂觀。你能忍受你父母養老金忽然變少了嗎？到時候情況就是北京年輕人要比以前繳的更多，而老人領到的反而比以前更少。說個題外話，有很多外地人來北京工作都要求公司給自己交五險一金，你們真以為那是給自己留著養老的？12%首先就沒了，你老了只能領你戶口所在地的12%。那有多少？你看看你戶口所在地的平均工資就知道了。說白了你交了大份，只能領小份，划算嘛？那8%你以為就划算？已經說了社保基金缺口很大。計劃生育這麼多年，中國老齡化非常快，現在還鬧著要延遲退休呢，等你老了能不能拿到都不好說，指不定社保基金早破產了。我看社保最多就能養這一代老人了。就說你最後拿到了，按現在人民幣這貶值速度，估計也就夠每個月多買根老冰棍，還得是不帶奶油的。

二. 房子，現在很多北京人之所以還過得比較逍遙就是因為手中有房，心中不慌啊。租出去租金就不少，實在不行賣了房，下半輩子不工作也不用愁了。但如果外地人都走了，你房子還租得出去嗎？一個月多少租金啊？北京人可絕大部分都有房，誰租你的房啊？賣能賣的出去嗎？到時候恐怕遍地是空房，沒人買了。

三. 工作機會，北京人老是抱怨外地人搶了自己的工作機會。好像這些大公司是看上了有北京口的人才才來北京的。如果是這樣，那這些公司幹嘛不主動在招聘簡歷里寫上：限北京戶籍啊？這些公司之所以來是因為北京人多，可不是因為北京人傑地靈。如果外地人都走了，北京成為一個人口只有幾百萬的中型城市，這些大公司還會繼續留在北京嗎？你想想一個外企會不會在石家莊建立研發中心就知道了。到時候北京的平均工資和工作機會估計也和石家莊差不多。再說句題外話，在北京找工作，你想知道一個公司到底怎麼樣，看看該公司的北京人比例就知道了。北京人比例越高這公司就越low。不信你看那些工資比較高的互聯網公司，金融服務公司，北京人佔比和北京整體的北京人比例成正比嗎？

到時候北京為了生活方便會都往中心城區收縮，你是從天通苑搬到王府井了，又有什麼用呢？還有什麼生活質量啊。飯館端盤子上菜的都沒了，送快遞的也沒了，因為北京人不幹這個。地鐵公交是不擠了，估計10號線往外就都停了，以前10分鐘一趟，現在改半個小時。

如果北京看了我說的這些還是覺得外地人就該滾蛋，或者覺得我就是放屁，北京沒了外地人更加繁榮。那我也給你們支個招，團結起來要求北京政府出台政策讓外地人滾蛋，或者直接獨立。畢竟北京還是北京人的嘛，自己家還能說了不算？哪能啦？我是樂見其成的，在哪不是混口飯吃啊，那人多就往那擠。

這問題問的很有創意