《圍城》和《穆斯林的葬禮》有什麼相同和不同？

01-04

居然有這麼一個問題……拙見：前者真，後者假。前者雲淡風輕信手拈來，就讓讀者心口如壓千斤大石，眼淚都壓出來。後者作者聲嘶力竭用大澡盆潑狗血，只讓人覺得莫名其妙和噁心。前者是傳世之作，後者是徒有虛名的三流小言。

這是圍城在知乎上被黑的最狠的一次

《圍城》是掉書袋，後者書袋掉了。

您先看完這兩本書再來問問題好么？這兩本書毫無相同點好么？看穆斯林的葬禮這本書真是煎熬，個人覺得最有生命的茅盾文學獎作品有些誇大這本書了，可能是作品結構比較獨特吧？內容不是我的菜，或許是自己對宗教不感興趣。圍城書後半部分感覺寫的太倉促了，看的我意猶未盡，同名電視劇拍的也很不錯，年輕時陳道明真有氣質！讓呂麗萍來演孫柔嘉讓我很開心。扯遠了。。

《圍城》我覺得方鴻漸很有些奇怪，就像趙辛楣說的，「你不討厭，可是全無用處。」

《穆斯林的葬禮》真的不是很差吧，但以這樣的理由來說愛情的曲折，是時代的不同，觀念的不同，都說不清誰是誰非。

一個是小學生寫的故作悲情的瓊瑤劇

一個是教授寫的故作詼諧的百科全書

相同處，都是著名作品。不同處，圍城是名副其實，穆斯林的葬禮是盛名之下，其實難副。

期末了，現代文學又該交論文了ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ

十多年前看了一次《穆斯林的葬禮》，感覺想吐，這寫的什麼呀，連瓊瑤都不如。

《圍城》寫的有意思，有深度，但個人覺得不好的一點是比喻和吐槽太密集了，有點顯得耍聰明。