實驗物理學家和工程師應當有怎樣的區別？

01-04

無意冒犯工程師，我並沒有覺得哪個逼格更高或者怎麼樣，只是，他們既然有著不同的稱呼，不同的博士學位，blabla，實際上應該有怎樣的區別呢？比如，一個在物理實驗室只會調光路的是不是只能算工程師？材料系做的各種實驗算不算是凝聚態物理的實驗？

This imagining process is so difficult that there is a division of labor
in physics: there are theoretical physicists who imagine, deduce, and guess at new

laws, but do not experiment; and then there are experimental physicists who experiment,
imagine, deduce, and guess.

—— The Feynman Lectures on Physics, Volume 1, Chapter 1 Atoms in Motion

可見實驗物理學家首先也是物理學家，和理論物理學家的主要區別是是否進行實驗。

只會調光路，那連工程師都算不上，因為工程師還會修儀器呢。

理論物理學家可以有很多為人處世上的缺陷，只要工作出色即可，他完全可以通過論文與同行交流。實驗物理學家必須懂如何與人相處，如何鼓動人心，如何帶領隊伍。實驗物理學家必須是一個很好的工程師，才能玩得轉實驗室的儀器設備。實驗物理學家也得是半個理論專家，才能心中有大的物理圖像，能夠設計新的實驗，找到最重要的題目來做。總之，一個優秀的實驗物理學家應該是全能型人才，會用儀器，有物理上的新想法，還能在實驗上實現他。

最後，我不知道材料領域與凝聚態物理實驗方向有什麼本質區別。

用一哥們的話來說，科學追求極致，工程追求平衡；科學燒錢，工程賺錢；科學認識自然，工程改造自然。

沒有優劣之分，只是崗位不同吧。

補充一下，材料系的實驗除了傳統的金屬材料等行為有自己的一套理論之外（還有待完善)，其它的合成有點像炒菜，偏化學實驗那種，經驗型的；而凝聚態物理這邊主要是更傾向於解釋現象，材料中晶格中原子，電子，聲子，激子等等的行為，重點不是材料的合成。不過在我待過的兩個高校，這兩個學科的老師都可以互相成為另外一個專業的導師，研究生們也許做的工作一樣，但是因為之前報考的專業不一樣而授予的碩博學位有區別（一個是工學，一個是理學）。