為什麼很多學術論文，明明作者只有一個人，但是喜歡用「我們研究了***」？

01-04

理工科用We乃是課題組集體智慧的表現，後來變成一種習慣。

人文社科則要複雜一些。簡單來講，「我」這個字眼，突出的是一個個人感覺，因而在論資排輩的人文社科學界，後輩學者論文中用「我」會顯得很不嚴謹、不禮貌，給人感覺是「你算哪頭蒜啊」。尤其是人文學界，對禮貌的要求近乎苛刻，稍微直抒胸臆，便會被人理解為是「打棍子」。

以前人文學界多用「筆者」「著者」來消解「我」的口氣，但現在這兩個詞已經被用濫了，讓人也不覺得有多恭敬。「我們」的出現與逐漸流行，便與此有關。

當然，這些都是對後輩學人而言。前輩學人往往不講這些事情。例如茅海建在《戊戌變法史事考二編》的論文里，滿篇皆「我」，倒也沒啥，畢竟人家是爺……

首先反對所有說理工科不能用第一人稱"we"的回答，工科怎麼樣我不知道，如果你是理科的，老師說不能用"we",那是你老師讀得太少。例子到處都是，翻開Nature 2014 8月28號刊，四篇research article 無一例外的在簡介部分就用了"we".

下面是正式答案：

「我」表達了一種很強烈的自我感。「我們」比「我」聽起來主觀性更弱。作者通常認為這樣會令自己顯得更客觀，不那麼傲慢。有的人甚至不會用「我們」,而是用被動語態「it is found....」，「研究發現....」因為大多數情況下論文是一種客觀陳述，用到第一人稱的情況很少。但偶爾需要用第一人稱表明態度的時候，第一人稱單數是完全可以的，也是應該被鼓勵的。愛因斯坦，居里夫人，費恩曼，霍金他們都用過第一人稱單數。對我來說，明明只有一個人還用「我們」，透露了一種虛假的謙遜。

國際會議大多盲審，因為一般情況下論文作者都是幾個人，所以投稿的時候也都是用We，這已經成為了習慣，這種長期的習慣最後大概成了不成文的規定。

另外 @徐騰飛的寫法適用於當前的中文論文和早些年的英文論文，但是現在很多學科的英文論文都開始變成包含大量以We開頭了句子了，因為以We開頭的句子讀起來更為舒服，我自己的感受是更有代入感，被動句讀起來會顯得死板。

試圖跟讀者打成一片。

思維慣性，習慣把「我們**」（**=組，學校，系，專業，中心）等等掛在嘴邊，於是寫論文時就不自覺的寫進去了，其實大部分時候都是「我」而不是「們」。

一般理工科的學術論文都避免使用We，I這些主觀的詞語，而是使用被動語句。

補充一下，除了參與工作的人以外，一篇成熟的工作在發表前通常還要和本領域的同行討論一下。這些人，由於沒有直接參与工作，通常會被列入感謝欄（Acknowledgement）。也就是說文章代表的不僅是作者一個人的觀點，而是已經得到一部分人認同的。在審稿時，有的（這是個例不代表全部）審稿人也會參考感謝欄（看看業內其他人士是否接受這個觀點），也就是說感謝大牛和你討論比感謝家人朋友啥的有殺傷力多了。

在阿拉伯的一些部落里，要是有個人看到別人流血時，一定不會點名道姓地說「A或者B的血流出來了」，而是說「我們的血流出來了」。

學術寫作者就好像身處這樣一個「部落」之中，我們一般稱其為「學術共同體」。

只有引言最後一段會出現一次we。有人跟我說他投一個會議，結果被一個什麼亞洲化學sci接收了，我表示呵呵。

the royal we 英文正式文體的第一人稱用法，除了學術界以外，王室人員說話時第一人稱自稱也是we，哪怕實際只代表ta自己。

"We" means "you and me together".

See Donald E. Knuth, Mathematical Writing.

See also http://math.stackexchange.com/questions/668645/using-we-have-in-maths-papers.

很少見這種論文是一個作者的，但「我們」這個稱謂的運用是可以理解的。

一篇論文大多出自一個機構（affiliation），作者往往是在這個機構背景下進行了相關研究。所以作者在一定程度上代表了自己所在的機構。

PS：很多牛的雜誌依然會出現"我們"，第一人稱有時是在所難免的，如 @左慶所說甚至越來越多的趨勢。

大多數情況下，作者都是幾個人，如果作者是一個人的時候自然用I，反之，用we。

為了掙得認同感，就像我們在寫作文的時候編一句話寫上記得某個名人說過。