中國歷史上的年份是怎麼確定的？

01-04

由於用的是西曆，所以西方沒問題但中國史料上的記載都是以當時朝代的年號記錄的，比如萬曆3年，元狩元年，那麼我們現在說的比如萬曆元年即 15XX年這個是怎麼確定的？是按照當今的年份倒推的嗎？

漢以後，每年的歷史都有完備的記錄，倒推非常方便。史料也足夠豐富可以互相印證。

很重要的一點是，有干支紀年作為校驗碼，可以大大提高可信度。比如大家都知道「永和九年，歲在癸丑」，那麼如果從其他資料推出永和九年不是353年(癸丑)而是352或者354年，則肯定有一方記錯了。如果推出確實是353年，那麼校驗碼驗證通過，就更加可信。

夏商周的年份確定，就沒那麼容易了，因為史料太少。

初中歷史課沒睡覺的人，應該都記得前841這個特殊的年份，從這一年開始，中國歷史有確切紀年。這要歸功於司馬遷的整理。

上圖：《史記·十二諸侯年表》開始的幾年。《史記》中的《十二諸侯年表》和《六國年表》，整理了自共和元年（前841）始，項羽滅秦（前207）止，每一年的大事記和各國世系。可以想像在沒有草稿紙的年代，這是多麼浩大的工程。司馬遷編寫年表時的參考資料，後世多已散佚，如果沒有《史記》的記載，中國信使的年份還要少上很多年。向太史公致敬。

《史記》為何不作共和元年之前的年表？按司馬遷自己的說法：

五帝、三代之記，尚矣。自殷以前諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著。孔子因史文次春秋，紀元年，正時日月，蓋其詳哉。至於序尚書則略，無年月。或頗有，然多闕，不可錄。故疑則傳疑，蓋其慎也。余讀諜記，黃帝以來皆有年數。稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。夫子之弗論次其年月，豈虛哉！於是以五帝系諜、尚書集世紀黃帝以來訖共和為世表。
《史記·三代世表》

共和元年以前的紀年，司馬遷能獲得的資料太缺乏，各種文獻記載也互相矛盾，理不出頭緒。相信他是嘗試做過整理然後放棄的，所以才會有「夫子之弗論次其年月，豈虛哉！」的感嘆。

不過司馬遷一人整理這麼多資料，偶有差錯在所難免。前722年之前的年表，《史記》幾乎是孤證，如果司馬遷不小心看錯寫錯，那就悲劇了。

《史記》年表中，有些確實已經被證明有誤。如齊桓公午，《六國年表》和《田敬仲完世家》里都記載在位六年，與陳候午敦文矛盾。

陳侯午敦文：隹十又四年，陳侯午以群諸侯獻金，作皇妣孝大妃祭器...

說明齊桓公午至少在位十四年。

現在普遍認為齊桓公午在位應為十八年，有種說法是司馬遷看史料時把豎寫的「十八」看成了「六」。。

雖然史記年表有點小錯誤，但目前歷史學界對共和元年是前841年的說法，還是普遍認同的。雖然證據不是太多，但也沒反對的證據，姑且相信太史公的治學水平。。

另外，有學者把《今本竹書紀年》記載的「元年戊申春正月，王即位，作夷宮。」和「十三年，王在彘，共伯和攝行天子事。」作為共和元年是前841年的證據，個人覺得有點扯。因為《今本竹書紀年》是後人偽作的可能性極大，《今本竹書紀年》中記載了很多干支紀年，最早甚至記載了少康元年丙午，太扯淡了，且這些干支紀年均不見於《古本竹書紀年》，基本上可以肯定是後人編的，那麼編的時候必然會參考史記年表，大節上不與其衝突，因此不能作為另外的證據。

前841年之前的年代考證，有個傳說中的夏商周斷代工程，不過爭議頗大。

比如從《古本竹書紀年》的「懿王元年天再旦於鄭」，推出懿王元年是前899年，因為那年有日蝕。但「天再旦」這個說法，史書上僅出現此一處，是否日蝕其實難說。有時候烏雲密布也會天黑再天亮，反差甚至比日蝕更大。

再比如考證武王克商的年份，總共收集到相關證據十條左右，推出3個可能的候選年份（前1046，前1044，前1027），但這3個年份均有證據與之矛盾，最後選了矛盾最少的前1046，也是屬於矮子裡面拔將軍，並不是毫無疑問。

送大家個好東西：

中央研究院兩千年中西曆轉換

目前 @馬駿知友的回答有些答非所問，其實他講的是中國傳統紀年的梳理工作。

關於正史中的中西日期對照，歷史學大師陳垣先生已經做出了傑出的工作——《二十史朔閏表》。

《二十史朔閏表》可以精確到歷史上某天的查詢，是歷史學基本工具書。

至於如何推算，陳垣先生在本工具書的「例言」中有說明：

始吾欲為中西二千年日曆，曾先將中史二千年朔閏考定。迨中西回史日曆告成，凡二十卷，卷帙較繁，一時不能付印。而朋輩索觀及借鈔者眾，故特將中史朔閏表先付影印，而西曆、回曆亦附見焉。
秦以前曆法無考，汪曰楨為《歷代長術輯要》，起周共和，然魯隱以後與《春秋》不合，非史實也。顧棟高仿杜氏《長曆》為《春秋朔閏表》，與《春秋》合矣，然與推算不符，亦不足徵信。惟《通鑒目錄》載宋劉義叟《長曆》，斷自漢高元年，今從之。
漢末改歷前用殷歷，或雲仍秦制用顓頊歷，故劉氏、汪氏兩存之。今考紀志多與殷合，故從殷歷。

劉氏《長曆》止於五代，續之者有耶律儼《遼宋閏朔考》，載於《遼史·曆象志》。南宋、金、元有錢侗《四史朔閏考》，明以來有汪氏《長術》，清有《萬年書》，今表即根據諸書，參以各史紀志，正其訛誤，終於清宣統三年，為舊曆作一總結。
清《萬年書》每朝例預推二百年，然預推之朔日，後來每有改定。今悉以當年頒行之《時憲書》為主，不以《萬年書》預推之月朔為主。幸故宮圖書館歷年《時憲書》尚存，可供參校。
漢未改歷前，仍秦制建亥，以十月為歲首，然不改十月為正月，不改正月為四月也。莽用丑正，則改寅正之十二月為正月，改正月為二月。魏景初之用丑正亦然。今表於月份之排列，既取整齊，而對於不用寅正之年，則悉以粗線志之，以明月之地位不移，而月之名稱有已改易者。
易號改元應從下令之日為始，未必追改以前之月日。今表於年中改元者，悉仍其舊號，而系新號於二年，並於表下著其改元之月日。蓋睹二年即知有元年，若削去末年而冠以新元，則何以知漢之始元有七年、晉之咸寧有六年？甚非史實。且凡未改元前，條教號令及民間契約必仍用前元，史家豈能一一代為追改？
至於兩朝遞嬗之際，亦用此例。凡前朝未盡覆亡，必著其年號於上，而將新朝年號著於下，如陳之禎明、宋之祥興、明之永曆是也。汪氏《長術》於明萬曆四十四年即冠以清元，甚所不取，今特矯之。
又正統閏位之說，今日實無辯論之價值。惟當列國分立之際，本表限於篇幅，不能將諸國年號並列，故只得取史家通例，任擇一國列之，而將同時與國之年號分列於下，固無正閏之見存也。
三國、南北朝朔閏異同，亦以一國為主，其殊異少者記於本年之下，其殊異較多者另為一表，附於卷末。
泰西之用陽曆，始於羅馬帝儒略，以羅馬七○九年一月一日實行，即耶穌紀元前四十五年，漢元帝初元三年十一月二十九日也。
儒略曆原定每間三年一閏，即逢我子、辰、申歲。平年三百六十五日，閏年三百六十六日。儒略曆每月日數，原定一、三、五、七、九、十一等月各三十一日，四、六、八、十、十二等月各三十日，二月平年二十九日，閏年三十日。
然儒略曆實行以後，誤為每三年一閏，積三十六年應閏九日者，已閏十二日。奧古斯督帝覺其誤，乃下令連十二年不置閏，並改定每月日數一、三、五、七、八、十、十二等月各三十一日，四、六、九、十、十一等月各三十日，二月平年二十八日，閏年二十九日，是為奧古斯督修正之儒略曆，亦稱舊曆。

至一五八二年，教王格勒哥里又覺曆法不合，乃議改歷。以是年十月五日為十五日，中間消去十日，並定逢百之年不閏，逢四百年仍閏，是為格勒哥里歷，又稱新曆。
儒略改歷以前，曆法紛亂不可記。儒略改歷以後，因誤置閏者三十餘年，不置閏者又十餘年，每月日數又與今歷不同，故此編斷自耶穌元年始，一五八二年以前用舊曆，一五八二年以後用新曆。新曆雖較舊曆精密，然一五八二年以前，舊曆卻為史實也。
泰西各國採用新曆，先後不同。大抵天主教各國採用最先，至一千七百年耶穌教各國始用之，一七五二年英國始用之，一九一八年俄國始用之。今我國所用者即格勒哥里歷，日本則一八七三年已採用之也。
以耶穌降生之歲紀元，本起於五二七年羅馬教士之推定。今表於羅馬未亡以前，並記羅馬紀年。又耶穌之生，實在今紀元之前數年，第各國沿用已久，不便更正，故仍之耳。
回曆以摩訶末由墨克遷至默地那之明日為元，即西曆六二二年七月十六日也。洪武甲子為回曆七八六年，《明史·歷志》由洪武甲子上推七八六年，誤以中歷計算，遂謂回曆起於隋開皇己未。不知以回曆計算，實起於唐武德五年壬午六月三日也。
回曆系純太陰曆，不置閏月，又無三十一日，故四時寒暑無定，積三十二三年，即比中西曆多一年，積七百八十六年，遂比中西曆多二十三年，至今一千三百四十四年，遂比中西曆多四十年也。
回曆月法，以見新月為月首，不以實朔為月首。故其月首日期，恆在中歷初二三日之後。回曆月法有一定，單月大盡，各三十日；雙月小盡，各二十九日。惟隔二三年置一閏日於十二月之末，故平年三百五十四日，閏年三百五十五日。
回曆以三十年為一周，每周平年十九，閏年十一，其閏年居每周之第二、五、七、十、十三、十六、十八、廿一、廿四、廿六、廿九等年。
本表即按右法推算，畫定回曆三十年一周，而記其歲首當我國之某月某日。閏年旁置點。西曆、回曆均有七日來複之制，今卷末附日曜表七。每表四年，何年起應用何表，悉以數字記於眉端。遇有失閏或改歷等年，則需超越他表。如西曆元年起應用日曜表一；惟因第四年羅馬失閏，則從是年三月起，須改用日曜表五；又如西曆一五八一年起，應用日曜表一；惟因一五八二年十月十五日改歷，則從是日起，須改用日曜表六是也。
西曆一九二五年十一月二十五日、舊曆十月十日、回曆五月九日新會陳垣識

下附《二十史朔閏表》內文節選：

附本表使用方法（自己臨時製作的，有不對的地方請指出，萬望海涵）：

倒推啊，二十四史每代王朝都有記載，而且中國這種正史裡面有《表》、《志》之類的彙編，加上干支很容易比對的。而到了夏商周，因為史料減少，就很難比對了。

其實，早在明代，人們就已經知道公元元年是哪一年了

《明史·外國·意大里亞》記載：

大都歐羅巴諸國，悉奉天主耶穌教，而耶穌生於如德亞，其國在亞細亞洲之中，西行教於歐羅巴。其始生在漢哀帝元壽二年庚申，閱一千五百八十一年至萬曆九年，利瑪竇始泛海九萬里，抵廣州之香山澳，其教遂沾染中土。至二十九年入京師，中官馬堂以其方物進獻，自稱大西洋人。
明史/卷326 - 維基文庫，自由的圖書館

因此侯會在《烏雞國：〈西遊記〉中的「王子復仇記」》一文中認為：

孫悟空在烏雞國里多次提到的「上知五百年，下至五百年，中知五百年，共一千五百年過去未來之事，皆盡曉得」乃是耶穌基督誕生至明代的年數；「立帝貨」乃「立帝貿」的形訛，為「救世主（redemen）」的音譯；紅金漆匣和金廂白玉圭再加上「立帝貨」，即為置於神龕中的耶穌蒙難十字架。

該文章觀點比較特殊，但也確實有一些可取之處

除了夏商周是否存在至今存疑，其他朝代得益於我們祖先崇拜，歷史記錄極完整，倒推即可。

歪個樓
中國的曆法，從共和元年開始，每年都有確切記載，應該是沒有錯誤的。
但基督教曆法也是這樣嗎？每年都沒有錯誤嗎？如何證明？
所以，我認為，只有基督教國家的人和中國人（或者其他曆法明確無誤的文明）接觸的那年，雙方的曆法可以互相印證了，才能說，從那年開始，西方的曆法是正確的。之前的都要述而不論。