怎麼評價韓國電影《流感》？
電影 韓國
多圖+劇透如果不是以Bug Hunter的身份觀影的話，影片本身還是很精緻的。相比 釜山行，個人感覺略高一籌。情節比較完整，前邊拋出去的，後邊都能接得住。除了主角光環過於強大以外，其他人物塑造在不怎麼浪費筆墨的基礎上也都比較飽滿，該有的都有。許多細節考慮的很精緻，這些地方甚至回頭重看了幾遍。1.片子中後期即將進入高潮的時候，放了一段處理屍體的場景：在體育場挖了個大坑，機械爪子抓上一把被包裹的跟蛆一樣的感染者，丟到萬人坑中待燒，有的只是將死，尚在蠕動。而且從抓舉到投放來了個360度無死角拍攝，被塑料包起來的人在機械臂中扭動，這一幕簡直要上天了。這之前片子節奏都是比較溫和緩慢的，看到這裡的感覺就是一下子坐起來。這就好比看鬼片，之前都是「聽到鬼聲」、「見到鬼影」，以為這個電影的鬼肯定是要從側面刻畫了，這時候突然來個鬼的全身特寫，從頭到腳，披頭散髮，猙獰的面孔，恐怖的獠牙。百聞不如一見，你怕不怕？
2.參與維和的兩位年輕小哥，其中一個在感染區面具脫落，另外一個當時就看到了，等到沒人的時候才確認他面具是不是掉了，確認之後又摟又抱的讓他先戴上面具怕別人發現，一看就有深的基情。
嗯，剛看完了這個片子。
豆瓣上有一句短評特別經典：他們有改變國家的電影，我們有改變電影的國家。說韓國人的。不多做品量這句話。但是，無疑，韓國的電影總能給我們驚喜，無論是題材上還是拍攝上。從電影《素媛》《熔爐》到《局內人》《流感》。韓國的片子細膩，細膩的美中卻蘊含一種宏大，把握著對人性的考量。這是今年看的災難片里我看過最好的了。真的很棒。寫幾個很感動的片段吧：
還有美日這個：
看片子的時候我一直在想一個問題：
如果流感真的爆發在我的城市會怎麼樣？片子里的抉擇似乎告訴我們，誰做的似乎都沒有錯。總統，總理，美國人，議員，焚屍場，士兵，醫生，民眾。他們都沒做錯。哪怕是那個人想要抽取每日血液的做法也沒有錯，因為他想活而已。最後，總統說任何時候政府都會保護好人民。
那麼，我們到底該不該相信政府？幾年前我們經歷甲流（H1N1)的時候，
有為學校放假幾周而高興。有為每天測體溫而覺得麻煩。還有被每天聽說身邊的誰誰誰被傳染。umm,不想寫了，改天再補吧。我國電影雖然不如人家韓國，但是主權獨立還是甩了韓國幾條街。
美國人對著韓國總統指手畫腳，當著總統的面對著韓國境內的軍隊下命令，甚至派美國的戰機轟炸首都附近的城市。這樣的情景在我國已經絕跡於1945年了。看今天哪個國家敢對我們指手畫腳，我們必讓他斷手斷腳！還敢把戰機開進內陸？海岸線12海里開外已經把你擊落了！來一架打你一架，來兩架打你一對。再說那個逗比醫鬧，弟弟死了就要把醫院拆了，還拆面罩讓醫生暴露了，然後大搖大擺的在後面又是襲擊韓國士兵，又是捅死了倖存者。mdzz。周圍的人都這麼慣著他嗎？韓國士兵也都是廢柴嗎？他把你們的人都打了你不弄死他？男主角腦子也不大好，暴亂關頭，竟然把搶過來的手槍直接扔了。那是什麼？那是武器啊，對抗sb們的利器啊。
男主的前輩，真是要急死個人，拿著槍指著反派頭子就是不開槍，就是不開，非要等男主快被打死了再放個大招把反派推出去。
雖然刻畫感情是挺細膩，也挺煽情的，但是槽點滿滿，比釜山行差點事。韓國真是個多災多難的國家 | 流感
在我看過的災難片里，除了美國，就屬韓國最會往身上攬事了。記得很久以前看過一部鐵線蟲的電影，講述的是韓國差點被一種長得像蛔蟲的東西毀滅。這次大紅大熱的釜山行，韓國又遭遇了聽覺靈敏速度奇快的白內障喪屍的攻擊。
今天我看的這部流感（又叫戰疫），韓國則受到了從香港轉運而來的一集裝箱偷渡客的威脅，他們身上攜帶的感冒病菌，在經過長時間的密室培育之後，成長為感染力和破壞力超強的變異病毒，數日內便攻佔了一個47萬人口的城市。由於這個城市靠近首都，所以這起事件影響到了國之重器，韓國總統車仁表親臨現場，在國內國外兩股勢力的裹挾之下，為受到死亡威脅的公民們尋求人道和公義。
韓國電影從來不忌諱暴露自己國家的瘡痍和短處，比如在這部電影里，它就毫無保留的展示了總統有名無權的尷尬地位，一個管轄47萬人口的區區地方官都敢違抗他的命令，而美國的官員更是剝奪了他對軍隊的指揮權，大肆開槍射擊平民。一個連軍隊都要聽命於外國的政府，該是多麼的屈辱，不過韓國人至少敢在一部大規模上映的商業電影里表現出這一點了，連同此次事件中各級官員的坐而論道和碌碌無為，都一一給了諷刺，反過來看我們在非典時期的表現呢？通過媒體，我們只知道政府行動迅速，鎮壓及時，醫務人員堅守陣線，避免了病毒的大規模擴散，但具體的細節，如聯合國控訴我們對感染人群的鎮壓違反人權，怎麼個違反法？我們永遠都無法知道了。集權國家的決策力和行動力遠遠超過了分權國家，但對國民知情權的剝奪，也比分權國家嚴重得多。
回頭說這部電影，拍得比較中規中矩，前面男女主角相識的戲份略為冗長，隨著流感病毒擴散以後，影片的節奏漸入佳境，女主角展現出來的自私至極的母愛泯滅了作為醫務人員的職業道德，這一點雖然令人憤慨，但感覺無比真實，母愛不都是這樣的嗎？反過來看男主角高尚得像朵白蓮花一樣，反而有點不真實，就算你是救援隊的，也不應該袒護有感染嫌疑的人群吧，把他們放出來只會導致更多人死亡，但我們的男主角就是那麼不管不顧，任性妄為，而全片最大最大的一個bug，就是別人都老老實實戴著防毒面具，男主角只往臉上裹了一層紗巾，甚至到後面萬人坑裡連紗巾都扯掉了，這樣劇烈活動了大半個小時，居然沒有被感染，編導卻沒有給於絲毫解釋，這讓觀眾怎麼腦補？主角光環擋住了病毒的入侵？
除此之外，影片的可看性還是很高的，四星推薦。
微信：野評人2016年09月17日我不能接受的是，「美日」救了大韓民國
本片在敘事手法上來看屬於韓式電影典型的特有風格，從平民的角度出發再上升到社會和國家的層面，並集中描述電影中人物的情感和立場的變化從而引起觀眾的共鳴以及國家和社會的關注。影片設置了奇幻色彩比較濃厚的開場作為整個故事的背景，一群東南亞偷渡者歷經艱險從香港來到韓國，卻因沾染豬流感在集裝箱內感染而死，徒留叫孟瑟的倖存者順勢逃跑。
隨之而來的則是流感病毒慢慢傳開，而學校超市等人群密集地已經陸續出現被感染的患者。首例感染者因搶救無效而死在女主所在的醫院，醫生和研究人員尚未尋找到病因時就被輪番送來的感染者陣勢嚇癱。已死亡的偷渡者引來的大規模老鼠在男主所在的消防隊用滅火器才得以控制，但病毒已經大範圍擴散並造成交通的嚴重堵塞。得知流感肆虐的市民開始集體哄搶商場，卻造成了死傷人數成倍增加的嚴重後果。
影片的精彩之處在於與病毒的每輪抗爭中都隱藏著倫理學領域最為知名的電車困境實驗，這個心理實驗讓瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上遭遇失控的電車片刻就要碾壓的命運，幸運的是可以拉拉杆讓電車開到另一條軌道上，但更加不幸的是瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。通俗點就是眼看面前死5個人和手動殺1人救5人選擇哪個，首先遇到電車困境的是身為消防員的男主以及身為醫生的女主。
政府府選擇保護超市外多數人的安全而決定封鎖有感染源的超市，男主則拼儘力氣救出超市內非感染者但與此同時也放出了部分感染者讓場面更加失控。於是政府決定對整個城市進行排查將感染者和非感染者分別放進不同隔離區，並向公眾保證非感染者48小時沒有出現癥狀就可以離開隔離區，而女主則隱瞞了女兒已經感染的情況將其帶入正常隔離區。不妨換位思考一下如果你是男主會去救人嗎，以及如果你是女主會放棄自己女兒嗎？
隨後的電車困境留給了韓國政府，總統和官員在非感染者呆滿48小時後是否放回的問題上出現了分歧，總統認為應該言而有信但大多數官員卻支持「放出後會威脅到全國人民」的觀點，於是感染者區域並沒有任何救助和治療反而是將病情嚴重者直接活埋處理。更為殘忍的是美國主導下的韓國政府無視感染區域的反抗，反倒出於為全國和全人類的安全考慮決定對整個城市進行射擊鎮壓，而韓國其他城市未被感染的市民中90%也同意屠城。所幸導演給了影片完美的結局：男主在最後關頭救出攜帶抗體的女主女兒，總統則以新的抗體為由強勢鎮壓屠城行動，最終病情得到抑制而男主也和女主也幸福的走到了一起。
基本上所有的病毒災難片都在力圖表現面臨絕境時的艱難掙扎，順帶探討人性的善與惡。本片自然也不例外但尺度卻出乎意料之大，甚至用韓國政府冷酷到命令軍隊射殺無辜的民眾，美國代表信奉叢林法則為了防止疫情擴大而逼迫屠城等反人類的場景，外加女主為救女兒不顧他人安危以及男主大公無私力救無辜這種不太合乎倫理的設置徹底打破觀眾的底線。以至於很多給電影差評的影迷朋友其實更多是對於電影里中所揭示人性醜惡的唾棄，其實在大娃看來「流感」中對於人性的呈現比起「釜山行」有過之而無不及，只是視覺衝擊和人物刻畫稍顯不足而大團圓的結局有些「狗尾續貂」罷了。
對於很多打著「人性醜惡」的標籤詬病影片價值觀以及劇情邏輯的評論，五娃的理解則是人性的複雜可以去嘗試理解但是萬不可妄下定論。比如女主保護孩子的私心，男主對女主和孩子的保護以及政治家對地區和感染人員的決定，即使這些做法讓人不敢苟同但從理性旁觀者否認角度來看都是真實合理而可以理解的。身為醫生的女主違背醫德將感染病毒的女兒帶到正常人群中的做法，其實不過是做了所有母親都會做的抉擇罷了，正常的母親誰會大義凜然的拋棄骨肉更何況況還是對救治抱有希望的醫生。至於男主全程幫助「素不相識」女主的吐槽，不可否認大部分人會在危機來臨時謀求自保甚至不惜傷害他人，但也確實有人願意在保證自己安全的同時盡最大可能幫助他人，況且韓國本來就是以信奉基督教為主的民族，而這樣的行為無置可否。
當然，道德困境或者說倫理悖論也是這部電影最大的矛盾焦點，影片中致命流感的爆發地在盆唐，但作為首爾的衛星城來講病毒傳播出去的後果不堪設想。於是以韓國政府和聯合國專家為首的小組下令封鎖盆唐，並主張採取丟卒保車的策略殺死所有感染者乃至犧牲整座城市以保證全韓國與全世界的安危。即便在理智上都明白用幾十萬人的生命換幾千萬人的生命是不得已之下的最佳方案，但無論如何決策者也將被詬病成冷酷無情的劊子手。那麼為了大部分人的利益犧牲小部分人的做法是否正確呢？相信站在不同角度會得到完全不同的結果，而在災難和在人性驅使下的決定用正常環境下的準則去判斷也過於荒謬。
更多內容可移步專欄：倘若沒有「釜山行」，這部韓國電影足以獨領風騷數百年！
十一回家的高鐵上，我終於看完了這部傳聞中「中國拍不出來」的韓國電影。為什麼強調在高鐵上呢？因為只有在網路不穩定，沒法玩手機的高鐵上，我才能無聊到把這部電影看完。而且腦海自帶彈幕，偶爾還能把自己逗笑，旁邊的大哥看看我，再看看屏幕，然後用那種MDZZ的眼神關懷了我一路。
這部電影是一部災難片，感覺就像是《瘟疫公司》的真人版。這個遊戲的玩法就是初期加上各種傳染性的特徵，感染人數到達一定後再加上各種致命的癥狀，分分鐘毀滅世界呀。這部電影中的病毒也是如此。普通的流感病毒，在偷渡客集裝箱中這樣的密閉環境下發生變異，演變成具有高傳染性的致命病毒，在韓國第二大城市開始蔓延。
應該說，韓國電影這些年出了不少佳作，但是這部電影，真的沒資格列在其中。電影中影射政府的味道很濃，這幾乎是韓國電影的標配了，難道是韓國人比較喜歡這樣的題材？誠然，這樣的影射可能無法出現在國產片中，但是不代表出現這樣內容的電影就是好電影。吃不到葡萄說葡萄酸的心理要不得，但是由於家裡沒葡萄，吃到別人家的酸葡萄也覺得美味至極的也不可取。
電影中，我最想吐槽的一點就是，邏輯硬傷。第一點，病毒的感染性時強時弱。病毒一開始是具有高傳染性，所以感染者基數迅速增加。電影中，醫學教授的結論是：跟感染者接觸的話，有50%的幾率傳染到病毒。女主全程戴著呼吸器，這也能勉強解釋她沒有被感染。然而，男主弄一條花布蒙臉，在一堆感染者的超市中穿梭跑動，竟然沒有被感染。最後還蒙著臉，穿過感染區，甚至在一堆攜帶病毒的屍體中摸爬滾打，居然一點事情都沒有。這樣的免疫力，請問你是蒙面超人么？
第二點，女主設定是醫生，然而，我完全看不出一個醫生對於生命的尊重。從一出場，車禍被救後還讓人冒著生命危險幫你下去拿包。到之後，利用混亂將感染病毒的女兒帶進了未感染區。身為一個研究傳染病的醫生，她不會不知道這樣代表了將那片區域中所有人都置於感染的危險下。最後女主孤注一擲，給女兒注射了還沒經過任何實驗的血清。女兒病情被發現，套上袋子扔到屍山居然還能被找到，不僅活下來體內還生出抗體，最後用抗體救了其它的感染者。這樣地開掛真心是給編劇跪了，強行Happy End的違和感太明顯了。
最後一點，我到至今也沒能明白，那段政治鬥爭戲存在的意義是什麼？主張顧全大局、犧牲小部分國民的總理跟愛民如子的總統之間的較量？傳統的「美帝是我爹」跟新進的「韓國的事韓國人做主」的觀點的碰撞？導演在這裡面想表達的是什麼？至少我是沒看出來。
總體而言，《流感》這部片子硬傷不少，把它誇到「中國永遠拍不出來」的程度並不合適。但是呢，從06年的《漢江怪物》，到13年的《流感》，再到最近的《釜山行》，我們似乎看到韓國在這一類型的電影的成長。這三部電影，無論是從劇本，還是拍攝手法，或者是演員的演技，都不在一個檔次上的。十年的時間，韓國電影坐上了高速列車。回頭再看看國產片，一聲長嘆。
只有我覺得這部電影是要黑《被美國駐軍》這回事兒嗎……非典過來的人表示，傳染病根本不是這麼對付的啊，這編劇強行帶節奏……
一雙aj引發的血案。在我看來，是絕對的神作，在這就不說和釜山行的比較了，個人看來吊打。雖然這片豆瓣評分只有7.7，個人滿十給十。在我看來，是韓國近年最好的災難片，尺度也是近年最大。全片沒有特別不合理的地方，有也都被解釋了。先說此片對親情的刻畫，特別好，特別真實。女孩就是離婚女主的全部，沒了她，女主的生命就沒了意義。所以為了女孩，可以做任何事，拋棄自己醫生的責任也是情理之中。自己腦補了一句我要用大韓民國的全部子民為我的女兒陪葬這才是真實的父母，雖然這樣的價值觀不對，但是我們不能去批判。本片刻畫出了真實的親情，士兵看到自己母親的情況，直接開始暴動。最親近的人才是我們生命中最重要的，比他人的生命更重要（這樣的價值觀也不對吧，但很真實），比我們自己的生命更重要。想給弟弟買aj的人口販子，在弟弟被害死後，也開始瘋狂。再說此片的尺度和政治，火葬被感染民眾，直接射殺手無寸鐵的百姓，這就不說了，尺度很大了。自己看到韓國總統直接被總理肛了，被不明身份的美國人肛了，想吐槽一句，韓國總統這麼垃圾，權利這麼小。但是細心去看，再結合後面的片來看，才發現透露出弱國無外交。諷刺了現實中韓國被美國駐軍，統治的種種政治現象。韓國總統最後實現反殺，透露出韓國人民的真實願望和導演的愛國熱情。如果這種事真的發生在天朝，射殺民眾這種事可能幹的出來，但是肯定沒歪果人的吊事。本來打算給八分的，最後反映的政治給加了兩分。全片還反映出人類的求生本能，和冷漠，只注重個人安危。當人們意識到盆糖地區流感的可怕，沒了聖母 沒人站在了道德制高點上，屠城的外部民眾調查從30上升到了90。全片最偉大的就是那個護送抗體的女醫生，真的是一心一意為人民為國家服務。臨死前讓女主保護好抗體特別感人。還有男主，就是職業楷模，作為一個救援隊的，一路救人，不怕犧牲。還是個情種，好男人楷模。為了女主，照顧好她女兒，一路過關斬將。在知道自己替代女主女兒當患者可能死時，義無反顧。全片每個人的行為，站在他們自身的角度來看，也都是合理的。末日之時，不分善惡。
當男主最後把小女孩弄丟的時候，我是很氣憤的。
一個男人如果想對每個人都負責，那就是最大的不負責。看來很多人都是跟著釜山行的風來看的。
分數這麼高我是很驚訝的。看完之後覺得，還是有些過譽了啊。首先是要肯定這部電影。釜山行，隧道，流感，這些電影的立意、對政治人性的刻畫諷刺的確是很顯眼的。
不過其實這麼會收歡迎，一部分原因是國內實在沒有同類型的電影。
相比之下歐美的可能更看重暴力和畫面，而且不少人還是比較偏向亞洲電影的，也就是比較傾向於看中日韓等的電影，因此評分上會高一些。此外這些電影的確質量不錯，情節節奏，場面效果也是。缺點也是比較明顯的。首先漏洞很多。最大的大概是醫學上的漏洞了。比如醫院裡遇到有傳染可能的患者，隔離間居然脆弱得直接被打開，醫生則是只帶個口罩，感覺這樣的防護實在是太單薄了（說不定富士康精密流水線上的工人都穿得比你們嚴實）
其次是傳染速度和主角光環。這個釜山行里也是有體現的。再者是部分角色的「偉光正」，雖然情感上讓人認同，但實際行為說起來卻還值得討論。但是容易讓人擔心的是，因為情感渲染過於正面，容易讓人輕易地認同他們的做法。（當然也有可能電影的本意就是如此。）其實這些電影的風靡也不是什麼壞事。至少習慣了看粉絲電影的大家，或許這回會發現一些其他題材的好看的電影，然後促使國產電影的發展也說不定呢。
最後再說個彩蛋吧。
嗯說實話肯定不會招人待見的我知道…可是這片子和釜山行熔爐什麼的真的沒有可比性。雖然和釜山行套路很相似，但是不能因為加了個「反映人性」的光環就不管劇情合理性了…各種強勢推劇情不考慮邏輯造成了諸多硬傷，為了拍無能而強行無能。雖然忍著看完了但是確實不喜歡。感覺本末倒置了
《釜山行》告訴我們要隨手關門《流感》告訴我們咳嗽要捂嘴( ˙-˙ )
一句話，不怕不識貨，就怕貨比貨。跟《釜山行》差很遠。
當時的第一觀感是《流感》格局太小，但是自己也沒有立即想明白為什麼。
看了釜山行之後，我大概明白了。刻畫出彩人物太少，我的印象就只剩下憋屈逆襲的總統，以及小女孩也蠻可愛，還有一堆印象模糊自私膽怯的配角。甚至男女主角都不夠出彩。而釜山行，男主角、壯漢、壯漢懷孕的妻子、棒球隊隊員和他的戀人、政客（原諒我全忘記名字了），甚至兩個老姐妹和主角的女兒，我都有深刻印象。他們的外形特徵，以及災難中的行為和反應，是如此的鮮明。群像刻畫到這個程度，很不容易。
流感隔離區場面看上去很震撼，但是人物的豐富程度，是遠遠不及釜山行------------------------補充幾句，我不知道評論裡面一溜說的不敢苟同，究竟是不同意啥，也沒講清楚。首先，我說的是人物設計的豐富程度，而不是人性的刻畫——雖然《流感》對人性刻畫也未見得多好，主要是有些邏輯太牽強，導致為賦新詞強說愁的意味。不過也可以說批評人性的力度更大膽，倒不是多麼思想深邃，主要是對韓國政府官僚作風打臉的力度更大更直接，但是這跟深刻是兩回事。
其次，我以《釜山行》舉例，是為了跟《流感》做比較。如果僅僅覺得《釜山行》也不怎麼樣，建議還是去《釜山行》有關的討論裡面發表。我猜，覺得《流感》很好，大概是羨慕韓國人可以這樣的程度去批評和展示政府官員的無能和僵化、毫無人道主義，但對類似議題不再敏感和熱血沸騰的韓國觀眾，用成績平平的票房做出來回答。撇除了這種感情因素，就電影談電影，也可以從側面說明了這部電影的實際水平也是平平而已。------------------------[2016年11月7日]今天韓國2016青龍獎候選名單出爐，忍不住要多說兩句。其實這兩個電影比較不一定合適，只是既然跑偏了就不妨再多跑偏兩步。《釜山行》的票房已經完勝《流感》，獎項方面又是碾壓，10個提名如下：- 最佳影片
- 最佳男配獎-①馬東錫（壯漢摔跤手，孕婦丈夫）②金義城（金常務，自私反派）
- 最佳女配獎-鄭有美（孕婦）
- 新人導演獎
- 最佳攝影
- 最佳剪輯
- 最佳劇本
- 最佳美術
- 最佳技術-特殊化妝
說《釜山行》人物刻畫更豐富出彩，評論中一串的【不敢苟同】。
在青龍獎2男配+1女配+最佳劇本的提名組合面前，你們還有底氣么？呵呵噠。（好好討論的反對意見不在本人嘲諷打擊範圍，我誠心感謝，交流有益）提名不意味著一定得獎，但這陣勢，相比當年《流感》僅有大鐘獎最佳影片和最佳女配角（就是那個小女孩）提名，《釜山行》已經不知高到那裡去了。當然，每個人都有可以更喜歡《流感》，有自己的審美和選擇的自由權利。只是想讓其他人也覺得《流感》很不錯，港真，說服力真的差了點。災難片這種題材從來就不好把握。美帝向來把重點落在破壞與拯救。大部分的災難片總是忽略危機之下的人性考量，而將此均為特效的炫耀狂歡。畢竟，大部分人看電影就是圖刺激。
而《流感》給了我驚喜。導演金成洙對人性的揣摩已經到了極高的地步。流感的突然襲擊給全部人帶來了巨大的恐慌。相比於美帝個人英雄主義的塑造，這部片子更側重於人性自私，偏向於現實主義。影片中幾乎每個人都不是傳統意義上的好人，行動的出發點都是自私。如母親為了女兒活下去明知嚴重性的包庇；議員為了大多數和自己的臉面放棄小部分；即使是在出場時被塑造為英雄的大哥也在後來為自己安危煽動民眾，脅迫小女孩，為自己注射抗體。好像每個人都是壞的，沒錯實際上每個人都是壞的。沒有過分渲染的偏離現實的英雄式領軍，每個人都在努力讓自己活下去。病毒可怕，更可怕的是人性之惡。
丑的反面是美，在這渲染之下更能突出智久，總統對於正義人道堅持的可貴。結尾處小女孩面對殘暴的軍隊這樣勇敢地奔向媽媽，讓人彷彿看到人性之光，不顧一切地站在受傷媽媽的前面向軍隊祈求停止開槍。小姑娘的演技真是沒話說，看到射擊時候的驚恐與害怕，以及在媽媽受傷後的勇敢都演得特別贊。
相比於名聲大噪的《熔爐》，這部給我的感覺更加真實。熔爐中刻意營造的灰暗色彩以及緩慢拖沓的節奏都讓我對影片感到失望。後者廣為流傳的原因應該是題材的沉重以及對後續對整個法律體系、社會、國家的觸動。
該片也帶來問題，是否應該為大部分而放棄小部分？即使是緊急時刻政府是否可以對無罪民眾進行生命權利剝奪？ 影片中決策者之間的爭執也是一個重點。但是議員們勾心鬥角的部分拍的太爛，爭鬥刻畫的太無力，簡直是整部影片的敗筆。衝突發生的太突兀，感覺是為衝突而衝突。小地方的議員對總統的指手畫腳的可能性，總統面對各方的阻攔的無奈也演得太假，人物塑造的不夠鮮明。相較於其他部分，這部分令人看的難受，與影片行雲流水的節奏形成反差。讓人不得不懷疑，該部分是為了後面總統怒斥美國官員而設置的。其實將這部拍好的話整部電影的意義將上一個檔次，多了對政府和制度的思考，電影的深度也就在於這裡。電影一般般，還有很多可以吐槽的地方啊！為什麼男主可以不戴口罩在感染區里肆無忌憚，剛開始的圍巾有毛用啊，最後他總算髮現沒用了，乾脆不帶了我去！別人一個噴嚏就感染了，他好在死人堆里口罩不帶一點事情都沒有，吊炸天啊，他才是真正的免疫超人啊，抗體直接在他身上取就好了啊！為了女人連命都不要的人，也是人才，誰說色字頭上一把刀啊，活到最後命超硬啊！女主也是啊！也太自私了吧，醫務工作者的醫德有沒有啊！直接把感染力這麼厲害的女兒帶到非感染區啊，人品在哪裡？考慮過其他這麼多百姓的生死嗎？最後搞的還救了大家發現抗體，萬一抗體那越南佬死了呢，她要把全市人都害死嗎？總統也是沒點權利的，最後牛逼一下說發射導彈，飛機都飛到城市上了也沒發射，美國飛機要是要炸早可以炸了，沒點權利吹什麼牛逼啊！反派也是，以為抽點血直接打自己身上就有用啊！讀過書沒啊！而且什麼邏輯啊！你們主角抽血就可以，反派也想救自己抽點血怎麼了，又不會把女孩弄死，你們2個人打人家最後還把他給殺了，這是正義嗎！到底誰是壞人啊！感覺電影邏輯很有問題啊！都是為了劇情刻意發展的，場面拍的不錯，但邏輯上的嚴重錯誤讓電影大打折扣，總體一般??
《釜山行》《首爾站》《流感》《隧道》《恐怖直播》，據說是由《釜山行》引發的韓國災難片的熱潮中必看的幾部。簡單說說《流感》。大約在一兩年前看韓國電影比較多的時候，就如雷貫耳的一部影片，也不知道為什麼，一直沒看成。B站上的標題也赫然寫著「韓國催淚災難片首次以流感為主題」。《隧道》講的是一條隧道坍塌了，埋了一個人，國家救援不力的事，抨擊的是國家各個部門。《恐怖直播》講的是一個人要炸大橋，主播藉此想搞出大新聞，抨擊的是媒體。（也不知道這麼總結對不對）《釜山行》《首爾站》《流感》不同的是，不在是關乎個人或者某個部門的小事，講述的都是發生在整個韓國以至於發展下去會蔓延到全世界的災難。也許確實是相差三年的緣故，我依然覺得《釜山行》比《流感》好。但是同時確定的是，三年前看到《流感》，我一定會震驚，難以平靜。《流感》的故事發生在韓國一個城市（忘了名字了），《釜山行》發生在釜山，同樣都會危及到首爾的安全，所以都隔離整個城市。在選題上，前者好於後者，畢竟真實，有代入感。製作角度不說，幾年前的特效實在是不忍直視，那炸得太假。釜山裡面，有很多喪屍是複製粘貼的～不仔細看看不出來吧，你仔細看，會發現他們的動作是一樣的。技術方面拋開不談。《流感》人設太糟糕了。先說男主，我要是沒理解錯，他只是個119隊員吧，我們的消防隊員？？？如此有對國家的責任感，有那麼強烈的職業使命感。還無堅不摧！！！！講真，無數次我恍惚覺得他是柳大尉。韓國喜歡拍這種小人物的英雄夢，《隱秘與偉大》里的金秀賢，《歡迎來到東莫村》里的士兵，這些我都是接受的。你給我個軍人的設定也好啊！還不能是普通軍人啊，最起碼要是需要以身作則的軍官一類吧。好吧，實在要是119隊員，給我鋪墊點他的與眾不同吧，開頭那點戲份不夠啊，我感覺不到啊！《釜山行》也有問題，三個人手撕無數喪屍，一拳一個，不過沒關係啊！男主設定是動腦子，聰明，帥大叔設定才是撕喪屍，不用介紹他是幹啥的，體格往那兒一擺就夠了。再說我最不能忍受的一點，你為嘛啊，男主，為嘛就對女主和女主女兒死心塌地了！！！！開頭車裡救援那天雷勾動地火一對視么？！愛情……總是來的這麼突然……嗎。《釜山行》父女設定，爸爸從頭到尾的目標只有一個，保護女兒，從未偏離這個目標。為女兒做的再多我們也接受。流感的男主呢，你為嘛對一個只見過兩次的女孩這麼上心啊，我一度以為他是不是看上小女孩了。好吧，那你從頭到尾保護小女孩吧，怎麼就老一半時候想起來自己要去救別人啊！左右搖擺，雙子座，鑒定完畢。第三點，女主作為一個醫生把感染源帶走，不知道是我三觀不正還是編劇三觀不正，這關係著全人類的安危啊。我懂，母親嘛，如果是我，也會不管這個世界，只在意我的孩子。反觀《釜山行》，那個大媽把門打開把喪屍放進來時，多少人拍手叫好。因為鋪墊了很多這幫人的死有餘辜。《流感》中，不隔離孩子，害得是所有無辜的人啊！！！即便我們生活中都是這個媽媽，都是自私的，但看電影時，我們的三觀總是奇正的。《釜山行》講到了人性，人在災難面前什麼樣。《流感》並沒有。除了女主的自私，男主的大義，我啥也沒看到。帥大叔起鬨大家進攻首爾，自己亂殺無辜時倒是還行，有一部分人就是這樣，死要拉個墊背。其他有關人性的部門在總統身上？！還是在那個美國頭頭身上？！這是部政治片吧……我想看的普通人，一個都沒立起來。唉，不過都沒關係，題材秒殺了一切。甚至看完之後，我在想非典時候不會也殺了這麼多人。細思極恐。
小女孩的演技不能更贊
只有美日才能救韓國、東南亞什麼的想救都沒轍，會被半路劫殺的！
很喜歡,喜歡這個國家對於言論的自由!
推薦閱讀：
※韓國的電影審查制度是怎樣的？
※如何評價韓國電影《密探》？
※推薦好看的韓國電影?
※如何評價韓國電影《the king》？
※韓國電影哪些比較經典？