作為普通人，如何和媒體或記者打交道？

01-04

假如自己是蘋果員工，某當事人的同學，災區群眾，公務員···

我是@蕭文彬@張迪的師姐，他們說的是對的，如果你對媒體眼下和日後都沒所求、沒好感且覺得搭理媒體就是惹一身騷的話……

但現實中人們接觸到媒體，往往存在利害關係，記者不會無緣無故找你，你找記者也不是為了打發時間。如果你是災區群眾，接受記者採訪，有機會讓自己獲得更多救災資源和物資。即使沒有被報道出來，不少記者自己都帶有食物和藥品，準備送給災區群眾。

接受記者採訪時，記得和記者溝通後是匿名信源還是顯名。如果你是某領域的專業人士，尤其是不在體制內的自由職業者，在媒體亮相相當於給自己在潛在客戶面前攢信用，這時候就一定要求顯名，並且最好讓記者把涉及你的專業意見部分（不是全文）發回給你審閱，確保他們沒有理解錯誤，你自己也沒有口誤。有責任心的記者一般都不會反對這麼做。

當然，與媒體打交道時，你應該考察媒體和記者的credit，考慮下自己的說話進入公眾場域後會帶來什麼影響。風險是什麼。如果你不確定，你應該明確要求匿名，並且最好協商好如何表達這個匿名（一個熟悉當事人的小學同學，一個當事人的同事，等等）

如果你是因為公務而接觸到媒體，不建議你拒絕採訪，可以推給其他人，以免造成你代表貴單位拒絕採訪的錯誤印象。

「我就是新聞系出來的，我信不過你們。」

我是 @蕭文彬@張迪的同學， @陳萬如師姐答得很對。聽聞要用繩命捧紅貴院，慕名而來。。。

另外特別想知道 @揚花瀟瀟是哪位，可否方便告知？

@蕭文彬是我一個班的，他畢業後沒有做記者。而且他說的是對。

@陳萬如是我師姐，他畢業後做了記者，而且她說的也是對的。

作為一個積攢了多年槽點的媒體狗終於等到了這個問題！！！對此問題我的思索已然貫穿了我那並不漫長的職業生涯~~~

首先，前提我無比贊同樓上 @陳萬如的觀點：現實中人們接觸到媒體，往往存在利害關係，記者不會無緣無故找你，你找記者也不是為了打發時間。

那麼問題來了，你找媒體到底為了啥呢？

在採訪過程中，我發現半數以上採訪對象存在三個問題，其中首當其衝的就是，不知道自己想要表達什麼。這種情況在熱線以及糾紛，尤其是各種苦大仇深的矛盾類新聞中尤為突出，不少採訪對象在哭訴一大通之後，沒有明確的訴求，很多糾紛、投訴等等問題，你之所以找媒體，是希望能警示對方、還是訴諸於輿論而達到要求其賠償、道歉，還是什麼什麼結果，光是一通情緒的發泄並沒有什麼意義。

第二，不會用合適的語言來表達。此類問題與受教育程度有一定的關係，部分受教育程度較低的採訪對象，並不知道該怎樣去描述和回答記者的問題，覺得「XX就是XX，沒什麼好說的，就是這個樣子。」還有一部分受教育程度比較高的採訪對象，他們喜歡採用比較專業和抽象的方式去描述一個物件或者事情，然而所謂大眾傳媒的概念就是這個報道是要給大眾看的，所呈現出來的東西要盡量地形象化並易於被人理解。如果記者恰好對所採訪內容了解得比較深，那萬事OK，如果事件或事物記者也並不了解來龍去脈，那麼採訪很容易演變為以下的樣子：

採訪對象：blablablabla

記者：所以說您的意思是不是blablablabla

採訪對象：是/不是

一句一提煉，一問一總結。如此重複若干遍。

第三：沒有重點也沒有邏輯。很多採訪對象喜歡在描述事情時，先從背景開始交待，一大串背景講完以後，重點內容一筆帶過，而且如果此時採訪對象還兼有第一個問題——訴求不明，那麼基本上，講完之後，他自己也忘了重點是啥。邏輯方面也並不需要多嚴謹，但是，至少要做到，要麼按時間來，要麼按人頭來，要麼按事情輕重緩急來，要麼按訴求一二三四來，不要攪和在一起。

這種情況常見於上訪群體對媒體的傾訴中：若干年前我家誰誰誰blablablabla，另外一個誰blablablabla，現在誰誰誰又blablabla，他當年是blablablabla，這不是我們幾個人的事，這是很多人都這樣，誰、誰和誰誰誰哪一年都blablablabla，最後雙方都歇菜了，一梳理，發現前頭出現的人跟現在要講的事對不上號，或者某個人說著說著，到最後沒了。

解決好這三個問題，基本上應付媒體或記者就沒什麼了。

———————————————分割線————————————————————————

第二層面，涉及到相互之間的合作愉快問題。是的沒錯，採訪對象和媒體之間，就是合作關係。然而由於一些偏見的存在，很多時候合作並不是很愉快，甚至會引發矛盾。

1.錄音/錄像問題

很多人對錄音錄像十分顧忌。但是我想說的是，不要害怕錄音錄像，本質上，錄音錄像起到兩種作用，它既是一種表現方式（如電視畫面、廣播音頻），又是一種記錄形式，而記錄形式某種意義上對雙方都起到了保護作用，一方面，記者在回去寫稿時，如果有記不清的地方可以查錄音，避免出錯，另一方面，如果雙方對於發布的報道存有分歧，那麼原始的錄音錄像就是最好的證據。

當然，如果你只是想匿名或馬賽克的話，直接提就好，大部分媒體記者會很樂意接受這個要求的。

2.說話真實性問題

請盡量保證自己說話內容的客觀真實。為什麼說盡量呢，因為有些誇大甚至錯誤，並非由於採訪對象故意而為，但沒把握的話，盡量不要說，或者說完加一句，「不確定，你們可以查一查。」

3.發表前看稿問題

電視新聞就不用說了，基本上受訪者沒有提前看到的可能。這種情況主要發生在紙媒和網媒。需要說明的是，記者在發表前，按規矩是不可以讓受訪者看稿的，但在涉及專業知識或有特殊情況時，記者會請受訪者對於關鍵信息進行訂正，這並不意味著，受訪者覺得對文字表達形式不滿意，就可以要求怎麼怎麼修改或刪減，對不起，這是編輯的事，糾纏是沒有用的。

在這裡舉個栗子，天津發生爆炸之後，我曾去開發區採訪了某企業一位書記。對方接受採訪的前提就是發布之前要看稿。等稿子寫完之後，我揀關鍵信息點發給了這位書記，隨後她電話我，就其中的某一句話，聲稱自己並沒有說過這句話。然後我說，我有錄音。

然後這位書記就爆點了：你怎麼能未經我們允許就錄音呢？

由於我國尚未有新聞法，因此並沒有明確法律法規規定，什麼情況可以暗訪，什麼情況必須明訪。且對於那一次採訪，我錄音筆就擺在筆記本上，再說，在一般性的採訪時，雙方是平等的，沒有經過同意才能錄這一說。或許某些情況下（如事故等），受訪者會要求不做錄音錄像，出於理解，記者會尊重這個要求，但這種尊重是建立在風險的基礎上——萬一報道出來，有受訪者咬定這是不實報道，打官司要求賠償，記者哭都沒地方哭。

在得知我有錄音之後，這位書記又改了口徑：我這是個玩笑話，怎麼能當真寫在報道里呢？

親們能理解我當時差點歇菜的心情么？這位書記居然是分管宣傳的。

錄音筆一開，採訪就正式開始了，意味著你要對你說的每一句話負責。不確定這句話能不能說，那就不要說，哪來那麼多玩笑可開。

再然後這位書記跟我說，反正你們這麼寫不好，我建議你們參考《XX報》的寫法。

嗯，就不說讓一家媒體去「參考」另一家媒體的寫法，這麼個事兒對不對了，《XX報》是一篇200字的通訊，而我要寫的是一篇4000+的長報道。這位分管宣傳的書記，除了祝她事業一帆風順以外，簡直不知該如何作評價。

————————————————再次分割——————————————————————

最後，我想說的是，儘管現在媒體並不景氣，一線員工賺的也並不多，但真正讓人覺得難受是廣大人們開口閉口就是「妓者無恥」「媒體無良」，媒體懷著各種叵測的居心來誤導別人，事實上，正規的媒體犯不上故意跟你作對，惡意歪曲揣測抹黑你。

你將各種矛盾歸結於媒體從中作梗，然而醫患矛盾、警民矛盾，blabla七七八八的矛盾，根源是在於媒體報道嗎？不可否認，的確在某些報道上，記者由於專業所限而會犯錯誤，這也就是在某些特定條口，如醫療、金融等，越來越多的媒體會傾向於聘請有一定專業知識的人來做記者，以減少錯誤的發生。但民生記者呢？今天4S店有貓膩了，明天樓下小餐館老闆用地溝油了、後天孩子被老師體罰出心理陰影了，你那麼愛在自己的專業里噴這新聞做的多麼不專業，都未必是業內權威，那記者可能在每一方面都是專家嗎？

不能說每個記者每篇報道都無懈可擊，但每一個靠譜的記者出報道前一定會查資料、訪專家，發布前謹慎再謹慎，檢查再檢查。

你說記者都心壞了，敲詐勒索收封口費。除卻被定案的，這些可曾發生在你身上？別拿隔壁村二大爺那遠在礦上的兒子說事，雙眼緊盯著媒體是不是傳謠，自己道聽途說就有理了？事實上，就從我實習到自己工作，跟過師傅十來位，共事同僚二十幾，拿過車馬費的一隻手都能數過來，在他們的教育下，本寶寶連這個心帶這個膽都沒有，我說這個行業還是有自律的，你信嗎？

這個行業是存在有問題，加上如今自媒體的發展，更是良莠不齊，但在某些情況下，媒體也是弱勢，大部分的媒體人，是正正經經想做點事的。

別拿什麼無冕之王、新聞理想來噁心人了，如果說真有什麼「新聞理想」的話，對自己的每一篇稿子、每一條片子負責，這就是堅守理想了。一種職業而已，有其自身必須堅守的一些職業準則，也有其不得不屈從的現實環境。借用很久以前看過的一句話結尾：我們沒那麼牛逼，我們跟其他所有的行業一樣苦逼。

願世上各行各業都少些誤解。

（深夜手打，有點犯困，如有錯誤，還請指正，多謝多謝。）

哦，我不姓福，最開心是中國人，最遺憾祖國還未統一，最在乎你，我會背社會主義核心價值觀。

以上。

我是 @蕭文彬@陳萬如@張迪@李玖多@花漵的學妹，我表示貴院乙烷。

同時回答題主，只要對記者說「你們這是自尋死路！」就可以了。

看到這個問題才想起來，哦，原來普通人覺得接受記者採訪很困擾……

但是，記者也不會無緣無故地找上你，也真的不是懷著最大的惡意企圖從你口裡套出一些猛料，更不會一門心思想著如何歪曲你……這對他們沒有半毛錢好處……

能不能彼此坦誠，溫柔相待，讓世界更美好……

如意，怎麼打交道，說些漂亮的實話，可以嗎。

我是蕭文彬，張迪的師兄，我是陳萬如的同學。然而我只是慕名而來。慕名而來。。。

@蕭文彬@張迪是我學長， @陳萬如是我學姐，他們說的都是對的。

其實可以嘗試去看一些新聞學、傳播學的基本理論書籍，熟悉一些類似「擬態環境」、「刻板印象」的觀點理論，就可以輕而易舉地掀開媒體在你面前遮住的簾……

當年做過深度調查記者，經常接觸公務員，發現這個工作和媒體接觸可謂步步驚心。

我有時候都可憐他們。

面對媒體，你不能不管他們；但你也不能熱情的搭理他們。要處在一個管與不管，不搭理還搭理之間，這個度很難把握。

我遇見的最牛的一個人，是河北某廳某主任，詳細不說。

那次去調查的也是負面新聞。

這個主任回答了很多，把我們哄的很開心，然後我們聊了很久，就屁顛屁顛兒的就走了。出門之後，發現他回答的內容，跟TM我們想要的一點關係沒有，但那時候並不這麼覺得，而且還覺得這人，真TM厚道。

災區群眾的話，就要把自己有多苦，多窮，告訴記者，同時寄予期望：這世界好人多。反正媒體也會把你的苦難放大N倍描述給外界的。

當事人的同學，如果是好事，就拍馬屁；如果是壞事，就說不了解，平時接觸不多，沒發現什麼不正常。

蘋果員工，誇公司、誇領導、誇技術、吹牛逼畫餅。

哈哈，我跟記者打過一次交道。家裡修洗衣機遇見無良商家，微博曝光，然後電視台記者找到我要採訪我，本意是為了提醒大家不要像我一樣隨便上網找維修點。我猶豫了，說服老公以後讓記者來我家採訪，晚上挺晚的，記者也蠻辛苦。記者給我的印象蠻好的，很耐心地聽完我的講述，我配合地在鏡頭前面客觀地陳述了一遍，很順利，記者說等播出。不過後來一直沒播出，不知什麼原因。記者說，他最怕的一件事就是被採訪群眾把他們當槍使，威脅侵權方說不解決就找記者曝光，記者去了，侵權方妥協了，被採訪群眾就不接受採訪了。

小師妹慕名前來報到。貴院能這樣火遍朋友圈也是沒誰了= =

我不是貴院的，只在貴院打過醬油，只是慕名而來

慕名而來在本院聚會貼下留名

慕名而來在本院聚會貼下留名…我是打醬油的圍觀群眾…學長學弟學姐以及同班同學們說的都是對的…

樓上各位學長學姐學弟學妹，我為你們而折服，特在此新聞院報道帖合影留念。

按照對方回去肯定會亂寫一通來做準備。

@蕭文彬@李玖多@川葉是我學長， @陳萬如@花漵是我學姐 @令狐小狼是我同學雖然我認為他們說的是對的

但是，我想補充一下

作為一個還在做記者的人，

請大家溫柔相待，不願意回答的時候就禮貌拒絕就好，不要露出鄙夷的眼神。

以及我是來湊熱鬧的233333

@蕭文彬@張迪是我同學， @陳萬如是我學姐， @李玖多是我學長， @令狐小狼是我學弟

我只是來建個樓，但必須要承認，他們說的都是對的。

補充一下，作為一個新聞院出身並且現在從事傳播相關工作的普通人，還挺經常和媒體和記者打交道的，工作中接觸，秉持一個觀念，就是，大家都是在完成各自的KPI，交流起來就有的放矢多了。