你閱讀過的文辭優美的論文有哪些？

01-04

論文就一定要寫的像黨八股一樣嗎？各位在學習寫論文過程中有沒有遇到過哪些學術和文筆同樣優美的論文呢？求分享。

謝邀啊，正有「佳作」分享。

下面三篇論文告訴我們，數學家詩興大發，其實是一場災難……

Descartes" Theorem http://en.wikipedia.org/wiki/Descartes_theorem 是迪卡爾和波希米亞公主伊麗莎白的通信中證明的，其內容是四個圓兩兩相切時，他們半徑之間的關係。

1936 年，諾貝爾化學獎得主 F. Soddy 將之推廣到三維球面。

定理髮表在 Nature，形式是一首詩，讀著覺得很那啥有木有！

The Kiss Precise (by Frederick Soddy, Nature, 1936)
For pairs of lips to kiss maybe
Involves no trigonometry.
"Tis not so when four circles kiss
Each one the other three.
To bring this off the four must be
As three in one or one in three.
If one in three, beyond a doubt
Each gets three kisses from without.

If three in one, then is that one
Thrice kissed internally.
Four circles to the kissing come.
The smaller are the benter.
The bend is just the inverse of
The distance from the center.
Though their intrigue left Euclid dumb
There"s now no need for rule of thumb.
Since zero bend"s a dead straight line

And concave bends have minus sign,
The sum of the squares of all four bends
Is half the square of their sum.
To spy out spherical affairs
An oscular surveyor
Might find the task laborious,
The sphere is much the gayer,
And now besides the pair of pairs
A fifth sphere in the kissing shares.

Yet, signs and zero as before,
For each to kiss the other four
The square of the sum of all five bends
Is thrice the sum of their squares.

次年 T. Gossett 將定理推廣到 n 維球面，又寫了一首：

The Kiss Precise (Generalized) (by Thorold Gosset, Nature, 1937)
And let us not confine our cares
To simple circles, planes and spheres,
But rise to hyper flats and bends
Where kissing multiple appears,
In n-ic space the kissing pairs

Are hyperspheres, and Truth declares -
As n + 2 such osculate
Each with an n + 1 fold mate
The square of the sum of all the bends
Is n times the sum of their squares.

之後每次推廣，作者不管文筆好不好，都一定要湊出一首狗屁不通的詩……

還是 1936 年，Soddy 還發表了另一首詩，描述了一個很漂亮的幾何構造：

The Hexlet (by Fredrick Soddy, Nature, 1936)
Though any necklet of graded beads
May fit in general the she-sex,
This Hexlet of mine of novel design

Caresses not one but three necks.
However it"s worn it alters its grade
To suit its tri-spherical prison,
Plays kiss-in-the-ring and merry-go-round
Whilst hugging three necks with precision.
Like bubbles that blow and dwindle and go
It holds up to light-hearted derision
The terrible muddle mathematical fuddle
Makes of the pure circumflex
And its pet aversion is the mental inversion

That will have "It"s 1/x".
All saints and sages throughout the ages
From on doxy never have swerved,
To hold fast unto what in change changes not
And ferret out what is conserved.
Now these beads without flaw obey this first law
For the aggregate sum of their bends.
As each in the tunnel silms through the funnel
Its vis-a-vis grossly distends.

But the mean of the bends of each opposite pair
Is the sum of the three of the thoroughfare.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soddy_hexlet

1）＜初唐宮廷詩風流變考論＞聶永華著北京：中國社會科學出版社，2002年8月

是我看過的文辭最好的論文，當時看的時候特別喜歡！！以致當時自己寫的論文也有點模仿他文字的那種風格

隨便選兩段：

「歷史已成為過去，後來者的任務在於撥去歷史的塵埃，發現所以如此的內

在原因，尋覓歷史發展的規律。古今學人在嘆惋初唐「竟然沒有出現一位第一

流的詩人，缺少異軍突起」[ 4 ]的同時，也在苦苦地探索著初唐詩壇的面貌，思

考著初唐詩歌何以躊躇徘徊、發展緩慢的原因以及「初而逗盛」[ 5 ]的詩史規律。

然而由於長期以來所形成的思維定式，研究和導讀的重點常常不約而同地指向

了王績、四傑、陳子昂等人身上，對他們某些微妙地預示著詩史未來走向的個

人現象給予了高度評價，而對此一時期眾多詩人在特定領域所作的努力缺乏應

有的關注，整個初唐詩壇似乎成了少數幾個作家單槍匹馬的孤立奮鬥史，詩史

演進與詩風流變的整體面貌和動向反而顯得模糊不清。這種對歷史連續性的有

意無意的割裂，是由根深蒂固的印象式、感覺式的鑒賞型批評而輕邏輯的、理

論的思維慣性所造成，因而對從正面生成上認識詩史發展深層規律的文學史研

究來說不能不說是一種缺憾。筆者認為，僅僅從「知人論世」、「文變染乎世情，

興廢系乎時序」的角度關注詩歌寫什麼，必然會模糊詩歌演進的深層的也是本

質的因素；對詩史發展規律的把握首先關注的應是怎樣寫的問題，因為它往往

集中體現了詩歌內容的、時代審美趣味的變化與發展。從詩歌自身的發展看，

某個時代最傑出的詩人、最出色的作品，不一定處處代表著時代的詩美趣味與

詩歌未來發展的方向，而某些並非優秀的二三流詩人的詩歌活動往往會在某些

方面預示著詩歌未來的走向，這樣的事例在文學史上屢見不鮮。因此，文學史

研究視角的調整，將會使我們對文學發展演進的認識獲得突破性的進展。

作為人類的審美創造，文學在生生不息的變化中展示著自己的不同風貌。」

....

「特定的歷史時期與社會風貌以及由其所營構的時代精神與文化氛圍，必然通過

作家的審美創造表現出來。初唐宮廷詩風在近百年的不同流變階段中，呈現出

了自己的特色，在它的身後留下了一條依稀可見的歷史軌跡。生活在唐詩高峰

狀態的殷璠[ 1 3 ]，以其理論家的敏銳，濯足活水來探測流向，對唐初以來的詩風

流變與詩史演進做出了精闢的概括。《河嶽英靈集·敘》云：」

單段拿出來看不出來感覺，要全文閱讀才有感覺，而且完全可以當成對於初唐詩、歷史，文學的讀物來看，還是挺有可讀性的。

下載地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=cdfddbname=cdfd2006filename=2005148085.nhuid=WEEvREcwSlJHSldSdnQ1WG1iZ3RObm1MTkI2VEx4OWRFK1gya2pOaXNBcVE3dHNLeTFITFNlc3hqVnFBaWRvPQ==p=

2）或者 宇文所安 的著作，比如。。。我只看過的＜初唐詩＞。

我覺得一般真正踏實搞研究的古代文學方面的學者，論文的語言應該都不差，畢竟這一定要有大量的文學積澱才寫的出來。

私以為看論文還是看邏輯是否縝密、語言是否簡練較好。文辭優美的話，去看小說雜文什麼的不更好么。

培根的《論學習》。