為什麼AK47步槍口徑採用7.62毫米？美國當時為什麼沒有做出與之匹敵的型號？

01-04

AK-47使用7.62mm口徑子彈，M16系列子彈口徑只有5.56mm。M16系列雖然精確度較高，但子彈動能只有AK-47的一半，相遇時基本被AK壓制住。M14和口徑雖然也是7.62，但貌似無法跟AK-47相提並論。是什麼原因使得美國在當時沒有製造出能與AK47抗衡的型號呢？
2月22號補充
剛看了Discovery的新時代武器，裡面介紹了美國採用格倫德爾（Grendel）子彈的突擊步槍，6.5毫米口徑，接近M4的精準度，超越AK47的侵襲力，而且彈道性能再度提升。設計原形是根據M4及M16，后座力跟M4的差不多。不過應該還未投入現役，而且基本沒有可能投入現役。見下圖

哎呀，AK-47和M16兩大槍族的PK，是軍迷之間永恆的話題啊。

先說AK系列吧。

AK-47用的，是7.62×39MM彈藥，是繼德國7.92MM短彈之後，二戰後出現的第一種中口徑突擊步槍用的子彈。這種子彈的設計，是基於蘇聯在二戰期間的經驗：老毛子發現，他們的7.62×54R子彈的射程太遠了，絕大多數作戰中完全用不到這麼遠的射程（莫辛納甘表尺射程2200米）；彈頭能量也太大，很多時候會完全穿過人體而沒有發揮出其動能較高的優勢。步兵需要的是後坐力適中和精度適中、火力兇猛的武器。

由於M43彈的裝藥量和彈頭比起二戰期間廣泛採用的強裝葯長彈來說，都小了許多，所以才能用用在全自動連發武器上（反面典型是勃朗寧BAR和M14步槍）。應該說，AK-47和M43彈是相輔相成，缺一不可的。沒有AK-47的設計思想在背後支撐，是沒有M43彈的用武之地的；沒有M43彈在當時顯得極為優異的設計，也不會出現AK-47這麼一種在當時顯得極為先進的武器。

有關AK系列的更多資料，請猛擊：http://bak.gun-world.net/russain/kalash/inde.htm

另外再提一句，7.62×39MM彈藥是一種中口徑中威力彈藥，與美國的7.62×51MMNATO彈、蘇聯的7.62×54R、德國的7.92×57MM毛瑟彈、英國的7.7×56R彈這些中口徑全威力彈完全不同。

再說M16系列

AR-15/M16系列的設計者是斯通納，斯通納設計AR-15系列的前身是AR-10，採用氣吹式自動原理，使用的子彈是7.62×51NATO標準彈。AR-10在與M14的競爭中，由於設計尚未成熟，失敗了。

但是基於跟蘇聯人差不多的原因，米國人發現步兵需要一種火力兇猛的全自動武器，這樣才能有效的消滅敵人，而繼續採用7.62×51NATO彈的話，增加彈藥攜帶量會大大加重步兵的負擔，而且全自動連發7.62×51NATO彈時強大的後坐力會讓步兵完全無法駕馭這種步槍（典型的就是M14）。但是由於米國人天生過於懶惰，於是步槍小口徑化的進展緩慢。就在美國人和英國人為了小口徑彈藥到底該採用什麼口徑吵的不可開交的時候，越南戰爭爆發。

戰爭中，美國人發現他們一直引以為自豪的M14步槍，作為M1加蘭德的優秀替代者，卻在錯誤的時間、錯誤的地點被投入到了一場錯誤的戰爭。在越南惡劣的叢林環境下，對比猴子們大量裝備的AK-47，M14顯得是那麼的無力：全威力彈和長槍管那元射程和高精確度在通常的幾十米的交戰距離中完全發揮不出來優勢；20發的彈匣容量在AK-47先進的30髮長彈匣面前火力孱弱；絕大多數M14隻能半自動射擊，美帝引以為豪的強大火力被AK-47壓制的抬不起頭來；子彈在擊中目標後留下一個眼兒然後傷者修養兩三個月又能投入戰鬥；M14那1.1米的長度在AK-47那不到90CM的長度面前是那麼笨重。

痛定思痛，美國人決心對步兵手中的武器進行全面改進。而這時，一種全新的.223口徑的子彈和斯通納在AR-10選型失敗後全面改進幾乎是重新設計的AR-15型步槍走進了美國陸軍的視野。AR-15採用小口徑彈藥，彈藥能夠在集中人體後翻滾、碎裂，造成極大的創傷；AR-15重量僅有3公斤，長度不到一米；於子彈口徑小後坐力也小，再加上AR-15的直槍托設計，全自動射擊時比起M14那簡直是舒服的要死。於是美軍就像抓住了救命稻草一樣，急匆匆的敲定採用AR-15加以改進，型號命名為M16，投入了戰鬥。

有關AR-15/M16系列的更多資料，請猛擊 http://bak.gun-world.net/usa/m16/inde.htm

所以說，步槍口徑的選擇與步槍所在環境、所要面對的目標有著無比密切的關係。M16系列不是不能採用大口徑彈藥（比如這個，基於M16的設計，採用7.62×51NATO彈的狙擊步槍：http://bak.gun-world.net/usa/kackmc/mk11mod0.htm），而是在當時的戰場環境下.223雷明頓比起7.62MM全威力子彈有著更大的優勢。

AK-47採用7.62×39彈藥在當時（50年代）顯得極為先進，同樣與蘇聯在二戰中的經驗相匹配。而且，毛子在美國人採用了5.56NATO彈之後，也推出了自己的小口徑彈藥：5.45×39MM的M74彈，口徑更小，彈頭更長，在近距離的殺傷能力甚至比5.56NATO彈還高，使用M74彈藥的AK系列就是AK-74了。毛子現在自己的軍隊主力還是使用M74彈藥的AK-74系列步槍，而非在現代戰場上日漸力不從心的AK-47。

===========針對提問人的補充=============

請注意，Grendel根本不是某種步槍，而是一種子彈。你發的圖是普通的AR-15經過更換上機匣改裝，可以發射6.5格倫德爾子彈的步槍，說白了還是AR-16/M16系列的種，不是什麼新型步槍。

6.5MM的Grendel根本不是美軍的，而是美國的一個小公司搞出來的，貌似是7.62×39的M43彈縮小口徑而得來。想要在某種武器彈藥前面加上美軍，至少要有個軍方背景吧？6.5格倫德爾彈道性能優秀，殺傷力也不錯，但是在新的Mk262子彈投入使用之後，美軍採用6.5格倫德爾子彈的可能性越來越低了。

有關格倫德爾是從AK-47的子彈縮徑而來，以及與5.56MM子彈的對比，請看Dboy的網站。

詳情請猛擊：http://bak.gun-world.net/ammo/556nato/65g.htm

===========針對提問人的補充，再說一下=============

說步槍，不要說「威力」、「破壞力」，說子彈不要說「有效射程」、「精度」。

準確的名字，應該是「侵襲力」、」穿透力「，對應子彈應該是「有效殺傷範圍」（有效射程是槍+彈共同決定的，而非子彈單獨就能決定）、」彈道性能「。

上面一堆長篇大論卻沒回答問題的。

1、為什麼AK-47用7.62mm口徑？

歷史原因和生產經濟性的考慮。

舊時代的俄國有一種長度單位，叫「線」，一線約為0.1英寸（2.54mm）。1891年，俄國用三線（7.62mm）口徑的莫辛-納甘步槍取代了10.67mm口徑的伯丹步槍；用較小口徑的步槍彈來取代大口徑步槍彈是19世紀末的歷史潮流，目的是提高彈道性能，獲得更遠的射程和更高的精度，而且可以減小重量和後坐力。

至於後來蘇聯的中間威力步槍彈為什麼也是7.62mm口徑，很有可能是為了提高生產經濟性。也有另一種可能，就是在戰爭期間沒有足夠的精力去開發新的口徑。類似地，德國POLTE公司在二戰期間研製的中間威力步槍彈，基本就是把7.92x57mm步槍彈截短成各種長度，沒想過要試驗其他口徑……

蘇聯7.62x39mm步槍彈的彈道較為彎曲，超過300米後的精度就較低。但即便如此，和傳統的全威力自動步槍相比，發射該彈的AK-47重量更輕、同等重量下攜彈更多、尺寸更短小緊湊、連發操控性更好。

順便澄清下，蘇聯研製中間威力步槍彈和德國7.92x33mm步槍彈實用化的時間差不多，不存在蘇聯山寨德國，何況德國也不是最早研發突擊步槍的。

2、為什麼美國當時沒有與之匹敵的型號？

因為美軍思想保（luò）守（hòu），二戰後對於步槍的認識依然停留在兩次世界大戰時期的大威力、遠射程——直到在越南叢林里被AK-47教做人。這可能是因為.30卡賓彈（7.62x33mm）在朝鮮表現出中遠距離殺傷力不足，使得美軍不信任中間威力步槍彈。

然而，.30卡賓彈的問題不在於裝藥量較少（經評論區提醒，.30卡賓彈的發射葯也不行，是常用於手槍彈的速燃發射葯），而在於鈍圓的彈頭形狀導致彈頭飛行速度衰減過快、淪為「大號手槍彈」。中口徑中間威力步槍彈的有效射程一般至少有300米，而.30卡賓彈超過100碼（91.4米）就威力不足了。更諷刺的是，.30卡賓彈的鈍圓形彈頭恰恰是舊時代（19世紀）的殘留…

二戰後，美國雖然也想過降低步槍彈裝藥量來減輕後坐力，但出於保守的思想，僅僅將7.62x63mm稍微縮短至7.62x51mm；由於採用新的發射葯，性能上基本沒有太大變化。

向保守的美國人發起正面挑戰的是英國人，他們設計了.280步槍彈（7x43mm），甚至和美國7.62x51mm步槍彈同台競技。測試結果是，英國人覺得美國彈後坐力太大，美國人覺得英國彈威力不足。最終，美國憑藉強大的政治影響力，在1953年10月將7.62x51mm欽定為北約標準口徑。

至於M14步槍，它的設計還處於二戰末期的水準，二戰結束前美國陸軍中就有人認為伽蘭德步槍的改進潛力有限。但是因為陸軍官僚的保守思想再加上本土保護主義，M14步槍最終還是「戰勝」了FN FAL步槍、成為二戰後美軍新型制式步槍。美軍本來想用M14步槍取代半自動步槍、卡賓槍、衝鋒槍、自動步槍（其實是班用機槍），但最後能有效取代的只有M1步槍而已；而對面蘇聯的AK-47，基本取代了步兵班裡除了班用機槍以外的其他長槍。

更可笑的是，7.62x51mm口徑自動步槍的連發操控性很差，然而美國在一段時間裡把FN FAL等帶有手槍式握把的全威力自動步槍稱為「突擊步槍」，也許僅僅是因為看上去像衝鋒槍？

謝邀！

可以參考該題下我提供的鏈接http://www.zhihu.com/question/19868105/answer/13845778

另外請注意，M4和AK47不是同一時代的產物，基本不具備可比性！

【設計思想差異大

AK47的誕生使步槍進入使用中間威力槍彈的連發武器時代，步兵的單兵火力大大增強。當時世界上很多國家仍在著力研製半自動步槍，雖然已有少數自動步槍問世，也是發射傳統的大威力步槍彈。因此蘇軍在裝備AK47的最初幾年間，曾對該槍進行了嚴格保密。

蘇軍的戰術思想在AK47步槍上得到了具體體現。蘇聯從戰爭實踐中得出結論——在真正的戰場上，士兵沒有時間仔細瞄準，有效的火力與良好的可靠性，才是士兵們最需要的東西。因此AK47著重強調火力、威力和可靠性，精度被放到了次要位置，這種思路其實是典型的衝鋒槍設計思想的體現和延續。在具體設計上，卡拉什尼柯夫尤其擅長根據具體生產和作戰要求，將他人的成功設計(如伽蘭德M1半自動步槍的發射機構等)有機綜合到自己的方案當中。另外，AK47的整體布局和導氣系統還巧妙借鑒了德國MP44突擊步槍。

而M16的出現則標誌著小口徑突擊步槍正式登上歷史舞台。該槍的設計思想體現了美國對步槍的一貫要求，那就是「步槍就是步槍」，一定要打得遠、射得准，精度是第一位的。M16就是圍繞「打得准」這個中心來設計的，而槍械的可靠性被放到了次要地位，因為美國人認為打得不準的槍，即使可靠性再好，也是浪費彈藥而已。在武器本身的設計上，M16蘊含的創新成份，包括口徑的確定和合成材料的應用，比AK47更多一些。當然，該槍也參考了M1941約翰遜自動步槍及德國MP44突擊步槍的一些細節設計，至於其標誌性的帶照門的提把，則借鑒了英國EM2試驗型步槍。

不同的戰術思想決定了不同的槍械設計思路。M16突擊步槍強調以精準的火力消滅對手，而AK47強調以可靠而迅猛的火力來壓制和殺傷敵方。試想一下，如果真像西方人擔心的那樣，蘇聯首先打破冷戰僵局，數以萬計滿載士兵的蘇軍坦克湧向西歐前沿，數十萬支AK47構成的火力誰能阻擋?

AK47流向了世界各地，成為最廣為人知的一支武器。其原因主要有兩個，一是意識形態決定的，上世紀五、六十年代，蘇聯不但向加入社會主義陣營的國家廉價傾銷AK47，而且廣泛輸出生產技術及設備。對此以贏利為最終目的的西方廠商是望塵莫及的，儘管美國可以基於自身利益向第三方援助武器，但廠商卻不可能廉價輸出武器製造技術。二是AK47的設計思想和實用性能與第三世界國家特別是游擊隊組織的要求不謀而合。上述原因造成了AK47在全世界範圍的擴散。】

說白了，美國之所以造不出能與AK47抗衡的型號，根本原因在於兩家的設計思路本質上就是不同的！

個人認為AK47的優點不是在大口徑上體現的，它馳騁戰場的主要原因是他的皮實耐用，對於樓主說的因為前者動能高而壓制後者，余不敢苟同，對於戰場上的人來說，挨一槍，不論是7.62還是5.56都是要命的玩意，相反5.56還有更多的有點，比如重量輕，子彈攜帶量可以更大。就參數而言，m4應該是優於AK47的，只是，戰場不是靶場，一把在泥水中泡過仍能正常擊發的槍更容易救人一命。所以我覺得AK47的優越再其穩定耐操上，而不是大口徑。

那啥，AK47威力大應該也算一個很流行的謠言吧=_=

其實AK47的M43彈由於過於穩定，導致無法在人體內翻滾，威力並不比用小口徑的各種槍大，不然毛子的AK74為什麼要用小口徑彈呢？

在許多方面，美國的AR系列絕對完爆AK，就這樣。

另外，常見的AK其實是AKM，而不是AK47=_=

美國當時覺得全威力槍彈精確射擊才是正道，不僅自己開發出M14還把北約小弟們全帶溝里去了

俄羅斯的軍工產品，最大的特點就是所有部件的設計余度都非常高。

就比如，一個軸，本來承受1個單位的力就可以了，可是經常設計成能承受5、6個，甚至10個，也就是說超出了所需10倍。槍，坦克，船，艇，飛機，都是這樣，這就是俄羅斯的東西普遍給人感覺皮實耐用的原因。

歐美得東西就不一樣了，他要考慮得更全面，其實很好的，可是上了戰場，那麼緊張焦慮複雜多變的環境下，簡單可靠是王道，管他輕重準不準，拉出來能打響就成！

所以人們就形成了現在的印象。

其他人基本回答完整了，就再補充兩句，雖然目前市場上的槍實際上遠超過任何遊戲電影里出現的，但AK和AR的較量視乎永遠結束不了。但可以肯定地說，AK並不像很多人誤認為的火力大而AR僅僅精度高。AK的彈動能確實超過AR的小口徑，但注意這針對的是AK47，AKM的M43彈，而AK74的5.45彈，實際上動能比AR的5.56NATO彈還小，動能並不是殺傷力的理由，而是，傳導多少動能到目標內，這才是殺傷力。5.56NATO具有良好的彈道穩定性和空腔，穿透力，這就是它成為北約公用的原因。而M43因為動能大所以穿透比較大，但空腔效果不好，傳導到人體的能量，尤其近距離，並不比小口徑好。而遠距離理論上其動能保持得更好，但因為彈頭比較重，彈道不如5.56NATO平直，一樣失去了意義，到時變成流彈。。你說的6.5之後，還有雷明頓出過6.8的口徑，號稱集合了幾乎目前所有子彈的優點，但因為5,56彈的改進，優點不明顯，而對比更傳統的全威力彈，7.62NATO又不具備遠距離的效能。最終淪為雞肋，這類故事還很多，反正簡單來說，目前子彈口徑基本上全世界就定下來了，其餘的產品也就只能在美國這種槍械大賣場稍微賺點小錢

AK47是7.62x39中間型槍彈，蘇聯之前步槍子彈是7.62x54R彈，對應美軍的是7.62x51彈。蘇聯考慮到步兵自動步槍彈夾容量問題後，設計了7.62x39這個中間型槍彈，在小口徑和大威力槍彈找了一個中間型號。而美國沒有選這個型號直接小口徑化了，5.56x45就是後面著名的M16使用子彈，蘇聯隨後也小口徑了5.45x39，也就是AK74使用的子彈。

AK47和M43子彈主要問題有兩個一個是撞擊目標過於穩定，導致殺傷力不夠理想，還有就是子彈還是過重，影響步兵攜帶量。美軍也是因為越戰問題才沒有採用中間型而直接越過了中間型子彈，使用了小口徑子彈。

M16對應的是AK74，AK47相對應的是M14，就口徑而言，中國做過的試驗認為6mm的更為均衡，但現實是，選擇了5.8mm口徑，

美國當然有與ak47同時代同口徑的武器，你們忘了美國裝備的m14自動步槍么？

1959年在春田兵工廠投產。M14步槍即成為美國軍隊制式裝備，並取代M1加蘭德步槍、M1卡賓槍、勃朗寧自動步槍（BAR）。美國軍方當時強調軍用步槍射程遠的設計思想，並不接受小口徑步槍彈。北約進行彈藥通用化選型時，美國堅決反對任何降低威力、短射程的彈藥，並施加影響，1953年，北約選擇7.62×51毫米（.308寸）槍彈作為標準步槍彈。M14步槍並以其為彈藥，7.62×51毫米北約標準步槍彈（彈殼比原有.30-06步槍彈縮短了12毫米），實現了彈藥以及步槍標準化，亦簡化了後勤供應。據說在越南戰場上部份美國士兵會扔掉笨重的M14撿起AK-47使用。1963年美國軍方終止採購M14，1967年選擇了小口徑的M16突擊步槍M14開始全面撤裝，這導致歷史悠久的國營春田兵工廠關閉。大量M14步槍按照軍事援助計劃移交給外國軍隊亦有原廠M14步槍生產線出售給中國台灣，於1967年1月23日正式簽約授權製造，定型為57式步。

M14步槍具有精度高和射程遠的優點，1969年美國軍方根據M14研製出M21狙擊步槍，受到部隊的歡迎。美軍在對阿富汗、伊拉克的戰爭中，重新啟用了更多的配上高精度槍管、兩腳架和瞄準鏡的M14，提供遠射程精確支援火力。經過現代化改造的M14步槍重新裝備軍隊。

前面基本回答的很全面了，再強調一點，蘇軍能那麼快接受中間威力槍彈，很重要的是一點也是來自實戰，東線戰場是戰爭進入裝甲機械化時代（僅僅是進入，蘇軍全面機械化完成要到50年代中後期）最大規模、最為慘烈的戰場，提供了足夠多的作戰經驗來徹底否定大威力槍彈，從這點看德國佬和毛子均選擇中間威力槍彈也不是偶然（德國佬要不那麼短命，早晚也是全換裝stg44），要知道，中間威力槍彈的概念、設計甚至實槍都是一戰就出現了的，美軍的所謂守舊其實也就是吃虧吃的少而已（也是因為他本身太強）

AK47是7.62*39中間尺寸彈，M14是7.62*51全尺寸彈，並不是同一種7.62

5.56NATO和7.62中間尺寸是兩種層次的口徑了，不能簡單比較的，蘇聯或者說俄國與5.56類似的應該是5.45

另外現在的槍械發展表明M4/M16所代表的AR還是笑到了最後

NATO彈

NATO子彈的全稱北大西洋公約組織標準子彈，現在有5.56 7.62 12.7三種子彈，一般是指7.62X51mm口徑步槍彈，因為每個北約國家都有自己的槍支制式，而北約是一個軍事聯盟組織，槍支的通用性非常重要。1953年12月，7.62mm NATO彈被確定為北約制式步槍彈，作為北約制式步槍、機槍的通用彈藥，配用於所有北約7.62mm口徑制式武器。

該彈用於突擊步槍雖然威力顯得過大，但是近半個世紀以來，除北約諸國外，希臘、伊朗、日本等20多個國家也在生產和使用此彈，而且使用此彈的武器遍布世界，如FN-FAL、G3、M14、 BM59步槍，FN-MAG、L14、MG3、M60等武器。由此可見各國對7.62mm NATO彈的認同，但是7.62槍彈的衝量相當大，甚至比AK47的M1943槍彈衝量還大，美國鑒於此，便把7.62槍彈換成了5.56槍彈，如果沒有這次改型，恐怕M4A1就要在夢裡了，現在美軍步槍如XM-系列M4A1都是使用的5.56槍彈，7.62和12.7不用說，換在了機槍和狙擊槍上了。

ak47和m16不是同一時代的產物。各國所考慮的內容各有不同，而且隨著時代的推移也會有所變化，比如毛子的ak74就選用了5.45的小口徑，而美帝在新世紀也在考慮7.62口徑。但是毋庸置疑的是：高傷、精準、重量、低維護後勤是所有國家都要考慮的。就看你側重那個。

這個問題可以刪了

為什麼呢？

1: AR系列有7.62毫米的，有很多

2:為什麼要假設口徑越大越強？5.56是很出色的

3:當時還有M14呢…同樣全自動，同樣7.62

4:我親自打過AR和AK（下圖），AK的精度（笑）

5:AK最大的優點，可能就是便宜了吧

不吹不黑