金庸筆下少林寺對元清統治者態度為何不一致？

01-04

看金庸的小說產生一個疑惑，為什麼《倚天屠龍記》里少林寺對元兵的態度是「寧死不降，逼急了就殺」，而到了《鹿鼎記》里對順治的態度則變成了「少林寺十八羅漢保護老皇爺」並接受朝廷封賞了呢？

倚天里的少林哪裡是寧死不降，是人家元兵出發的時候就打出光頭就殺的口號，欲降無門，只好以死相拼而已。少林是一個大門派，是一個白道門派，是一個世俗門派。這決定了他們在任何時候，儘管可能有一定原則，也要力所能及的抱朝廷大腿。倘若少林真是旗幟鮮明的跟元朝死磕，哪可能直到元末才招來元兵，早就滅門了。聯想到倚天之初，少林抱蒙古大腿那會，郭靖尚在襄陽，大宋還有半壁江山呢。所以鹿鼎里既然朝廷抬舉，想用少林，自然儘力配合。到了書劍，是朝廷不能容武林，拿少林開刀。天鏡也才殺進皇宮。這和倚天少林是一個道理。但凡朝廷給少林留一條路，少林總是會乖巧的。

個人覺得，金庸先生不僅僅是武俠作家，也是報人、商人，所以這個問題要結合創作年份、意識轉化和經濟背景來探討。

《倚天屠龍記》寫作於1961年，同一時間，金庸還有《鴛鴦刀》、《白馬嘯西風》在寫作，雖然都不是長篇，但結合當時的明報經營狀況來看，並不像後期那樣紅火（明報是1962年大逃亡時期開始轉型的）。明報定位是一份側重武俠小說、煽情新聞和馬經的「小市民報章」，武俠小說仍然是《明報》賴經生存的根基，金庸在構思、寫作過程中，必須要考慮到大眾的欣賞口味，而「驅逐韃虜，恢復中華」這一主題是符合大多數讀者價值觀的。這一時期，無論是商業考慮，或者金庸本人的價值觀，以及《倚天屠龍記》的故事走向，應該是對侵入者，也就是代表著韃虜的元兵持一個抗擊的態度。

而《鹿鼎記》是金庸創作的最後一部武俠作品，大約時間是1969-1972年，這個時期，明報在香港報業的地位已經不同了，經過文革的系列風波，金庸已經在政治立場上成為自由知識分子，同時又有學術性質的《明報月刊》，娛樂天王《明報周刊》作為支撐。金庸在經濟環境上、目標讀者上都和《明報》初期大為不同，他的創作更想表達自己的政治觀點。

即便是站在武俠小說，文學創作的意圖上，金庸也要對自己的作品重新思考。而且，《鹿鼎記》並不是一部抗擊侵略的小說，而是一部金庸否定自己從前的、無武無俠的政治寓言，需要一個穩定的政局作為背景展開故事，而不是把「反清復明」作為主題。所以，出現「少林寺十八羅漢保護老皇爺」並接受朝廷封賞並不奇怪。

這個問題可以引申一下，但凡頭頂的青天有留一條活路給你走，你都不會拚命

就連一個人,過了幾十年,都會發生極大變化,更何況是一個門派,過了幾百年,怎麼可能保持不變。

當然,從作者,寫作角度去看,也說的通

金庸自己,在明清立場上,是偏向清的,看《碧血劍》《鹿鼎記》應該可以感覺到這點,也因此有很多明粉都噴金庸,這是後話,不提了。

但對於蒙古,金庸在書中基本是批判性的,這點看了射鵰三部曲的,都懂。

少林是第一大派,金庸自己又學佛,所大部分情況下,少林在金書里都算是正面形象。

綜合這幾點,就不難看出原因了

再杠下去少林寺就沒了

四個字概括：劇情需要

實際上這兩部武俠小說成書年代都不一樣，同樣的金庸的心態自然也有所不同，所造成小說里描述的觀點會有不同，鹿鼎記可以說諷刺了金庸以前寫的小說

少林寺只是個寺名。年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。