大車是不是普遍很船？

01-04

不抬杠，從我經驗來看，小車一般都比較敏捷，如sti等。而大車都比較船？即使是M5等運動型大車也相對船。那麼是不是果真如此？其中驅動形式有多大影響？有沒有反例？或者大車通過改裝可以達到小車的敏捷程度？

市面上是不乏靈巧如鬼魅的鋼炮的，甚至你說的這些C Segment high performance saloons，其本身的叫價往往都趕得上推重比若干的很多純種跑車了，真要追求純粹操控，有的是選擇呀，有沒有想過世界上也是有人喜歡一台馬力超凡的船呢？

首先回答：是。

從物理上說，大車軸距比小車長，穩定性佔優，靈活性劣勢，這個是必然的，後輪轉向可以部分緩解這一點。

大車質量一般比小車重，同樣的加速度需要更大的力來達到，需要更大的發動機和動力系統，同時需要更高規格的輪胎來實現抓地力，需要更好的懸掛來吸收和支撐車體，但是一般也不能完全彌補。因為這些都可以同樣放在小車上。

從設計上說，普遍意義的大車，就不是為了敏捷駕駛設計的。上面提到的後輪轉向，更大的發動機、更大的輪胎，更好的懸掛，要實現就會造成相當大的成本上升。

那麼便宜的普通車型，如君越、金牛座等，根本無法也沒必要進行這些投入，所以你會覺得大車比較船。

貴的大車，從目標消費者考慮，一般購買者都是有司機的，所以成本相應的更多投入到舒適性和豪華性上面，運動性、敏捷性都是在後面考慮的，如S級、A8等，舒適的車一般開起來都會船一點。

只有那些設計的時候目標消費者就是自己駕駛的大型車才能做到不那麼船，比如7系和CT6、保時捷帕拉梅拉（選裝）等帶後輪轉向的車型，同時採用了電磁或空氣等高級懸掛系統，以及設計上就注重駕駛樂趣，才能做到不那麼船。但是和同品牌的駕駛取向的車型對比，如2系、ATS、718，還是會讓人感覺相對船一點。

主要是重量的影響，當然還有避震機彈簧的配合，還有轉向機手感的調教，還有輪胎扁平比的關係

大車軸距長，一般車身重量大，轉彎半徑大，側傾嚴重，在遇到剎車轉向時大車往往需要面對更劇烈的軸荷轉移，打個比方大車就姚明，小車就像劉翔，你要這兩個人玩折返跑，你覺得誰會快？

像WRC就更明顯了，都是殼子車，現在的車都是越變越小了，越小車越輕

像藍旗亞stratos為了極端輕量化和美觀，車做的極其狹小，只有小矬子才能坐

在比賽里重量是非常影響圈速的

如果想要側傾和轉彎半徑變小，那麼以寶馬X6M為例，這車跑紐北圈速和E46M3一樣快

首先輪胎換了，扁平比更低，在轉彎時胎壁變形更小，輪胎吸收地面變形的能力降低，有更多的顛簸感傳給駕駛員

第二個避震機和彈簧肯定也換了，通過犧牲部分舒適換取更加大的壓縮阻尼，駕駛員感到更顛，與地面的反饋更直接，原先那種忽忽悠悠，剎車點頭的幅度更小，彈簧的磅數為了避震機的回彈，肯定換更大的，讓輪胎始終能壓在地面上摩擦

第三個就是轉向機的調教，寶馬保時捷從液壓助力換電子助力，被許許多多液壓助力原教旨主義者反對，因為電子助力的車感覺就差了很多，就像電爐烤的烤鴨就沒有果炭爐烤的那麼好

還有就是配重輕量化，讓車身重量更平均，不會像保時捷911RR布局那樣產生鐘擺效應，大的車的慣性更大，需要回正改變運動方向的力更大，就需要更寬的輪胎還有避震機吸收車身擺動的能量

當然，還有就是車的動力總成也是非常重要的，比如說更加得心應手的變速箱程序調教，電子節氣門的調教，發動機動力的調教，大車的發動機輸出扭矩往往更大，所以變速箱不能像小車那樣在保留換擋手感反應速度等等方面做的很好

以Z06 ZR1和SRT10 ACR為例，這兩車的發動機扭矩特別特別大，普通的變速箱，像2JZ GTE用的那種，給這動輒7L 8L的哥倆用，離合器片還有變速箱的齒輪都承受不了，為了能讓這倆哥們能有一個長壽命正常工作的變速箱，通用和克萊屎勒把皮卡的變速箱拿到這兩輛車上用，什麼金屬感阻尼力換擋手感都是沒有的，就連新一代科邁羅ZL1上那台10AT自動變速箱也是和福特F-150猛禽皮卡共用的大扭矩變速箱

還有就是車身電控輔助程序的作用也是很重要的

大車軸距在那兒，想要轉向敏捷必須後輪轉向配合才做得到。

前輪轉過去了，後輪還沒過去，沒辦法解決的。後輪轉向能好點。先天物理條件沒辦法。

船不船的的話看懸掛。

重量導致的側傾靠更強的懸掛能夠抑制，成本夠高的話一般人感覺不出來。輪胎抓地夠，而且動力好的話的話，一般人感覺不出車身笨重的。

是這樣

大車一般來說都是走豪華路線的多

這些車一般都是先要把空間弄大，把內飾弄高檔

同時最重要的是發動機變速箱配合要能營造高級感

所以一般來說，會這麼設計