楊振寧先生回歸中國國籍是否會使得CEPC再無建成希望？

01-04

一碼歸一碼，就事論事。
不能因為他是美國人，就全盤反對他對CEPC的質疑；
也不能因為他變成中國人了，就全盤支持他對CEPC的觀點。

學術界的人在討論中國是否應該建造大型環形正負電子對撞機(CEPC)的時候不會拿楊振寧的國籍說事，大家討論的時候是就事論事，不會因人廢言，不像一些吃瓜群眾死命去懟他的國籍和個人婚姻問題。
CEPC是中國人主導的，但並不排斥外國人。
相反，CEPC項目一直積極推動國際合作，吸引國內外的科學家，讓國外的人才到中國工作，提高國內的科技水平。
CEPC的概念設計報告出來的時候，徵集了世界各地463名科學家、研究生在CEPC網站註冊簽名參與並支持CEPC，高能物理研究所還聘請理論物理大牛Nima到中國擔任「前沿研究中心主任」，聯繫國內外的物理學家共同推動合作。

楊老為高能物理理論和凝聚態物理的發展做出了巨大的貢獻，但是在高能物理實驗領域，他畢竟沒搞過，而且他離開高能物理研究幾十年了，現在不了解這一塊的情況。
所以，針對楊振寧老先生反對CEPC的各種理由，支持CEPC的王貽芳已經寫文章給楊振寧答覆了，詳情見：https://zhuanlan.zhihu.com/p/22312293。
大家都是為中國的科技樹加點，只是一個人認為先加力量，另一個人認為應該先加敏捷嘛。
至於將來楊振寧是繼續反對CEPC，還是會轉而支持CEPC，誰知道呢？

想當初李政道支持中國建造北京正負電子對撞機，楊振寧剛開始也是反對的。
後來，北京正負電子對撞機國家實驗室的用戶中心成立，楊振寧親自出席儀式，並為用戶中心揭牌。
當初要真聽楊振寧的，不建北京正負電子對撞機，楊不就沒牌可揭了嘛。（逃。。

==========
多說幾句吧：
去年9月份，楊振寧和王貽芳爭論中國該不該建造CEPC，給全民科普了高能物理，是一件好事。
楊振寧老先生很大可能繼續反對，儘管CEPC是一個基礎科學研究項目，可最大的決定權不在科學家手裡，最後還是要看政治家們的眼光和決定。

這事告訴我們，管錢的是大爺。（再逃。。

老楊回歸中國國籍並不會影響CEPC的建設。

實際上，一個重大工程的建設是非常難因為一個人的決策而決定的。這項工程的建造是否批准需要國家政府，科研機構，高校以及社會組織多方面的討論以及妥協。雖然，老楊反對建造CEPC的建設，並且老楊說到確實有很多值得借鑒值得反思的地方。比如建造這麼個加速器需要多少經費，會不會燒錢？這個問題肯定需要考慮的。還有我國基礎設施以及福利的問題，等等。

高能所所長王教授的做出的正面回答或許更加符合我國國情。建造一個世界級的研究中心有助於我國國際交流以及繼續發展基礎科學。近期清華大學對於一些留學生的政策正是反映了我國高校科研機構國際化水平有待加強，不管清華這麼做的原因到底是為了刷US News，QS以及Times這些涉及到高校多元化的排名(這點ARWU還是好很多，也是我最喜歡的排名)；還是為了真正促進學校進行學科交流。總而言之，經過這麼多年的發展，我國頂尖以及一流大學已經具備接受國際人才的準備了。因此，在一些科研設施上面也應該配套。對於有志於物理科研或者物理學愛好者，建造CEPC無疑是一件極好的事情。

提前說一句，加速器這一行，全世界的頂尖華人物理學家都和楊振寧老先生多少有關係，比如SLAC的趙午，布魯克海文的翁武忠，S.Y.李。趙午先生是楊振寧的學生，博士學高能物理的，70年代被楊振寧強行要求從事加速器行業，而之後他自己對這個強制的決定非常感謝，我聽趙午老師的課上他說過這事兒。因此如果說楊老僅僅是無腦反對加速器行業，我想是不客觀的。楊老這種檔次的科學家，出色的不僅僅在於知識，更在於對行業的眼光。

作為一個加速器行業的沾邊兒的從業者，支持freeby的回答。

舉個例子吧，58年蘇聯建了個杜布納加速器，10GeV，世界上最大的弱聚焦原理的加速器，真空室 1.4mx0.5m ，半徑30m，磁鐵就用了36000噸，因為太重後來地面都變形了。這已經是世界上存在過的最大的弱聚焦加速器。

然而後來強聚焦原理的發現，使得59年費米實驗室建成了28GeV的同步加速器，比杜布納的能量高了3倍，但總重量才3000噸。也就是說用了杜布納十分之一不到的磁鐵，達到了3倍的能量。事實上證明，現在所有的加速器用的都是強聚焦了。

對於目前階段，加速器理論並沒有一個本質上的革新理論，加速能量已經達到了一個用大、多來堆積總量的地步了。且不說效率不高，單單經費就高的驚人。所以我個人的角度來說，加速器行業目前完全沒有必要為了大數字搞這種大躍進式的科學裝置，太過浪費資源和技術。建CEPC的話一定會彙集全中國最好的行業科學家和工程師。其他的裝置運維和發展就非常受限制了。畢竟加速器這一行完全不只做高能實驗這一點功能和應用而已。

只能說更加難了。因為這個項目的決策上，楊是可以評議，而且有對於決策的建議權的。之前他是外籍院士，沒有投票的權力，只能給建議；現在他轉正了，投票都可以投了。

現在，楊已經公開表示了反對意見。那麼對於這個項目他會堅定地給反對意見和投反對票。我不太相信，如果高能所沒能做通楊的工作，領導會批這個項目。能不能做通呢？我看很難。

這兩件事情沒啥關聯。。。反正楊先生還是繼續反對，高能物理界還是繼續推動。不過我自己還是持樂觀態度這個應該造，值得造，也可以造。

大家都忽略了一點。楊院士表面意思是「只是現在不造」，而王院士反覆強調「這是一個機遇，錯過了，就沒中國啥事了」。從這個意義上來講，楊院士就是實際反對，反對高能物理，和時間無關。以楊院士的智商，不可能不知道這個機遇是客觀存在的。

就在正在進行中的「大型強子對撞機物理研討會」上（明天結束），有中國人提問「如果中國造CEPC，歐美會帶著技術和資源來加入嗎？」，得到的反應充分表現了傲慢，潛台詞就是「帶著錢來我們這裡就行了，反正你們只有錢」

CEPC

奇觀

所屬時代：原子時代

需求科技：原子理論

需求產能：6000錘

維護費：7金幣每回合

地塊要求：

必須建在平原上

必須靠近擁有發電廠建築的工業區

必須靠近擁有研究實驗室的學院區

產出：

+2科級值產出

+5大科學家點數

+1大工程師點數

+2公民槽位

建成時隨機觸發一個信息時代科技的尤里卡。

目前不造那玩意的原因和楊老無關

大亞灣反應堆中微子實驗發現的中微子振蕩新模式項目榮獲國家自然獎一等獎，實至名歸，是國人的驕傲。但是，在CEPC這件事上，高能物理學科的科研人員有點太激動。當然也是可以理解的。

老楊以前發過公開評論，現在換國籍回來，我覺得時機剛剛好，可以讓這件事走向更加理性。

直接影響么，當然很有可能是有的。一個大項目總是有院士專家組的，掛一個中科院院士稱號在專家組發話里更名正言順。

國內科研機制很多時候，確實有某個學科專家當領導，就大力發展本學科，擠壓兄弟學科的情況，而且不少。

此時，老楊的回歸是一個很好的制衡。而且，老楊可沒說200億美元應該給凝聚態吧？他是站在整個科學研究發展的角度權衡這個問題的。

支持建立 CEPC 的觀點始終繞不過這一點：

為什麼400億一定要投入到高能物理這個學科，而不是其他學科？？？

下面列舉的科院發布的戰略選擇，為什麼 CEPC的投入比下面任意一個方向更加急迫和重要？？？

我們看一下中科院發布的，2013年，由白院士領銜、200多位專家歷時1年多深入研究推出的《科技發展新態勢與面向2020年的戰略選擇》研究報告，該報告指出，我認為這些才是真正關係國計民生的領域，應重點加強支持。
未來10年中國可能發生的19項重大科技突破包括：
1. 新原理航空發動機樣機將有望研製成功

2. 量子通信率先取得突破、
3. 自主可控的基礎軟硬體平台產生重大突破、
4. 普惠計算獲重大進展、
5. 模塊育種和全基因組關聯分析等技術成為未來育種重要手段、
6. 幹細胞整體研究水平進入國際第一陣營、
7. 生物醫藥實現局部跨越式發展、
8. 工業生物製造技術進入世界先進行列、
9. 泛在製造信息感知與網路技術獲重大突破、
10. 先進材料實現原創突破和全面提升、
11. 煤炭資源清潔高效綜合利用形成新興產業、

12. 地球深部勘探關鍵技術與核心裝備實現自主研發、
13. 規模化可再生能源發電及分散式電網實現商業應用、
14. 廢物能高效清潔利用催生「城鎮礦山」新興產業、
15. 區域高壓直流電網建成、
16. 載人航天和嫦娥工程及其他空間重大工程產生重大突破、
17. 空間科學衛星形成系列、
18. 以載人深潛器為標誌的深海探測勘察技術實現跨越發展、
19. 海洋新技術重大突破促進藍色海洋經濟快速發展。

參考了下面同學的答案：

如何看待楊振寧先生關於中國建造大型對撞機的言論？ - 李雷的回答 - 知乎

先看看，如果中國建CEPC會給中國帶來什麼。

1、發現超對稱粒子，扛一打諾獎。 楊振寧認為這純屬做白日夢。

2、作為Higgs粒子工廠，做跟蹤研究。有可能有新發現。楊振寧認為這不靠譜，目前沒有理論和實驗的證據支持，在CEPC的能區會取得重大發現。就是說如果沒有超對稱，依靠這個拿1個諾獎的機會都微乎其微，投入與產出極不成比例，風險極大。

3、可以吸引一大批科學家來中國。然而楊振寧認為，現有加速器技術已經到了瓶頸，目前的加速器方向可以說是夕陽之路了。還不如等下一代加速器。

再看看，同樣的錢投入其它領域。

1、若建一個超大型中微子天文觀測基地，可讓中國引領中微子天文學。造價不到CEPC的1/5。

2、若在地球軌道建一個引力波觀測網，可引領引力波天文學。

為啥不將錢用到最有科學價值的地方，看得到希望的地方，而要用到純憑藉信仰、看不到希望的地方？

我敢打賭，如果中國真的造CEPC，將很大概率爛尾。不是投入跟不上，而是新的領域產生了，這個領域失去價值。

-----接著完善---

楊振寧歸國，無疑是有「響應國家號召」的政治高度。楊歷交中國五代領導人，其在中國決策層的影響力不容小覷，也絕不是丘成桐所能比的。既然他反對，特別是以一個歸國的物理學泰斗的身份反對，如果強行上這個項目，今後CEPC建成後達不到預期目標，沒有誰能擔得起這個責任。

最可能的結果是，該項目後推10~15年，等各方面的情況都比較明朗之後再上——如果到時仍有價值上的話。而且到了那時，楊說不定已經百年了。

如果LHC在2020年之前有重大發現，100%立即上馬。然而這個可能性有多大呢？誰也不知道。因此，最少要等5年，可以肯定的是，這5年內歐洲和美國都絕對不會上CEPC類似的項目的。在此也奉勸那些頭腦發熱的人：再等幾年，觀望一下LHC。既然講道理誰都說不過誰，就看事實吧，看LHC的預期目標有多少達成。

一些拿著幾千幾萬工資，做著百萬級別項目的工人甚至沒工作不知道柴米油鹽貴的學生，在嗚嗚哭泣說難道有個300億的大玩具不是很好么，你看其它同學都沒有，我有了它成績會進步呢，其他人會羨慕呢，來咱家玩的同學都會更多呢……（此處劃重點，項目成果並無保證）也不管是不是家裡要用上買房的錢，兄弟姐妹買電腦的錢（兄弟姐妹也有很多東西想買啊，便宜有用，而且兄弟姐妹成績本來就比你好啊，高能對自己的全球江湖地位不服的話來戰咯），父母吃飯的錢去買一個只有你能用的玩具，玩具還是預購的，付了第一筆300億還不一定造的出來，還不是因為技術多難，是因為過程複雜一般人不敢買（再劃重點，不可控因素極多而且技術並不先進，可能在十幾年的製造過程中就會出現技術革新），你爸要找你二姨的大舅媽的小叔子的三舅奶的四姑的大嫂去搖號，這些會賺到好名聲或者手續費的所有有點兒地位的親戚都挺贊成買這個玩具，號稱這玩具可以提高整個家族的社會地位.....

即使要建也得拉著歐美日俄一起建，大家分攤費用，中國分攤的份額絕不能超過1/6。

對那些想忽悠中國出錢，給它們建遊樂場的國內外所謂科學家們，你們自己拉來贊助款，中國可以承建，想讓中國政府出錢又出力，然後你們來玩玩，最後什麼也弄不出來，留下一屁股債和一個爛攤子。

哪涼快哪呆著去！

現在不會建，這個問題上楊振寧的意見明顯是正確的。再過十多年，會有新的技術出現，造同樣能級的加速器成本可能會大幅下降，到時候再造不遲

扯個淡，不妨探討一下：如果CEPC真的沒戲的話，高能所會怎麼辦？

http://www.ihep.cas.cn/xh/gnwlxh/zxdt/201609/t20160912_4661282.html

從上面的這條報道看，高能所也沒有把所有的希望都放在CEPC上。他們搞出了一個上中下三策：上策自然是CEPC，中策則是建立一個超級Z玻色子工廠，下策則是建立一個超級韜-粲工廠。

上策不多說了，知乎上討論很激烈了，先看看中策：

超級Z-工廠（SZF）處於高亮度高精度前沿。它將以1035 /cm2 /s或更高的亮度通過幾十公里（如30km)的加速器環提供質心系能量約90 GeV的正負電子對撞，以產生巨大數量Z-玻色子來精確測量Z-玻色子、韜輕子性質，尋找超出標準模型的稀有過程、在研究重味物理、QCD精確檢驗和研究強子物理等方面將發揮重要作用。SZF造價比CEPC少，但在同一量級。從預研，建造到物理運行約需要25-30年。它的建成將使我國成為與西歐核子中心（CERN）運行大型正負電子對撞機（LEP）的時代相當的國際高能物理中心，即將是國際五大高能中心的第二大中心。 SZF除了在科學意義上進行探討外，尚需對加速器，探測器進行可行性研究和設計。

坦率的說我不太看好中策，造價也在百億量級，但卻無法對希格斯機制進行測量。關鍵問題是：這貨能做的，CEPC折騰折騰也能做：

由於SZF同樣是高能區，高亮度的正負電子對撞機，它在加速器和相關探測器技術，方法，材料和工藝上的挑戰接近CEPC。可以考慮SZF和CEPC物理目標融合優化，將SZF納入CEPC項目規劃中。

最後看看下策：

HIEPA項目是超級t-粲工廠和先進的低能區同步輻射光源相結合的周長約1公里的加速器。它將提供1-3.5 GeV的束流能量，且其優化在2GeV 處束流能量的亮度將比BEPCII提高50-100倍，並可能需要單束極化。HIEPA旨在t-粲能區開展高精度物理研究。主要物理目標是研究與c夸克和t輕子相關的前沿粒子物理，如尋找和研究奇異物質（強子態）、尋找稀有和禁閉衰變及超出標準模型的新現象、深入研究強相互作用和核子內部的電磁分布等重大科學問題。HIEPA還將提供高新一代高品質的從真空紫外到軟x射線的同步輻射光源，為凝聚態、生物、化學、材料，微機械加工等諸多學科提供研究手段和研究平台。 HIEPA造價約40億元，從預研，建造到完成物理運行約需要25年。在完成物理運行後，它將變成專用同步輻射光源。HIEPA在物理運行階段，將是國際五大高能中心的第三大中心。將使我國在t-粲物理，QCD從非微擾到微擾過度能區及奇異強子（物質）的尋找和研究方面繼續保持世界領先的地位。

而這個超級韜-粲工廠.......價格相比CEPC確實便宜很多了，還能轉成專用同步輻射光源，附帶的經濟效益確實不錯。但問題是：韜-粲能區還有多少可以挖掘的了？北京正負電子對撞機在韜-粲能區工作了快三十年了，難道高能所打算再花個二三十多年繼續研究韜-粲能區不成？

上、中、下三策中，CEPC投入最大、風險最大，但回報也最大。HIEPA投入最小、風險最小，但在科學上的回報也是最小的。你是領導人，你會怎麼選？

反對cepc的不止楊振寧一個人，十三五期間不再考慮

這個CEPC就不該建，它只不過是把已有的對撞機規模擴大，並無技術上的革新。儘管楊先生反對中國建造大對撞機令許多利益相關的科學家不高興，但是楊先生實事求是，講科學，講真理的優良品質值得欽佩。另外，楊先生不是對撞機建造的利益相關者，他能夠站出來反對這個勞民傷財的項目，得罪了不少人，確實勇氣可嘉。

CEPC估計是肯定要搞的，跟楊院士（現在特別喜歡這個稱呼）是否同意無關。也不要把楊振寧和CEPC放在對立面，楊只是提出建議，並沒有最終的決定權。

單就看楊與王所長的辯論來看，顯然還是楊的觀點更具有說服力，其實王身邊的人也不見得都贊同CEPC項目，確實是耗資巨大且沒什麼太大的前景，在我們有生之年不會創造任何實際價值。

不過，這筆錢即使不用在CEPC上，也不會用在民生上，反正又不回落到自己口袋裡，管他怎麼花呢。

強答，非利益相關。

問題分成幾個層次:

1，CEPC是不是該建，Yes or No

2，由誰建，在哪建，什麼時候建。

3，怎麼建，怎麼運行，怎麼管理。

現在的問題實際上落在第2點。

楊院士反對的是現在就建。

判斷時機是否成熟每個人都有自己的標準，也都有自己的立場和動機。

因此題主的命題不成立。

高能所建cepc就是為了將來能建sppc，只不過由於現在的技術根本沒法保證sppc能建成(目前CERN的技術都做不到)。那些認為楊振寧不懂加速器發展情況的，可以看看楊振寧在SLAC的學生是誰(前SSC負責人)，他比高能所那幫做加速器的還是要更有遠見吧。

那可是幾百億的玩意兒。這麼大筆的投資，為什麼不能投到加速器原理的開發上，而非要堆砌已有的工程技術，壓榨現有科技最後一絲潛能？

工程一旦爛尾，誰負責？建成後什麼也測不到，是不是還要繼續往大了建？

政府不該為某領域的某些大佬的痴心妄想買單！

我覺得楊先生反對的極其明智，這才是一個有遠見，有擔當的科學家所為。