如何看待知乎部分所謂的馬克思主義者們喜歡迅速拉黑質疑他們或意見不同的人？

01-04

就我個人體驗來回答下這個吧，曾經我還真有過秉持不拉黑不舉報的態度上知乎的時候呢。
首先要說有些人確實不適合討論，這種不適合討論的緣由並非是出於異見，而是你能清晰地感覺到雙方在知識儲備、討論素質等問題上的巨大差異。在我還願意跟自己評論區的異見者溝通的時候，我常常遇到那種缺乏討論相關前置知識以至於作為對手還不得不給他補課的情況，尤其是這種人往往還懷著莫名其妙無法理解的自信心，這實在不能不讓人在遭遇到許多這樣的類似討論之後感到心力交瘁，那麼拉黑無疑是一個不錯的選擇。
而具體到題主的問題，可以看出題主大約有被許多人的拉黑遭遇。而從短短數段的問題描述里所表現出的一些特質來看，我完全理解題主為什麼會有這種遭遇，因為我本人也打算拉黑題主了——是的，參與過足夠多的討論後你就會獲得從短短几句話判斷一個人是否適合討論的能力。
簡單來分析一下題主的問題描述並陳述我拉黑題主的原因吧。

「就質疑了所謂馬克思主義者們一下下，就被對方立馬拉黑了。為何這些馬克思主義者們如此心胸狹窄，如此極端的面對異見？跟當年的批鬥、大字報有什麼區別？」

這段話表現了題主關於理性批判思維的缺乏，我始終堅持認為現代理性個體一個重要的思考能力就是能夠分清「個體」與「群體」的區別，把自己從證實性偏見的泥潭中解放出來。而題主似乎無意於此，以偏概全地把自己遇到部分「馬克思主義者」會拉黑異見者的情況推廣到整個馬克思主義者群體上去，同時也以偏概全地把自己被拉黑的遭遇推廣到整個馬克思主義者異見者群體中去——實際上後一種猜測尤其可笑，因為我本人的互相關注名單就包含著從左到右的政治光譜。這是我不願意與您討論的第一個原因。

「如果是我遭到了反對的意見，我是堅決堅持自己的看法的，即使是明著辱罵，我也絕不會屏蔽任何人，搞一言堂。我認為，每個人都有發表自己看法的自由，同不同意是另一回事。」

您說的對，每個人都有發表自己看法的自由，但是「我不同意您說的每一個字但我誓死捍衛您說話的自由」里的自由是相對公權力而講的。換句話說，如果您的答案或文章因為某些不合理的理由遭到了知乎管理員的刪除，那麼我一定會為討還您的公道而搖旗吶喊，但是這並不意味著您就有資格被每個人在他們自己的評論區所歡迎。放開到社會來講，就是我支持您有上街散步出版結社與言論各項自由，但是這決不意味您就有權憑自己心意到我家與我進行一場我不歡迎的爭吵。分不清公權與私權的區別，尤其還是一位滿口自由的反馬克思主義人士，這讓您在我眼裡不免可鄙而可笑，這是我不願意與您討論的第二個原因。

「還有就是，如果這些人掌權，會不會成為蠻橫暴戾的獨裁者？」

這一段直接進行了基於滑坡謬誤與訴諸情感進行的近乎於人身攻擊的無端猜測與指責，充分說明題主閣下在討論時不會是個有風度的對手的可能性，這是我不願意與您討論的第三個原因。
預祝題主閣下被拉黑愉快。

關於舉報拉黑，來來來，我來給你展示一下：
我這個人基本上是從不舉報拉黑的。

我就屏蔽了2個人：
一個基本無葯可醫
另一位屏蔽了我，但是又出現在了我的時間線上，所以我也就屏蔽他了。
我不知道知乎這個屏蔽、舉報功能是怎麼設置的，至少就我而言：
我屏蔽的人+舉報的次數遠遠少於那些反共反馬克思的右派吧？

增補一點所謂的被舉報案例。。。
一、關於事實
當我第一次感受舉報是這樣的：
這是我最開始的回復，有人用校長和太平天國做對比，我指出了校長在物流業的豐功偉績。

本來一開始我的畫風是挺正常的。
然後。。。
面對這種回復你讓我怎麼能忍呢？
來我被刪的評論如下，粗鄙之語就粗鄙了，至少我忍住了罵人的衝動。

你們分分鐘發明歷史我很累的啊！
另外，我指的100個美械師的說法來自這個：

大體上、如不算被殲後重建，國民黨在三大戰役前共計有美械及全美械裝備部隊106個師（旅），交警部隊18個總隊又4個教導總隊；20個保安團。

國民黨送槍的報告出自美國國務院調查，這TM總不可能是我編的吧？
二、關於嘲諷
這次還是評論區，我不是針對誰，我就是要諷刺你們：

PS：其實我也想拉黑一些人，關鍵是這種人一般都叫匿名用戶。。。
三、主觀臆斷
這種問題一定要看問題日誌，誰TM是主觀臆斷啊！？
反正我就吐槽一下，你們也孜孜不倦的舉報，我還能說什麼呢？
另外，關於這個問題到現在還活的好好的，畢竟主要是防止—。
傳送門：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解
四、關於某教

這個問題被建議修改了，然而我就刪除了幾個標點符號就通過了，臣妾不知道知乎審核機制如何運作的。
傳送門：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解
五、關於友善
我真的很友善了，我還能怎麼辦？我也很想打死提問者啊！

六、不知道某些人的敏感點在哪裡的被舉報

瀉藥，先不說我是不是馬克思主義者了，我曾經也很糾結要不要拉黑別人，後面發現其實從傳播學和心理學的角度講，一定要迅速拉黑別人，不然那些邏輯謬誤（主要是滑坡、訴諸權威和訴諸情感）以及各類心理學效應（光暈效應，首因效應，近因效應）會迅速讓你的評論區變得沒法看，之後自然會徹底毀掉一個好答案和好心情。
當然，這不代表我會拉黑反對我的人，甚至我會把批評我的人作為推薦評論置頂，因為是真的有那種非常精闢的評論可以把你的某些「偏見」一下子打通，我在知乎上有很多次這種經歷，這種經歷對人的進步是最大的，如果從邏輯學的角度講，就是如果你的某條線上邏輯是二階的，而人家是三階的，那麼互相都是雞同鴨講，這個時候或許是由於自己的知識儲備不夠，或許是邏輯上有「竅」沒開，但如果理解了這一條線就會很佩服對方，自然而然不會拉黑別人。
反之，如果你的某個十階邏輯被一個二階邏輯教育就會很頭疼，這時候還是儘早拉黑，比如「最低工資法案完美解決社會問題」「對富人徵稅不就行了？」「
這就好像是下棋和玩遊戲一樣，你明明比他多看了幾十步，結果他就多看了兩步就要教育你……

如果一個人在別人的評論區經常被拉黑，至少是要反思一下是不是自己的語氣不對，或者是邏輯層次太淺。
哦，還有就是PS+網紅美女頭像經常抖機靈性暗示回答的人我會瞬間拉黑+反對+沒有幫助+不感興趣，然後記在小本子上。

很簡單
因為對於我們來說，有很多已經覺醒階級意識的人要去引導，在這些人中傳播正確的世界觀認識論和方法論是事半功倍的。
而對於那些還沉靜在小資產階級的夢幻里無法自拔的人，我們與他們的溝通往往是事倍功半的，而且最後大概率是以爭吵收場（甚至最後讓對方對馬克思主義產生了反感）。
然而我們知道，後者只不過是未來的無產者而已。
等到他被無情的現實焦做人了以後，我們自然會去指導他、幫助他。
在那之前，對他的幫助可以說是一種對時間的浪費。
人生苦短，我們有限的時間應該被用在最值的地方，不是嗎？
（並不是說不能和右派辯論，個別大毒草雖然其本人拉不回來，但是辯論過程中我們可以吸收圍觀群眾嘛）

拉黑，不需要任何理由，只是為了節約自己的時間，且既然敢於任性拉黑，就要有坦然接受被隨機拉黑可能的覺悟。
「真理越辯越明」大多數時候是扯淡，倒是閑功夫多的人人往往能「贏得」無謂的爭辯。有這個吵架的時間，多讀點書，再不濟，多談談戀愛，也是好的。
至於拉黑er的身份是馬主義還是什麼其他主義，只要他不是「不拉黑主義」，就沒什麼問題。
繼續關閉評論。

1.
首先，你的邏輯鏈就是錯誤的。
excuse me，誰告訴你左派＝心胸開闊、有道德、心平氣和少戾氣的？
我以左派自居，但我不是一個很有道德的人。我會在假期到村子給小朋友們輔導功課、傳遞一些樸素的思想理念。但我不會在平時幫助乞討者、拾荒者，不會對他們產生生活中廉價的同情。因為「左派」這個詞並不是一個道德領域的辭彙。
在上面的例子中我就做了一個功利主義的價值選擇。
政治理念和個人道德的界限是分明的，「左派」這個政治辭彙真的能推導出一系列的正面道德評價么？
題主你如此大動干戈，不過是你接觸到的人不符合你的心理預期罷了，因為你的心理預期本來就是有問題的。
2.
上知乎是為了幹什麼
上面有朋友說是為了傳播馬克思主義、宣傳馬列思想、進行鬥爭，我很不道德地笑了。
這顯然不是大多數人的動機，比如說我上知乎就是為了娛樂，政治觀念的表達只是娛樂的一點點副作用。
顯然在題主眼裡眼裡，左派還是＝苦大仇深、階級鬥爭，是一群苦行僧式的怪人。
excuse me，我們也用B站也上豆瓣，說不定混得還遠比你強。（關於這些所謂的「小資產階級文化」該不該被左派消費，題主你可以另開個問題邀我）
左派＝價值觀一元化、蠻橫暴力、土鱉。我該說是你接觸到的左派太少，還是你個人層次太低以至於接觸到的左派層次太低，識得？
因為上知乎是一種娛樂，所以我為什麼要遷就那些令我不爽的人？拉黑是一種修養，方便你我他。我見到某部分人群時，都會自覺地拉黑。不過本人沒有刪評論和拉黑自己評論區不讓人發聲的習慣，題主你可以放心評論，只是我回不回復你就看心情了。
3.
個人心性不同
左圈（juan）中每個人和每個人的差異往往大過了左圈和右圈的差異。
題主想撕逼的話完全可以去尋找@張義潮這樣愛好戰鬥的人，不過我很懷疑你的戰鬥力能不能剛過張義潮。
就是這三點，最後加個詞。
以上

無數公知拉黑了我，難道他們也是共產主義者？
之少共產主義者並沒有天天鼓吹言論自由或者「我不同意你的觀點但我誓死捍衛你說話的權利」，所以共產主義者如果拉黑了別人，也算言行一致，公知呢？

你這問題....為何反馬克思主義者喜歡拉屎？
拉黑你，跟他是什麼人無關，跟你說了什麼有關，你安安靜靜說一聲「您好」，人家會拉黑你？
提個問題還揣著明白裝糊塗，還大打言論自由牌大扣帽子，你懂什麼是言論自由么？那些舉著言論自由大旗大罵別人祖宗十八代的，都是你這種人吧？就沖你提這個問題，我就能體會到為啥人家要拉黑你。還拿來跟大字報類比，就生怕別人看出來你那點小心思，你知道什麼叫掩耳盜鈴么？你可以把你提的這個問題複製一下原封不動的拿去回答根據此地無銀三百兩、掩耳盜鈴、削足適履等典故是否可以推斷出古代人的智商偏低？ - 中國古代歷史 - 知乎，保證千贊。
只愛我的那個她 - 知乎

自絕於人民。
看到有些所謂三百辱罵私信都受不了的。我不由呵呵。
當年宣傳馬主義可不是辱罵那麼點困難的。直接就要辣椒水電刑椅反省院花生米待遇的。
列寧去了西伯利亞，大鬍子窮困潦倒在圖書館，太祖十萬大洋通緝之。左聯吃了花生米。
人家在這個待遇下依然不屈不饒。你要別人相信你，你自己得不屈不饒，而不是落荒而逃。
基督教那麼荒唐的教義，只要有彼得的重返羅馬的精神，一樣有鐵粉。
辱罵與恐嚇絕不是戰鬥。但連幾句辱罵恐嚇都受不了的，還是不要戰鬥了。
你的受眾不是那些無端侮辱你的，你的乾貨是給那些沉默著的大多數看的。
我被罵五毛也不少。但我自己不是自干五，是真的自覺不配，政治坐標不合。我政治（我們那時中考政治算總分，但我只有80。因為我不信所以不背不答。我們政治老師對我無可奈何）
我至多算中左。信奉叔本華。看到汪曾祺寫老舍那句：我欲將心托明月，奈何明月照溝渠。覺得自己當不了。
你永遠只是在給在乎你的人寫作。
正如魯迅深夜寫作那些為正人君子所深惡痛絕的文字時候，何嘗想到的是他的敵人，而是藤野先生。
那群小丑越是辱罵越是要寫，因為旁觀者已經知道他們理屈詞窮，只能乞靈於污言穢語，已經一敗塗地。

據我所知，馬克思主義者在暴力方面的創造力是比較貧乏的，這方面一直當著學生，被各種法西斯分子，自由派分子，帝國主義分子教育著。當然老師們是盡心盡責的，學生也是認真好學的，所以著實學會了不少東西，現在連老師也驚嘆學生的進步了。然而作為學生，我們還是應該保持足夠的謙虛，必須承認我們學得還很不到位。

喜歡拉黑的不是只有馬克思主義者，題主覺得是馬克思主義者，可能是最近一段時間，馬克思主義者答題的速度和活躍度都大大提升了（在題主關注的話題範圍），所以顯得馬克思主義者很多喜歡拉黑。其實拉黑很多時候也是無奈之舉，每當你辛苦寫了一個回答，就有人在下面回答裡面冷嘲熱諷不說人話，或者乾脆辱罵，這種評論看一兩個還能忍住不刪，長期如此，不刪幹嘛？還有人再寫回答，不同觀點可以討論，可以說完全反對，但是直接掛人整個不回答問題完全懟人嘲諷辱罵，這種人不拉黑有什麼辦法？這種人一般還有一個粉絲團，最不濟也有幾個馬甲，追過來罵，有什麼辦法？只有拉黑嘛。不管是宣揚言論自由也好，宣揚獨裁的也罷，都不會容忍人身攻擊，至於說那種好好說話討論問題的，被拉黑的有些無辜，多半是因為那個人被罵出神經敏感了，所以一時衝動或者手誤或者保險起見。但是這種無辜的人真的不多。
另外，就這個問題下面，好多回答都還是屬於那種冷嘲熱諷，要麼就一棍打死，說自己遇到觀點不同的全部都是好好說話對方非要罵人，有這種情況沒錯，哪裡跑出來這麼多答主都是這種情況？要麼就把責任推到所謂「資產階級」上
？？？？？
知乎哪有那麼多資產階級，再有所有資產階級都動用禁言？資產階級禁言於是乎馬克思主義者就應該也禁言？奴隸主鞭打奴隸你咋不學呢？
我也沒想站到道德高地上說話，因為我也是遇到過罵人的，又沒法說話，只好拉黑。如果有覺得我站到道德高地上的朋友，在此道個歉，純屬無心之失，言語組織問題。

作為堅定站在馬克思主義對立面的我，拉黑別人同樣毫不手軟，我到現在拉黑的人估計到三位數了吧。
我拉黑人的理由有兩個，一是傻，二是壞。傻，是指對方展現出來的水平和素質讓我沒有與之交流的慾望，比如一個滿嘴爐灰渣子的人，或者一個無底線無邏輯抬杠的人。壞，是指對方明顯帶著特別的目的來發帖，比如各種推銷投資項目的小號，比如頗有帶魚文風的某奶粉博士等等。
不得不說，現在知乎關於馬克思主義的討論，太low。我翻過三年前的一批答案，寫的水平很高。馬克思對在哪錯在哪，基於什麼邏輯背靠什麼思路，有理有據，通俗易懂。
反觀現在，馬教徒們整一堆專有名詞自嗨，一張嘴就是讓別人先看XX書再回來黑。而馬黑們天天盯著那些不可平分的東西，拿這些論證共產主義不能實現。

我的黑名單是空的，因為沒人罵我
當年有個叫春風的好同志，做科普，講道理，一天收到300多條辱罵私信，受不了離開了知乎
某個吃人血饅頭被全程吊打的某板塊知名夫妻檔用戶，至今活躍
我覺得拉黑是保護答題人的，不想聽你bb直接拉黑是最好的，否則你還想怎麼樣？拉黑都不讓，這不典型的沒人權么？

偉大導師是不是彌賽亞呢？不解決這個問題馬克思主義者跟神棍有毛區別？而且就目前情況來看你遇到的應該是類似於馬克思偏原教旨一邊的了，相反中修主義者沒這麼多「戾氣」

不針對馬克思主義者：各派都有人渣，馬克思主義者里的人渣在各派里應該算低的。
但是煩請你們告訴我：如果說拉黑和關閉評論區可以理解的話，那麼把對方在評論區里的話批判一番，然後又拉黑對方讓對方有理說不出，又算是什麼行徑呢？
真事。我不點名了，但是這麼小人的事我可是做不出來。
任何一個什麼群體里，都有人渣。馬克思主義者里，也有和天下勞苦大眾共情、想為他們消滅苦難的（雖然消滅苦難的姿勢對不對可以商榷），也有想著要把自己看不爽的人全都關進集中營，然後大搞特權制度的。對他人的質疑越害怕，我就越能嗅到後者的味道。

我自稱是一個馬克思主義者，從未拉黑過任何人。我認為理不辯不明，正確的東西不怕別人反對，只有反動的資產階級才會利用手中的權力壓制異見者。

這是個人的人品、個性問題。就是罵我的，我從沒拉黑過哪個，我就喜歡和人鬥嘴辯論，因為辯論能不斷促進我思考。我觀點自認偏左，很多人認為我極左。左派右派中很多都因辯不過把我拉黑的，在左派中我主要是反他們的商品拜物教的蛋糕分配邏輯（我一直認為剩餘價值剝削是時間奴式的剝削，並不認同金錢代表的是財富、蛋糕），對於右派我反對的就是市場經濟（商品生產）。

謝邀，題主邏輯硬傷太多，首先先說一言之堂與言論自由的問題，你有批評人的權力，人家也有不想看你發言的權力，言論自由是公權，請不要和私權混淆、強加給個人，人家拉黑你，是避免與你發生交流，而不是封禁你，讓你無法與其他人也不能交流。其次，馬克思主義者里有人拉黑你，不是說馬克思主義者就愛拉黑人，我並不認為，自由派公知拉黑的人會比馬克思主義者拉黑的少，但我也不會說公知就都愛拉黑人，因為某公知是個體，公知們是群體，以偏概全是不合道理的。愛不愛拉黑人，這和政治立場、主張無關，看到糾纏不清、缺乏常識、不想交流的人的時候拉黑他，這是人之常情。
已將題主拉黑，題主是我第一個拉黑的人，特別紀念一下。

我在知乎見過讚美獨裁統治和言論管制的人，被我不斷辱罵卻依然心平氣和地跟我討論。
我也在知乎見過宣揚開放包容和自由平等的人，一言不合就拉黑刪評論。

推薦閱讀：