為什麼在美國，即便是一座城市裡，各區域的治安差異也很大？

01-04

比如布魯克林和曼哈頓都在紐約，可是相比布魯克林的一些區域，曼哈頓的治安要好得多。為什麼總感覺那些偷啊搶啊的人就在那一個地方偷搶，不去富人區作案？

感謝邀請。

美國各級行政區有高度的自治權。很多大一點的城市，其實都是由很多小的城市組成的城市群。

比如我所在的Cleveland，在美國也算中型城市，但是真正叫Cleveland的地區並沒有很大，周圍有很多小城市，像什麼Cleveland Heights, Shaker Heights, Shaker Square, University Heights…每個城市都不大，可能就幾十個街區，而且沒什麼明顯的地標界限（類似我國大城市的不同城區），你開車不知不覺就到了別的城市範圍。

這些城市組成的城市群，大概就是概念上廣義的Cleveland，或者叫Great Cleveland area。

由於高度自制，每個城市都有自己的學校，警察局等等機構。比如警察局，能養得起多少警察，配備什麼樣的警力裝備，全靠這個城市的地稅決定。富裕的地方就能雇的起更多的人配備更好的裝備。

所以所謂的富人區，是有了富人才有了富人區。富人交地稅多，這地方教育醫療治安就好（預算高），所以吸引更多的有錢的人來。窮人聚集的地方，由於稅收少，學校也不行，警力也不行，凡是有點錢的人都會搬走，剩下都是更窮的搬不走的，惡性循環，就會變得越來越差。

所以富人區並不是真的想犯罪的罪犯少，而是警力更充足，管理更好。偷個東西報警可能五分鐘之後就來人了，抓住罪犯的概率更大。但是在差區可能半小時之後才來，小偷早跑了。

這樣長久積累起來，富人區治安越來越好，窮人區治安越來越差。極端一點，有些窮人區黑幫火併，警察根本管不了，大概只能去收屍。

但是這種情況不能無限制的蔓延，治安犯罪率肯定是要控制在一定範圍內的，但是無論怎麼干預，差區也不可能達到富人區的程度。

所以在美國，可能真的只是一條街道之隔，兩邊的生活狀態，就有著天壤之別。

Money really talks.

紐約市的犯罪分布圖，能查各種犯罪，我選的是搶劫（15年01月-16年11月）。治安問題重點就是看謀殺、強姦、搶劫。第一張圖是分區的，第二章是熱點圖

美國大部分的州、縣都有官方的犯罪率地圖，直接谷歌就能找到。

1. 布魯克林的犯罪率，和曼哈頓差距並是太大。布魯克林比曼哈頓顯著高處的數據，是謀殺案，全在那幾個貧民區里。哥倫比亞大學隔壁，著名的危險區哈林區，是在曼哈頓哦。NYC五個大區（borough）里最危險的是北邊的bronx，哈林區都沒bronx中心那幾個區可怕。隨便谷歌一下英文討論看看，紐約人都是盡量躲著bronx的。不過要是和芝加哥、聖路易斯一比，都是小巫見大巫。底特律那種廢城就不說了。

2.犯罪分子也不傻的，偷和搶當然不會只在自家門口作案。看到上圖裡曼哈頓中城那塊深紅色了么，那裡的人口最多，遊客最多，搶劫當然多。 這張圖是大額盜竊（16年01-11月），曼哈頓遙遙領先，比那些窮人區高多了。賊總是會找人多的地方下手，家門口的窮人區那只是順手干一干。

另外，犯罪數量也要結合人口密度看。比如，jamaica人口密度中偏低，而犯罪數量確是中偏高。曼哈頓中城下城的犯罪數量看似很多，但首先那裡的人口密度是最高的，其次惡性犯罪少，大部分都是偷盜。

房產搜索網站trulia的綜合犯罪地圖，能跨州顯示，比那些政府的地圖好用。staten島除了北部沿岸人口密度稍微高點，剩下的地方明顯人少犯罪少。曼哈頓西邊那個狹長的半島，就是新澤西的哈德遜縣，俗稱紐約的第六個區，主要犯罪也是在人口密度最高的澤西市Jersey City老城區。

3. 機場附近的貧民區都危險。布魯克林的幾片危險區，除了red hook比較特殊，剩下的可以組成一個通往JFK機場軸線：bedford-Stuyvesant、brownsville、east new york。皇后區靠近LGA機場和JFK機場的區域，Jackson Heights和Jamaica，也是危險區。新澤西EWR機場附近的紐瓦克，更是著名的危險區（上圖左邊那個23 Newark）。

這是平均收入地圖，藍色最高，橙色最低。這個圖更細緻，各地區的平均收入和安全是成正比的。

4. 大部分牛逼的富人區都不在紐約市的行政範圍內，要看附近郊區，比如長島的Muttontown、康州的greenwich、上州的scarsdale、新澤西的short hill，也就是上圖裡的深藍色。那裡不通地鐵，沒有公交車坐，有通勤火車，價格比地鐵貴很多。交通全靠私家車，行人幾乎沒有，賊往街上一站，醒目的很。這些富人市鎮稅收足，警察多，有些街區甚至沒有人行道，樹木環繞入口難找。曼哈頓的"富人區"比如UES、BPC，也是行人少，保安多，監控頭多，富人出行直接上下汽車，毛賊無處下手啊。

不管哪個區，核心就是要遠離政府建的低保廉租房。特點是紅磚綠地小窗戶，封閉小區中高層樓，樓樓之間有距離，小區內部有綠地、柵欄、兒童設施，黑人比例高。

最苦的是最大的交稅群體——工薪階級（低於中產高於吃低保的），一邊忍受著高額的房租壓力，攢不下積蓄，一邊擠在無間距的老舊破樓里，沒陽光沒綠地，還要提防經常流竄過來的犯罪分子。

國內的犯罪率其實也分區的，人口組成不同，犯罪率就不同。比如，很多城市都有城中村。中國也在形成類似美國的郊區，貧富分區：

特稿 | 在五環六環之間，有最真實的北京
這裡藏匿著別墅、私人會所、涉外學校和城裡人的第二三套房產，也居住著幾百萬村民、打工者、暫住者。這裡的很多房屋、街道都充滿著臨時拼湊的色彩，總是變化無休，這裡是流浪狗幫派鬥爭的地盤，也是許多打拚者在北京的第一個家。

5. 美國是先有自治居民點（村、鎮、市）和殖民地政府（州），後有聯邦和縣。民間高度自治，幾個街區就可以獨立成為一個新市。這導致地方政府十分的碎片化，往往一個城市橫跨幾個縣，由幾十幾百個獨立的市鎮組成。這些碎片化的地方政府就像一個個小企業，獨立行政，獨立稅收，只對自己轄區內的納稅人服務，極大的促進了兩極分化。結果就是富人區稅收高，治安好，公共基礎設施漂亮。貧民區稅收低，基礎設施都廢了，消防隊都撤編了，就更別提治安了。

紐約市是美國大城市裡比較例外的了，大部分核心城區都在一個市政府管轄內，結構很像美國那些縣市合一的中型城市。然而即使是紐約，其都會區也有一半人口住在長島、上州、康州、新澤西那幾百個獨立自治的小市鎮。這些獨立市鎮的面積可以非常小，小到好多個加起來才有曼哈頓島大。洛杉磯縣的88個市裡，像什麼Vernon、Industry、Irwindale、Bradbury，常住人口只有幾百一千，而且位置就在都會區的中心，並不是郊區。

中國是單一制國家，中央政府一杆子捅到底，而美國是聯邦制國家，聯邦政府、州政府、地方政府互不統屬，基層警察是當地老百姓交稅養起來的，舉個不恰當的例子就相當於小區物業的保安。花園別墅小區雇得起很多保安二十四小時巡邏，偷盜搶劫當然案件很少。倒閉國企的工人小區收不上物業費，物業都跑了，自然案件一大堆。

其實是件很好笑的事情…唔

1、大部分國外的富人區的特點其實是…公共交通爛到渣…

2、那麼竊賊就得自己開車去吧

3、你想想在一水的豪車區裡面出現輛破爛N手車的扎眼率…

4、富人區除了公共安全還有私人安保公司…你覺得那麼多力量看不住幾個小毛賊么？

5、真正的能搞事的惡勢力基本上要麼去撈更有錢的妓院賭場毒品酒吧了,要麼就專心開安保公司了…誰都知道撈一筆危險性有多大。

克村周邊的一個小市鳥瞰，圖來自谷歌街景

這個市人口密集靠近克村的一端，看著就不安全。我買菜的時候聽到有人槍戰。一幫人呼啦一下就跑出來看熱鬧了。。

開車5分鐘外湖邊的富人區，左邊是湖，右邊是房子。

哪怕一個城市內街區也是自治的，連學校都分了快慢班。好街區出門有狗，在家有警報和槍，警察來的快治安就好。

然而現在富人區這塊也不也太行了，房子價格在跌。畢竟離治安差的地方太近了。

這是美國種族隔離(實際而非制度層面)的結果。

因為美國各種族的人大多抱團居住。黑人區犯罪率更高，自然把那一片城區變成了了危險的一部分。中產及富裕階層的白人和亞裔居住區，整片治安都更好。

這個問題又不僅僅是美國會這樣。

中國的城市也是一樣的啊，只是我們缺乏精確到「街道」的犯罪率統計數據而已。

以我所在的深圳為例，市中心的福田、南山、羅湖這幾個區可以說做到了幾乎攝像頭無死角監控，警察（輔警）隨處可見，犯罪率自然低。

可是深圳不止有關內啊，深圳還有關外，城中村、工業區密集的地方，人口密度多到爆炸，握手樓一棟挨一棟，可是警察卻少得多，犯罪率自然就遠比關內高了，舉例來說，深圳衛視的本地法制節目所提到的刑事犯罪絕大多數發案地點位於關外。

原因么，多種多樣，但其實核心就是警察數量，警察多了，犯罪率怎麼都能降低一些。只不過美國犯罪率高的地方的警察少可能是因為缺錢，而深圳則是因為缺警察編製（這就不細說了）。

以後中國也會這樣的，連片老舊小區因為拆遷毫無利潤會導致政府運營成本高，政府對於註定沒法覆蓋成本的連片老舊小區會變相降低各種公共投入，老舊小區因為公共投入平均成本高政府會做出最理性的選擇，對於治安是小案無視和大案嚴懲的態度，對於下水道是晴天不堵就行的態度，對於交通是保證主幹道通暢就行的態度，同樣的面積負責維護5座30層高住宅小區和維護40座6層高住宅小區的壓力和成本實在是大不同啊，中小城市連片老舊小區在未來會治安不斷惡化，千萬不要低估群體聚集所帶來的好和壞，有錢有權人聚集的片區永遠是教育治安資源最豐富的，

警力不足，只得集中維護富人區

有兩種情況，

一種是行政區不同。

比如說以洛杉磯為例，大洛杉磯市看上去是一座城市對吧。

但是實際上在行政上是多個城市和縣轄區組合起來的一座城市。

每個城市自己管自己的行政區，因此各個區域治安不同很正常。

另外一種情況是街區不同導致的。

比如芝加哥和紐約。因為歷史文化和經濟發展原因，有些街區的收入水平會和其他街區有差異。換句話說有些街區聚居了低收入人群

所以說哪怕在一座城市裡面，犯罪率也會因為街區的不同而有差異。

美國：以小鎮為單位，公共開支自收自支，公共服務自行配置，富人聚集的小區域稅收高、學校好、治安好。

中國：以城市為單位，公共開支統一收支，公共服務統一規劃，政府重點規劃的地方學校好、治安好。

在紐約住了幾年，其實原因很簡單，大家不願說罷了，就是他媽黑人。

害怕，匿了。

先上圖。這是LA的幫派圖，一會解釋。

簡單的說，美國城市每個區域的犯罪率會隨著地理位置的不同而產生巨大差異。首先這和美國城市形成的歷史有關，高票答案已經詳細解釋了美國城市形成的過程。另外，美國是一個移民國家，很多移民來到美國，會和同族裔的人聚居，latino找latino，黑哥找黑哥，所以就在大城市裡會有不同族裔的地區。不同族裔聚集區犯罪率不同，這也是個共識。所以不同族裔聚集區犯罪率也不同。我們就倆看最典型的黑人聚集區。黑人聚集區的形成，是在南北戰爭後，南方大量被解放的奴隸成為自由人來到北方的城市尋找更好的生活，此時南方農業衰弱，北方工業缺人。一方面，同族裔自動抱團聚集，另一方面，由於白人種族主義者強大的打壓，直接減少了跨種族地區的形成，不同膚色的人之間非常疏離。而黑人區治安情況的惡化，既有二戰後生育大潮帶來的影響，也有當年聯邦政府的一些不當政策的影響，出現了更多的人卻很多人被「掃地出門」失去了住房，本來聚集在核心商業區的黑人被迫失去住房，無家可歸之後又無法在已經房價高昂的商業區安家，又由於種族主義的壓力無法融入白人區，只能遷向城市邊緣地區。然後情況惡化，本來就沒有知識和缺乏賴以謀生的技能，又失去最基本的住所，然後犯罪滋生，然後更加接受不到教育。後來民權運動來了，很多都東西又解放了，但是黑人內部也有階級分化，少數中產及富裕黑人又遷出了貧民黑人區，很多問題被歷史固化，很難短時間改變，這就是黑人區治安不好的原因。（雖然大家總感覺天天提美國黑人，彷佛美國有多少黑人似的，其實美國黑人只佔總人口的13.9%。）當然，韓裔聚集區和華裔聚集區的犯罪率還是低一些的（但也沒想像的低，很多老華人區也是犯罪高發區），拉丁區也是高犯罪率，具體原因就不探討了。在這裡只是說明不同族裔聚集區犯罪率不同，並且簡單解釋一下黑人區為什麼犯罪率高。

上圖，是LA幫派地圖，和LA的犯罪圖很多都重合，幫派們在的地方就是LA的downtown，左邊的Santa Monica 一帶，左上的beverly hills一帶，右上的Pasadena都是很不錯的。還有右邊的各種衛星城，中產或者富人的住處。

原因誰都知道啊,聯邦制國家多了去了,

美國、德國、瑞士、澳大利亞都是聯邦制,很多事物都是地方各管個的,唯獨美國犯罪率高了一大截

一來有槍

二來某些命貴人群到哪都是犯罪高發人群

我就是這麼的政治不正確

希望政治正確的各位能到他們的社區住上個把月

地鐵修到哪，犯罪率就跟到哪！因為窮人坐地鐵的多，波士頓的萊剋星頓是好區，當初紅線要延伸到萊剋星頓，大家都反對，所以也沒有修成！

我認為這個和私人領地意識也有關。在美國侵犯私人領域主人是可以開槍的（翻牆插牌子告知語言告知）無效後就可以開槍了。

富人的領地大。所以一個壞人跑到富人區還沒接近人家房子的時候光是在草坪上就已經非常非常明顯了。車子直接開入車庫沒機會下手。老婆孩子狗在院子里玩耍也接觸不到啊。所以你只能在外面安安分分的看房子了。

而窮人沒有領地啊。公寓樓很容易混進來的。室外停車場停車後走進公寓樓這段距離很容易作案啊。

因為各種類似羊騎士自治州，自走炸彈自治縣，對國家的認同感不那麼統一

美國不同社區的警官配備和該區域支付的地稅相關。收入較低的區域支付的地稅較低，政府的警力配備和重視程度都不那麼高。

城市不應該都是這樣的么？北京二環里跟六環外邊區別也很大啊

懶