如何區分概念內容和命題內容?

關於conceptual content和propositional content的區別,有哪些哲學家討論過?弗雷格?羅素?或者是誰最早提出了這些概念?不同哲學家如何定義它們?或在兩者之間進行區分?如能給出文獻參考會更好。


簡單來說,propositional content 宜翻作命題內容,它是指那些以命題為對象的內容,即這些內容本身就是命題。而 conceptual content 宜翻作概念性的內容,它是指那些具有概念性的內容。在這種意義上通常認為,由於所有的命題都是概念性的,因此所有命題內容都是概念性的內容,反之不然。於是,它們二者的區分在於,命題內容是概念性的內容的一種典型的形式,但前者並未窮盡後者。

具體的回答非常長(預計5-10W字),待補。


謝邀。 @劉暢

@翟剛 有趣的回答,介紹了與命題相關的一系列哲學研究。不過並沒有就命題內容和概念內容進行更多的說明。實際上,這個任務可以說是很艱難的。

粗略來說,這兩個東西只在所謂初步的水平上是可以分開來說的,下面就來說一下。

零、關於問題本身的討論

對這個問題本身說一點看法。嚴格來說,這兩個東西是不可比的,因為它們分別屬於不同的本體論:命題內容是語義學中的實體,而概念內容是精神性的或心靈的實體。但是通常來說,我們可以認為作為心靈的概念與語義學的一些詞項是同態的。這樣一來當我們討論詞項的時候,就可以視它為如同概念那般使用。

一、如何區分概念內容與命題內容

首先,什麼是命題內容?

一個命題句子的命題內容,就是命題

對一個命題(或命題內容,而非命題句子)的刻畫在哲學界里的主流是這樣:

  1. 抽象的。
  2. 心靈與語言獨立的。
  3. 具有真值條件(truth condition)。即 :P 是真的當且僅當 P。
  4. 本質地具有真值條件。 即:這是必然真的 即 P 是真的當且僅當 P。
  5. 絕對地具有真值條件。即:無論怎樣,皆有:P 是真的當且僅當 P。

其次,什麼是概念內容?

這個問題的答案就不太可能一句話了事了。

對概念的理論刻畫,哲學界主流的觀點是這樣的:

  1. 概念是精神性的存在。 即是說它不得不被一種存在論所設定它的存在及其屬性,其中一種屬性是精神性。否則,將無法解釋說明它在各個理論中起到的作用。
  2. 概念是範疇性的。 即是說它在某種程度上與世界有相關,尤其是與具體世界。這意味著所有的概念都有著「概念」以外的什麼東西做它的呼應(注意呼應不是指稱,意指等限制性的東西)。
  3. 概念是組合性的。 即是說概念是思想的組成要素,同時也是其它概念的組成要素。

或讓我們再抽象一點考慮,這樣可以拋開那些非本質的東西。

對於一個命題句子s的命題內容p

  1. 需要給它配置一個語義值集合SV,若我們採用真值為它的語義值,則語義值集合就有兩個元素,SV= {T,F}

  2. 需要給定一個函數 mathcal{M}_p: emph{W} 	imes C 	imes dots 
ightarrow SV,從可能世界w,語境c 和其它相關項的笛卡爾積映到語義值集合。函數mathcal{M}_p即為句子的真值條件,它刻畫了在什麼可能世界下和在什麼語境下,語義值的值是什麼。(注意,這個的函數是關於p的而與句子s沒關係)

以上兩點構成了命題內容的核心。

再來考慮一個概念的概念內容:

  1. 可以配置一個指稱,所指稱的通常是什麼東西。

以上一點,是概念內容的一個大家都能接受的特徵。

有了上面的基本刻畫,我們就可以來回答題主的問題了。如果從指稱的觀點來看的話,那麼命題內容和概念內容都具有指稱,但只有命題內容有真值條件。所以回答是:

概念內容與命題內容的本質區分是:命題內容必須有語義值函數,概念內容則不然。

一個類似真值條件的東西對於概念內容來說,至少對於我,是古怪的。因為一個概念內容的指稱是事物或事態,而不需要什麼函數來刻畫在什麼情況下它是什麼事物或事態(注意,這與平時我們給一個概念意義的情況不同)。相反,一個命題的指稱是它的語義值,或真值,那麼就必須要有一個函數來刻畫它的實際取值。

這種意味著什麼?

命題內容由於有語義值函數,所以它可以有推理的。就是說命題們可以構成名為推理(inference)的理性關係。但由於概念內容不具備,所以單純的概念之間是不存在推理關係的

二、誰研究這些東西?

關於命題內容propositional content,或命題本身的研究有不少,它們當然是源自羅素和弗雷格,在長期的歷史中保持著相當的統治地位,不過最近也有一些較大的發展。

Schiffer, S. R. (2003). The things we mean. Oxford University Press.

King, Jeffrey C. (2007). The Nature and Structure of Content. Oxford University Press.

關於概念的研究就很多了。

Peacocke, Christopher (1992). A Study of Concepts. MIT Press.

Fodor, Jerry A. (1998). Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. Oxford University Press.

另外,應該是沒有關於區分概念內容和命題內容的研究吧。

================分割線=================

對於 @劉暢 問題的進一步回答:

Avoiding the Myth of Given 這文章我嗅出了一股現象學的芬芳。

麥克道威爾的意思大概是這樣:

  1. 如果說感覺內容就是命題內容及其推理能力,那麼有點過於理性了。

  2. 如果說感覺內容沒有理性內容,那麼就Myth of the Given了。
  3. 於是,就如同康德所做的,它設定了一個理性能力,就叫概念能力吧,它同時是命題與推理能力,以及感知的直觀內容的被給予性的基礎。就如同康德的那句名言(見下)。

The same function which gives unity to the various representations in a judgement also gives unity to the mere synthesis of various representations in an intuition; and this unity, in its most general expression, we entitle the pure concept of the understanding. ——《Critique》

具體的這個理性能力的性質不談,專註於與問題的關係,大概是這樣。

  1. 對於個別的知覺內容,由於那概念理性能力的介入,它本身就已經是作為理性空間中的一個成員而被給予給主體(這甚至不排除動物也具有這樣的理性化的知覺,只不過它們欠缺進一步的推理能力罷了)。
  2. 概念理性與推理理性能力的具體概念,但我根據康德的學說大致可以猜測:概念理性是一種基本的將各種表象綜合到一起的能力,推理理性雖然也是綜合的能力,但它更高級一點,可以根據邏輯法則綜合諸命題。
  3. 由於概念理性能力也是能把命題綜合起來,構成命題間推理關係的推理能力的基礎,所以前者的產物與後者的產物的配合是良好的,而且也是緊密的。這是說:知覺詞項並非一種外在於命題及推理之外的東西;本質上應該是一致的。這意味著後者是前者的一種主題化或明晰化。

舉一個例子來說明:

我看一堵白牆上有一個黃色的斑點。接下來我們涉及「白牆」和「黃點」兩個概念。很顯然,倘若我掌握一切包含「白牆上有個黃點」這類涉及兩個概念的命題及懂得其真值條件,那麼必然得到我是掌握兩個概念這個結論的。但這個也許太過頭了,也許我不需要掌握這些個命題。考慮另一個我,只是不會說話,叫他傻我,那麼傻我顯然不知道什麼叫命題,也說不出句子。這時候聰我讓傻我意識到牆上有個斑點,並教會傻我幾個基本辭彙,(注意,這時候的傻我仍然不會做推理),但我認為傻我肯定對這幾個基本辭彙的概念有一定的掌握了,至少傻我知道這兩個東西是有差別的(哪怕它都不知道差別這個詞的意思)。

(如果參考現象學的話,那麼我們就更容易猜想這種概念能力大致是什麼樣子了。也許,這個概念能力與胡賽爾的範疇直觀有異曲同工之妙,不過就是另外一個問題了。 @趙守卿 )

於是,總結:

命題內容和概念內容的本質差別仍然是上文所述,定位在這個特殊問題下,其意義就是一個知覺詞項及其概念的理解不需訴求命題內容,因為這要求知道命題間是如何推理的。


呃,這個本身是有很大爭議,或者說幾乎沒太多討論,更沒有太多清楚的討論。我自己也不了解,也不可能全面說清楚。所以我只能很直白的說點平庸樸素的理解,希望可以幫助樓主理解那麼一點點。

直觀的說,propositional content就是proposition,proposition就是sentence或者utterance或者belief等等的content。propositional content就是一句話所說的東西,或者說所說的「內容」,或者說,就是一句話說了什麼。

很多人但不是全部人認為,proposition是客觀存在的,一句話所說的東西,就是這句話和某個內容發生關聯。

conceptual content更多的是一個認知者對某個句子的內容的把握。通過什麼樣的概念,去把握那個它客觀上表達出的內容。


推薦閱讀:

為什麼馬克思·舍勒(Max Scheler)的研究這麼少?
哲學之中的問題到底有沒有定論?
西方哲學中有哪些對於女性的歧視?
學哲學專業的人和看哲學著作研究哲學的哲學愛好者有什麼本質的區別?
學西方哲學,有什麼比較詳盡和有價值的書單?

TAG:哲學 | 分析哲學Analyticphilosophy | 語言哲學 | 西方哲學 |