人類在看到同類「出醜」時為何會發笑甚至感到快樂？

01-04

想問很久了
記得有一次在公共場所等待時，看到電視牆上掛的電視在放著搞笑類綜藝舞台節目（大概像是小品？我對各個綜藝節目的分類定義並不明確，就不妄說了）
這個節目的具體內容印象不深了，大約是三個愚蠢的海盜為主角在舞台上裝瘋賣傻。
引起我注意的是，這個節目中引發觀眾鬨笑的情節，幾乎全都集中在這些點上：

尖酸的嘲諷：記得好像船長有個長得丑並且性格奔放的老婆，在包括船長在內的所有人都以難聽的玩笑譏諷著這一女性角色，並且劇情的一部分也是船長等幾個人努力把他老婆弄死，弄失蹤（比如說推下船?）

愚蠢的失敗：這裡很難舉出具體的例子，因為節目里這樣的細節實在太多了。包括獲得寶藏之後的背叛，等等

尷尬的境地：也是非常非常多的細節，也不僅僅是這個節目，這類節目都充滿這樣的內容。從不合適的場合說出荒唐的話語，到以難看的姿勢摔倒，每一個細節都著重去描寫角色境地的難堪與尷尬。

誇張的醜態，從舞台布景，角色服飾，動作，話語，每個人都在拚命醜化自己所扮演的角色，裝瘋賣傻，畫上醜陋的妝容，擺出笨拙的動作，做出難堪的表情。

恕我直言，可能是個人經歷與性格的關係，我一直沒能get到這類體裁作品的笑點，只能感到一陣陣地反感與噁心，這些東西非但不能放鬆我的情緒，反而會讓我產生無名的憤怒和焦躁。
但是周圍人對於這類作品的津津樂道，沉浸的大笑讓我感到十分好奇於這些現象背後的心理機制。
----------------------------以下是問題主體-------------------------------
我最主要想要知道的問題有如下幾點：

這種場景為何會刺激到大多數人的「笑點」，這中笑背後的原始機制到底是什麼樣的。

這種「大笑」與「快樂」之間的真正關係，這是我十分想要了解的。因為我私下裡一直覺得問題1的答案可能是某種本能性質的原始自我/群體保護機制，只是單純的遇到這種情況會產生「笑」的生理反應而已。但是漸漸地我發現這些東西似乎真的能給很多人帶來快感，甚至令人津津樂道，沉浸其中，百看不厭。於是我十分好奇於，是這類現象（同伴的尷尬、窘境、被貶損、出醜）會真的給人予長期/短期的快感么？還是說，因為某種原始機制使得人在看到/聽說這些時會發笑，而發笑又往往和快樂聯繫在一起，所以反過來對於人產生了某種「快樂」的心理暗示？

TED演講有一期提到過這個問題，叫作《可愛，性感，甜，搞笑》，先放鏈接。

http://m.iqiyi.com/w_19rsj4gpa9.html

太久之前看得，憑回憶大約總結一下視頻內容吧。

可愛，性感，甜，搞笑，這幾種看起來毫無關係的感受是哪從而來，又怎麼會聯繫到一起去呢？演講者認為這些感受，全都從進化上得到解釋。

當我們看到嬰兒時，會不由得喜愛之情溢出，這並非嬰兒本身有什麼可愛之處，而是我們的大腦已經被設定成，看到嬰兒模樣自然喜愛。這種設定如此強大，以致於面對類似嬰兒樣貌其他生物，如大熊貓（大眼，圓臉），也忍不住喜歡。因為只有這樣，我們人類才能忍受得了如此折磨人的哺育活動，開心的將嬰兒繁衍下去。

同理，性感，女性特定胸腰臀比表達生育能力強，男性健碩肌肉體現力量，我們的大腦於是就是認為，這就是性感（美的標準會變，也可以這樣解釋）；甜，則更好簡單了，會讓味覺產生甜味的物質，大多熱量豐富，有益生存，我們也難以抗拒對甜的喜愛。

演講者認為，以這個角度看，一切感受，無論積極還是消極的，都可以從進化上找到有意義的對應。

那麼回到搞笑，這個並不好解釋的感受，它又是從哪來的？為什麼出醜了我們會笑，為什麼出乎意料結尾我們會驚喜，搞笑幽默的意義在哪呢？

視頻沒有給出答案，而是提問作為結尾。

———————————————————

說下我個人想法，其實不管別人出醜我們會笑，我們自己出醜，也會笑話自己。

人生苦難多，我們的祖先可能天天都活在差點被吃掉的邊緣。能覺得搞笑面對的人，比如「艾瑪，剛老危險了，差點被獅子吃掉」，可以迅速調整過來，積極迎接面對下一場危機到來，而非成日生活在惶恐鬱悶和驚慌中。

這是我理解的自嘲的進化意義，所謂的笑對苦難吧。

題主所說的嘲笑各種醜態，我想也可以以同情解釋。

看到別人出糗覺得異常尷尬完全不會想嘲笑別人恨不得自己找個地洞鑽進去的我絕對不是一個人…!

所有的笑來源於對壓力解除的確認。

從進化角度來說，犯傻的很可能就被天敵吃掉了，而我們會活下來，所以會心一笑。因為自己活下來了。

是歡樂喜劇人小瀋陽的那期么？私以為一切喜劇惹人發笑的部分都是出醜，賣傻，挖苦自己或別人所達到的效果。戲劇大師如卓別林也不能免俗。美國的脫口秀節目，國內的相聲小品，都是異曲同工。關鍵在於賣的巧妙不巧妙。高超的笑料在於引發觀眾自己的腦補，低劣的鄧超就只能對著觀眾做鬼臉了。

因為人的本能是維護自己的基因，看到其他人出醜會感到高興，但如果是自己出醜或是有自己基因的人(至親)出醜就會覺得難受。

個人認為，一切笑話和幽默的來源本質上都是對他人的優越感。

記得以前看過一句話，說：笑是一種對「不和諧」的覺察和反應。

這裡的不和諧指的應該是與自身常識、經歷相悖之處等等。比如報數時「一二三四五六......」這時突然某同學喊了個「八！」這便是對與自身常識相悖之處不同的反應。又比如看自己小學時的日記作文會發笑，這便是對與自身經歷相悖之處的反應了。如果對於不和諧之處沒有做出一些反應，那麼人的「功能」未免也太差了些。

也不一定是同類啊，你看貓和老鼠會發笑么？

從結果上看，這種笑可能不一定有敵意惡意，但一定起到了保護自己的效果。

還有笑和快樂，私以為是沒什麼直接關係的，我只能說我自己，沮喪時看笑話會發笑，會有一瞬間的愉悅，卻很難帶來快樂的心情

你看的一定是歡樂喜劇人，小瀋陽的作品，他通過想甩掉老婆卻無法甩掉來達成幽默的

我竟然不屬於人類

首先，我不認可同類的說法。人類看到別的別的物種也會這樣啊。

其次，同類不應該是指同物種，而是情況差不多的人。人們當看到情況差不多的人遭殃的時候，相對於其他群體，還是居安思危的多。

最後，我從來不覺得公共場所放的那些「幽默」視頻好笑。我只覺得強行搞笑很低級而不好笑。

人類啊

相互傷害吧

我們都是長行的旅客

向著同一的歸宿

這個問題不好精準回答，舉個類似的現象，電視劇中愛情故事會觸動觀看者流淚，但客觀上講故事是虛構的沒有任何實際價值，那麼觀眾為什麼要流淚這不是很傻嗎？要深刻了解人類行為背後是主觀的心理活動，觀看本身是有目的性的，很多時候要嚴肅的人不會看娛樂頻道，也就是說去看的人是為了愉悅自我。既然問題是有點哲學意圖的，我試著從這個方向回答，人類文明是由原始走來的，面對粗鄙的內容原始娛樂是非常原生態的，也就是類似於自我調侃般的出醜和下作，在不當真的心理環境下娛樂的本質就是心理預期的新鮮感，如果重複觀看同一娛樂片段就會大幅度降低效果，甚至於過度重複會引發厭煩。那麼根據文明的發展低級趣味中出現了高級趣味，但是需要有條件支持，幼兒在簡單的動作互動中也能獲得快樂而成年人就很難如此，相反一個笑話讓成年人愉快但是對幼兒則沒有效果，高雅藝術會讓知識份子喜悅是有原因的，羅馬競技場的殺人遊戲也是當時那個國家的高級娛樂，今天看殺人取樂是什麼道理？看到不能理解的快樂應該是一個普遍的現象，但是考慮到人們社會性的心理表現，如果你的異性朋友喜歡而你不喜歡也可能由於某原因表現出喜歡，視為遷就。大家玩麻將會高興，但是總有人不玩麻將，聽到麻將的聲音會煩躁，源自不認同和不理解。。。這麼一番認真的扯淡就是想說，不想看的不看，拿出耳機聽古典音樂，拿出手機寫論文，用無人機買菜，用作死的精神表現自己的高興，把娛樂建立在別人的痛苦上不好但不是不行，把自己的快樂建立在哪裡是個非常哲學的命題，沒有標準答案。話癆晚期。