克隆人存在什麼倫理問題？
高中生物書上說克隆人會破壞社會最基本的單元——家庭。然而克隆即無性繁殖，一個人的克隆就是他/她的兒子/女兒。換句話說，無性生殖產生的嬰兒與有性生殖產生的嬰兒相比，除了一個是單親，一個是雙親，沒有其他不同。這存在什麼倫理問題呢？
=========分割線=========感謝大家的回答~然後再明確幾點：0、不涉及思想、意識、記憶的移植1、我想問的是生殖性克隆，而非治療性克隆；2、克隆人是獨立的個體，不是親代的備份。3、個人認為，這個問題的本質在於：無性繁殖和有性繁殖的區別是否會對社會造成很大影響對於第2、3點的詳細說明：我感覺很多人認為克隆人就是瞬間複製粘貼出一個與自己一模一樣的（包括思維、地位、身份……）人。我原來也是這麼想的。這麼想確實會產生許多問題（雖然都是些老生常談的問題）。 然而，我略微了解了一些生物學的皮毛後發現，克隆並不是這樣。
用大白話來說，克隆自己就是你要了一個孩子。雖然他/她跟你長得很像，但他/她不是你，而是你的後代。（也許可以這樣想：你的克隆就是就是你領養了一個孤兒，然後讓他/她隨時易容成和你長得差不多的樣子。）如果無性繁殖和有性繁殖的後代可以同等看待，這樣想很多問題就可以回答了——Q:克隆人的身份是什麼？反問：你正常生的兒子/女兒的身份是什麼？Q:克隆人有人權嗎？反問：你正常生的兒子/女兒有人權嗎？Q:克隆人要是有缺陷怎麼辦？反問：你正常生的兒子/女兒畸形怎麼辦？Q:克隆人如何分配你的財產？反問：你正常生的兒子/女兒怎麼分配你的財產？Q:克隆人的器官可以拿過來移植嗎？反問：你正常生的兒子/女兒的器官可以拿過來移植嗎？ Q:權貴不斷克隆自己，階級固化怎麼辦？
反問：權貴不斷生孩子，階級固化怎麼辦？……
謝邀
最高票答案除了技術問題和基因多樣性問題答得不太確切，其他的都很好，分析角度都不錯，我認為他的考慮都可以納入未來的倫理管理範疇，不過好像挺難的。很多人以為克隆人違反倫理了，但是你要問他違反了什麼倫理，大家卻說不出來，因為倫理的概念，很虛，存在太多的自相矛盾之處了，所以，目前落到成文上面的，我們做生物的，也就是兩個《赫爾辛基宣言》和《人體生物醫學研究國際道德指南》，而這兩個，主要是針對實驗生物學的。
克隆人沒有違反這兩項。事實上，克隆人是否違反倫理，要看國家，各國態度差異很大。
目前基本確認的是，克隆人分為兩類：一類是生殖性克隆（克隆完整人），一類是治療性克隆（克隆人取器官）
前者各國基本上都禁止，後者很多國家都支持一，克隆衰老問題這個想法是依據過去的那種拿體細胞來克隆的陳舊做法而言的。那個時候，比如多利羊的做法就是用一個來自乳腺的細胞去克隆的
但是這種做法大家早就不用了，因為我們有了新的技術，誘導幹細胞技術（iPScell）。也就是2012年諾貝爾生理與醫學獎的得主山中伸彌的作品。
我在這個答案下詳細論述了這個發明的過程有哪些科學家是實在不得已的情況下發明或發現了對人類有重大意義的研究？ - 知乎用戶的回答大體上，是用成熟的細胞，然後加入四種因子，最後讓這個細胞去分化，最後成為了幹細胞。而幹細胞，可以發育成一個完整的個體，就像從受精卵開始一樣的新生命，而不是多利羊那種原始的老細胞。這個技術是2006年搞出來的，可以說是近幾年最偉大的技術，發展迅速，而且應用廣泛。目前IPS已經成為很多生物實驗室的標配大家已經成功的把各種細胞恢復成為幹細胞，包括尿液小心：你的尿液可能被用來造人（長文） - 生生不息 - 知乎專欄這是現在的克隆做法
2，敲除掉Y染色體，然後繼續誘導，可以實現生育。
目前就差兩個精子結合了（估計很快，畢竟Y染色體敲掉都不影響後代）。
注意，這裡的是突破了多樣性問題了，因為卵子的形成過程中經歷了基因重組。
倫理問題
關於倫理問題，目前我們主要依據的倫理審查是《赫爾辛基宣言》和《人體生物醫學研究國際道德指南》，這是一個對實驗科學的要求。比如動物實驗以及人體實驗的要求等。
但事實上，克隆人在這幾個方面多少沒有違背。
目前對克隆人限制的，無論是聯合國2006年的《聯合國關於人的克隆的宣言》，還是美國對於「完全禁止克隆人」與「禁止生殖性克隆人」的爭議，其實涉及的內容都很模糊，沒有提出克隆人是否違背倫理的問題。真正的有意義的內容就以下幾個字：違背人類尊嚴
ps：聯大投票的時候，中國、英國、比利時、法國、印度投了反對票，這些國家支持治療性質的克隆人。
各國對克隆的規定
《聯合國關於人的克隆宣言》：生殖性克隆破壞人的尊嚴和道德，應採取有效措施，禁止人的生殖性克隆。英國：允許科學家克隆人類早期胚胎，並要求各部門在批准和執行期間對其有用性進行嚴格審查。禁止生殖性克隆
德國：禁止製作克隆人、複製人和嵌合體，禁止向動物和人的胚胎內進行移植試驗，違反者將處以5年以下有期徒刑。禁止進行胚胎幹細胞的研究。法國：禁止改變人的遺傳性狀，可以允許人體器官克隆技術用於醫療目的研究。美國：禁止以任何科學研究名義所進行的人類克隆行為所以，你覺得呢？我覺得問題不用分析得那麼複雜。目前最大的倫理問題，是基於以下基本邏輯和事實：
基本邏輯：克隆人也是獨立的享有基本人權的生命個體。
基本事實：由於當下技術限制，克隆動物成功率極低。最終成功與否，很可能還無法在早期進行判斷，需要等到胚胎髮育到一定程度時才說得准。在這過程中，將有大量胚胎死亡。且按照目前的經驗，即使成功的動物個體，壽命也遠低於預期。據此推理得到，克隆人的成功率不高於克隆動物，同時壽命也預期低於平均水平。
因此，如果當下進行人類生殖克隆，無異於剝奪大量人類的生命。就算對成功個體而言，在客觀結果上也是有意賦予其具有缺陷的生理。這是違反人權、反人類的。
其他有關社會、經濟、心理的倫理問題，無非就是個法制和觀念適配而已。我覺得倫理的核心就是社會定位，每個人出生，他之所以是自己，不是因為他本身，而是因為其他人，因為身處與他人的關係中，人才能確認自己的身份。
克隆面臨的問題是，他如何與他人產生關係。
他的父母是誰？這是最基本的問題，有了父母，才能確定兄弟姐妹，叔叔大爺是誰。
這些是一個人一出生必須確立的關係。
如果這人的父母是本體的父母，那本體應該是他哥哥或姐姐。然而這並不合適
如果本體是父母，或者沒有父母，那麼他在人群中使用的是與其他人完全不同的一套定位系統。
這人的自身定位，自我認知就會出現問題。
個人意見，僅供參考
補充：
我主要說的是嬰兒時期，人的關係體系的建立最開始都是血親，這能給嬰兒帶來他需要的安全感，確定性，能保障他的生存。朋友關係是在人強大成熟後，在原有社會關係上建立的新關係。我不是說克隆人理論上因倫理而不可能，而是說關係的改變對人產生的影響無法確定，克隆人如果在搞清楚前推廣，那會產生很多種克隆人
倫理，這些新倫理是否適合人類社會，能否和原有倫理兼容，新倫理之間能否彼此兼容，都不清楚。也許這種擔心是多餘的，也許會出大問題。我們是否應該用人類
一生的幸福冒險？是個問題
請大家參考 @李雷的回答，對我的回答中錯誤部分的糾正：
克隆人存在什麼倫理問題？ - 知乎用戶的回答----------------------------------------------------
目前，對於克隆反對聲音最大的來自傳統與宗教。但是傳統與宗教一般會預設一個禁止辯駁的公理，比如「靈魂的神聖性」。假如對於打破砂鍋問到底的你來說，諸如靈魂存不存在？到底有沒有東西本質具有神聖性？這樣的問題都是要放在解剖台上的話，基於傳統和宗教的論據對於你來說可能就是平凡（Trivial）的。下面提供一些從其他角度提出的對於「克隆人」的爭議：
1. 歧視的根源：（社會風險）當然，你可以拍著胸部說，我保證不歧視克隆人！我也可以！但是我同樣可以拍著胸脯說，這個世界絕大多數人都會歧視克隆人。幾乎可以肯定，他們會更加容易成為取笑的對象、暴力犯罪的受害者、戰爭的犧牲品。這必然會造成社會的撕裂。
2、基因多樣性：（生物學風險）如果你是一個非常強的個體---聰敏、強壯、健康、有吸引力，那麼對於你來說，克隆產生優質後代的概率會遠遠高於自然繁殖。但這僅僅是對於你個體而言，對於整個基因池來說，信息是減少了的。而對於一個物種來說，基因池多樣性的減少意味著這個物種在面對環境、疾病、病毒的時候更加脆弱而面臨更大的滅絕風險。同樣的，減少基因多樣性也會減緩種族的自然進化。
3、人為基因控制：（倫理風險）雖然一個人無法選擇自己的基因。但是一些哲學家認為，任何人都沒有權利去操作另外一個人的基因。他們認為，這是「人類自由」（Human freedom）的一部分：每一個個體的基因身份都應該是無法預測，不能計劃的（Each individual『s genetic identity should be inherently unpredictable and unplanned）。很多反烏托邦的科幻作品對這樣的未來社會都有暢想。
4、 人權通貨膨脹：（倫理風險）你大可嘲笑克隆帶來所謂「侵犯人類尊嚴」的衛道士思想。但是當「人」可以由流水線批量生產的時候，冰冷的經濟學會告訴你，附帶於「人」的「人權」會怎樣貶值。貨幣可以由負責任的政府壟斷印發，執法機構可以將假幣付之一炬。對於人呢？非法克隆出來的人也要付之一炬么？他們被克隆出來是他們自己的錯誤么？
5、技術問題：（技術風險）目前的克隆技術是很不完美的，克隆個體的預期壽命要遠遠低於母體。並且，克隆成功率非常低---多利是從277個胚胎中脫穎而出的，其它276個，都因為畸形而夭折了。
6、情感問題：（心理學風險）子母總類父母，但是克隆是幾乎一樣的複製品，觀察著自己的副本長大，會來帶難以預計的感情衝擊。對於克隆體而言，得知自己是父母的副本，也是難以處理的感情問題。母子關與姐妹關係的界線模糊了，現存的家庭結構會遭到衝擊，產生不可預計的後果。
7、不合理競爭：（社會風險生物學風險）當科學家、天才工程師、藝術家、運動員、電影明星不停的克隆自己，把持行業頂層的時候，其他人還有希望么？這種碾壓可不是富二代官二代那麼溫柔的，這是令人絕望的壓制。這會進一步催生歧視、社會撕裂。由此產生的囚徒困境效應使得精英階層將不得已不斷克隆自己，從而進一步削弱基因多樣性。（有人沒看懂這一點，認為我描述的克隆是記憶拷貝，我描述的僅僅是天賦拷貝而已：想像一個富二代，可以繼承家庭的資源，財富，甚至連父母的天賦都可以繼承，那對於一般人的壓制是難以想像的。）
8、技術濫用問題：（社會風險）克隆技術如果成熟併產業化，人口跟蹤記錄的難度會加大。對於離世愛人的悲痛、自身健康的擔憂，無法避免的會催生灰色地帶：比如黑市克隆人口販賣，克隆人器官交易。
--------------------
需要指出的是，這些問題都不是「一票否決」的原則性問題，所有問題可以通過一定的先決條件旁路（Bypass）掉（先決條件是否成立？）。你可以用「因噎廢食」來爭辯（argue），但問題就在於：這些問題到底是不是只是「噎」這麼簡單，克隆技術帶來的好處算不算「食」（Tradeoff）？所以這是一個定量問題，不是定性問題，需要好好分析辯論。單純拍腦袋地說：完全不行！和完全沒有障礙！都是不負責任的激進一點的觀念中，克隆人並沒有什麼倫理問題，都是外行YY出來的。克隆人和本體之間，社會學意義上是父母子女，生物學上是同卵雙胞胎，一點新花樣都沒有。
不過我們作為有缺陷的愚蠢人類，生活在並不完美的的世界裡，所以很難享受到「真空中的球形雞」的待遇。克隆人的倫理問題，在實際操作中不但存在，而且多數都是難度係數很高的技術課題。
其他回答也提到了，技術不完善導致的克隆體殘疾，此其一。比較容易理解就不詳細展開了。其二，在人造子宮或者Matrix發明出來之前，克隆體必須要通過普通的受孕才能生出來。這就造成兩個問題，都和「代孕」有關。一個是，母親和胎兒之間，其實存在少量的細胞交換。十月懷胎不單純是辛苦問題，母親的身體其實發生了不可逆轉的細微變化（嵌合體問題）；另外據研究，子宮環境，會對胎兒的基因表達，產生影響！這就意味著，這個克隆體，實際上並非100%類似於原版，而是會受到代孕者的影響。另一個問題，就是代孕者和克隆體的關係。因為懷孕會改變女性的身體，所以代孕者在技術上絕對不是「單純的工具」。
如果克隆的原版是一位生育期內的健康女性，然後克隆自己、自己懷孕生出來。這樣的情況問題很小，自力更生，自己影響自己，不涉及到旁人，所有的關係都集中在原版和克隆體之間。但除此以外的情況就複雜了，包括但不限於男性克隆自己找人代孕，生育期以外的女性克隆自己，父母克隆孩子等等。克隆體首先就要困惑於自己的母親到底包括誰。如果代孕者不屬於原版的家庭成員，甚至還會影響家庭的定義。當代社會，之所以要反覆糾纏夫妻、親子、家庭的概念，最重要的一點在於經濟利益，比如財產劃分。克隆人到底享受什麼樣的待遇，是需要法律界去好好研究一番的。不過克隆對於家庭的影響，其實反倒是最不必擔心的。因為家庭這個概念本來就算不上「自古以來」。家庭的目的其實更側重於確保兒童的撫養，以及保障母親的權益。假設當社會發展到，各種社會福利高度發達，所有新生兒都可以得到無微不至的照顧，女性甚至可以擺脫生育的桎梏的時候，不需要什麼克隆人來干擾，家庭自己就會解體。
另外，蛇足的搞一點不友善的直言。關於人的價值問題，有點傷人的答案是：人沒什麼特殊價值，人的價值是社會賦予的。在純粹的自然環境下、叢林法則中，人無異於動物，甚至會被當作食物，有什麼特殊價值可言？只有社會不斷發展，技術和生活水平持續提高，人才可能出現價值。遠古社會裡面人的價值，和現代社會就是完全不一樣。未來科技發展之後，人的價值也會發生變化，至於是更高還是更低，根本無從假設。極有可能成為技術性的天堂，人類都變成半神一樣的存在；也可能是人工智慧地獄，人類處於「欲作電池而不能」的困境。克隆人的價值，在當下，既不高於我們每一個普通人，也不會更低就是了。法律會賦予每個人，當時社會所能支持的「價值」，只要我們不用有色眼鏡來看待別人——————而這恰恰是人本身的偏見問題，而不是什麼技術問題。比如黑人算人嗎？同性戀算變態病人嗎？這些其實都是「發問者」的問題。克隆人沒什麼獨有的倫理問題。代孕，父母方面的缺失，自然人的人權等等都是現在就在被討論的，其實主要是宗教問題和法律問題
研究克隆人過程中才是涉及到倫理問題的關鍵，人類胚胎到底在發育到幾周才算生命？而研究克隆人勢必要用到人類胚胎幹細胞，然而現在這是違反倫理的。（iPS細胞被很多人視為替代品，但是誘導iPS的所涉及的基因也是原癌基因，存在先天缺陷，發育過程中容易癌化……）開個腦洞說，如果人類胚胎幹細胞解鎖可以被拿來做研究了，很多人類方面的生物學和醫學問題大概都迎刃而解了吧。腦洞再大點的說，既然能不能用只是倫理問題，你又怎麼知道這些可以+1s的技術沒有悶聲發大財，早就做出來了呢？一切的倫理問題，都可以慢慢適應。無論是母體和克隆人的輩分問題，權利問題，繼承家產問題，都不怕。設定一個多數人接受的限制性法律，就夠了。1怕的是人權問題。克隆人要是有缺陷呢？要是母體出車禍想用克隆人的腿大腦呢？或者從小就給子女克隆人，並禁閉圈養到大，哪天子女有病出事了，就割下克隆人器官移植上去，任憑克隆人豬狗一樣死去？2如果克隆人有人權，那是否和母體平等？是否有權知道自己的一切？是否需要對母體及主治醫生負有贍養義務？若克隆人有身體心理缺陷，是否有權跟正常人交配並生下有缺陷的混肉人？克隆人的終身藥物是否有資格入醫保？克隆人的製造資格和名額分配？什麼條件下才允許克隆人？3克隆人增加就業壓力升學壓力怎麼辦？克隆人的用途目的規定數額扶養教育工作安排怎麼分配？是否可以終生用於科研並享受自由限制安撫費？如果克隆人過多要求參政議政怎麼辦？如果克隆人比人類更優秀在選舉中獲得權利並開展人類清除計劃怎麼辦？4若一個戀母情結妹控兄控的人，不能近親結婚，是否可以克隆對方並交配？如果可以，那克隆人的交配訴求對象是否需要獲得母體的同意？比如某美女明星的克隆體長大，被富豪用錢收買上床，那母體想到了很噁心怎麼辦？如果有人用克隆體拍色情電影某「門事件」來侮辱誹謗母體怎麼辦？5母體在什麼年齡段可以開展克隆計劃？受精卵桑椹胚階段？胎兒階段？老年階段？倘若某自戀狂要與克隆體相愛怎麼辦？自己草自己？克隆體也想二次克隆三次克隆怎麼辦？要是多量克隆好幾個怎麼辦？6宗教怎麼定義克隆人和克隆行為？克隆人能信教嗎？能獻血嗎？做醫生呢？擔任國家總統呢？克隆人能否從事屠宰外科手術廚師之類的行業？如果他們的血液或體液混入食物和病人體內怎麼辦？是否會有不良反應？克隆人和寵物的地位如何區別看待？如果克隆人為劣等生物，克隆人虐待動物怎麼辦？克隆人能否參加娛樂節目和影視？克隆人如果有某些生物優勢，比如變異成巨人，是否可以用於戰爭軍隊武警？克隆人如果先天免疫艾滋病梅毒天花麻風等傳染病，是否可以用做人體生物炸彈傳播疾病而疾控中心無法檢測？有想到的以後補充～
看了看答案貌似都是寫差不多方面的，我結合自己的想法，也隨手寫一點，權當拋磚引玉。大概有這幾方面：
1.家庭倫理。克隆人和母體的關係是什麼？和家庭的關係是什麼？
這個不難解決，只要人類將來通過一個諸如聯合國什麼倫理學大會統一確定下來，應該不是什麼大問題。現在代孕的倫理學也說得清了不是嗎？不過假如我克隆了一百個我，會造成怎樣的後果呢？一百個人能生活在一起嗎？會對家庭關係造成衝擊嗎？一百個思維和體質極度相似的人在一起會走向極端嗎？我不知道。2.社會倫理。克隆人在社會如何定位？承擔什麼社會角色？享受何種地位？
如果克隆人是作為解決不孕不育的手段培養出來的，那麼還可以接受。這時最需要克服的是保證克隆人和自然人平權。自然人不可以歧視非自然出生的克隆人。還有一種可能的情況，經過人工培育的克隆人在經過基因挑選、科學培育之後優於自然人，那麼克隆人也不可以歧視自然人。當然事實上可能不會這麼誇張，但歧視和反向歧視是可能存在的。我覺得這個問題的重點在於，如果是人類為了利用克隆人，他們一出生就被當做工具，這樣地位就不平等了。如果培養克隆人作為器官移植的供體，或人體實驗的對象，那麼克隆人就沒有人權。如果克隆人作為強制勞動力，那麼就是變相的奴隸制。如果克隆歷史名人的基因，那麼他生來就喪失了擁有自我意識的權利。如果要保證克隆人的人權，不能以利用的目的克隆人類，那一開始還克什麼隆呢？為什麼不正常生育呢？所以除了替代正常生育，克隆技術似乎並沒有什麼太大的用處。3.如何處理失敗品。有意識和智慧的失敗品能銷毀嗎？
大劉的一篇小說(什麼什麼天使？)就提到過，某科學家為了創造克隆人戰士，進行克隆實驗(其實是人獸雜交實驗吧)。他描述了在造出完美的克隆人之前，成百上千的實驗失敗品，那一部分寫得非常噁心重口，什麼蠕動的肉塊啦，只有一個腿和一個頭的人啦，各種四肢拼接的失敗品啦，而且很多失敗品是有獨立意識的。你要怎麼處理？殺掉嗎？養著嗎？不過不加基因改造的話，不太可能會這麼重口的。誠然，目前人類社會也存在這樣的問題，有著先天缺陷的人類被歧視，被拋棄，甚至出生就被殺死。但是這仍是有悖倫理的，而且人類也在不斷爭取改善。那個靠體力勞動的時代就要過去了，生理缺陷也將不再是無法克服的缺陷。一個身體殘疾的人可以成為腦力工作者，一個智力缺陷的人也可以成為強壯的體力工作者。可是克隆人呢？如果失敗品人類無法接受呢？如果像墮胎一樣，生命剛形成就扼殺，尚且好說，如果已經長大，算殺人嗎？4.犯罪。克隆人犯罪，如何辨別身份？利用克隆人進行犯罪，怎麼辦？
這點可能一下子不太能想到，不過是最大的潛在問題。現在世界上的同卵雙胞胎數量是極少的，那麼對於絕大部分地球人來說，你身體的生物信息是獨一無二的，所以可以利用它進行有效的信息加密。但是如果克隆技術普及，就會極大地干擾現有的身份驗證手段，身份冒用，陷害栽贓，犯罪調查受阻，都是有可能發生的。比如之前有個新聞，一人出門在外經常被警察攔截盤問，後來發現自己有個從未謀面的雙胞胎兄弟被警方通緝。抑或一系列身份證信息盜用的案件。生物特徵是身份驗證的最後一道防線，如果它喪失了有效性，除非開發出新的識別技術，否則將會帶來多大的麻煩呢？5.基因的質量。克隆多了，基因的質量會下降嗎？
擺脫了優勝劣汰的殘酷競爭，是不是不管什麼基因都能保留下來呢？我覺得這個不太嚴重，成熟的克隆技術應該能篩選出優質的基因。但是有一個問題，我們高中生物課曾學過，克隆體的壽命和母體的壽命是一樣的。通俗地說，你30歲時取自己的細胞克隆，那麼克隆體的壽命實際上也是從30歲開始的，克隆體的壽命比正常出生的人短。這樣人類種群的平均壽命就會下降。克隆羊多利的壽命就不是很長。如果可以通過基因改造延長壽命呢？可我們又遇到了一個更困難的命題：基因改造引起的倫理問題。(由於我並沒有學過生命科學，所以有關基因的方面沒辦法多說了。我只是提出一個可能的思路。）6.人口爆炸。會有新的社會秩序形成嗎？
這個前提是克隆技術高度發達，效率極大地超越自然生育，能夠廣泛運用，達到量產，成本可以承受，且不計劃生育。出於某種目的，人類數量真正實現了爆炸。當人口大量產生，基因相似度大大增加，會破壞基因的多樣性嗎？會破壞生物的多樣性嗎？地球資源還能夠承載嗎？結果很可能是藥丸，或者像恐龍滅絕一樣，大批死亡，留下少數。那麼我們假設計劃生育，優生優育優克隆，比較理想的狀態，人類可能不再為種族延續而生存，文明高度發達。進化論告訴我們，生物的存在的一切目的是為了種族延續。那麼這個問題解決了，社會會發生什麼變化呢？娛樂至死？哲學會有新突破嗎？這是否意味著進化呢？還有一種情況，戰爭。神秘博士有一集(博士的女兒那集呦)，一個墜毀的宇宙飛船上，一場戰爭已經延續了幾代人。他們通過快速克隆生產後代，人們一出生就直接上了戰場，死而後已。最終，博士發現，這個飛船才墜毀了三天。三天里已經有好多批人戰死，好多批人出生，人們聽著口耳相傳的故事，其實那些上古神話，只發生在三天前。當然這早已超越了克隆的範疇，但當人類可以批量生產的時候，發生戰爭會是什麼樣子呢？不過我想，在這之前，可能核彈已經把人類解決了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。手機碼字，沒想到一口氣寫了這麼多，先這樣吧，都是我的胡思亂想，見笑了。補充一點，
我的重點並不是想支持或者反對克隆人，然後找一些論據支持我的立場。只是就問題 「克隆人存在什麼倫理問題？」 做一個分析。既然現在社會主流是反對克隆人的，那麼它是存在倫理上的阻礙的，那麼它的倫理問題有哪些？我主要的觀點是，技術上，克隆一個人，和正常有性繁殖一個人，在生理上，可能並沒有什麼差別。但是在操作克隆這個過程中，相比於自然人，很難避免給克隆人附加某些額外的義務。因為我們暫時沒有用克隆技術來代替自然繁殖的剛需。克隆一個人，也要妊娠，生產，並不比自然人少了什麼，可是唯獨要選擇複製某個基因，這就難把克隆人和自然人一視同仁，就會有一些附加的義務， 而因為這些附加的義務，是對人權的侵犯，所以倫理上，社會沒有辦法擔負起這個責任。
有人說自然人也有可能被工具化，可是社會問題，和人為製造社會問題，這是兩個概念。退一步說，我們不能因為，既然有問題，那就破罐子破摔，再搞一點問題，那又怎樣？
當然倫理這種東西，相比技術，是具有時代性的，很可能在未來就發生改變，但是當下，這些問題是實實在在存在的，我們沒必要因為不喜歡這些倫理法則，就假裝無視它的存在。
—————————————— 原答案——————————————
我覺得，克隆人最難避免的一點是工具化。
想像一下我們為什麼要去克隆一個人。
首先最能想到的是科學實驗，然而在未經當事人同意的情況下，進行科學實驗，這本身太不人道。而且克隆技術的確是存在風險的，之前的克隆生物就會有天生殘疾的情況出現。然而我們又不可能在克隆人出生之前就去問一問你是否願意獻身科研。
如果一個克隆人出生了，他感覺身為實驗品，受到了工具化對待而感到不滿，從而控訴這個實驗。那我們幾乎是沒有辦法去解決這個問題的。何況如果帶有先天缺陷就更難想像了。
其次，假如克隆技術相當成熟，可以應用到一些非科研場合。那麼想像一下，什麼情況我們要克隆一個人？
如果是一個人不幸夭折，我們要去克隆他。那麼他依然是被工具化的，他在出生之前就被寄予了一個種期待，是替代之前的那個人。可能去滿足父母的情感，甚至公眾的情感。想像一下，你的出生時為了填補之前某個人，來滿足另一些人的情感。你的某些自由天生就是受到約束的。
假如是一個人有很強的能力，我們要去克隆更多的他來造福人類。那這個工具性就更明顯了。
如果只是為了繁衍，完全沒必要去克隆，走正常的有性繁殖就可以了。
總之，我們並沒有到如果不去克隆人，就會發生生死存亡的地步。克隆人作為一個非必要的產物，就很難很難避免目的性的去克隆。在這個環境下，是需要對倫理做出讓步的。這大概是克隆人最大的倫理阻礙吧。以前在寫小說的時候，女二號就是一位克隆人。
想了想，克隆人究竟會引發什麼問題呢？
我想最大的問題就是克隆人的尊嚴和自身的身體所有權的問題。
若一個人克隆自己，那麼他必然是有目的的。
那麼克隆人，肯定不是人格獨立。他的存在必然被賦予了更多的意義——
比如陪伴，被差遣，被奴役，甚至被用來做科學實驗，甚至在被克隆人生病的時候，貢獻各種器官。
甚至由於外貌一樣，而替人償命，真正的兇手，被克隆人就可以逍遙法外。
克隆人嘛，都一樣，再複製幾個就行。
那麼社會秩序，法律秩序，都會大亂。
更恐怖的是，克隆人也是人，也會有各種感受，比如說怕痛，比如說，恐懼。
萬一克隆人起來反抗，不想自身再被掠奪了，不想自己的時間，身體，都屬於另一個人！
就好像電影《姐姐的守護者》一樣，她的出生就是為了延續姐姐的生命，為了給白血病的姐姐貢獻臍帶血。隨著年齡的長大，家人逼迫她給姐姐的東西就越多，血，骨髓，到最後要她給腎衰竭的姐姐一個腎，她開始反抗了，並把父母告上法庭。
當克隆人的革命掀起時，他們會說，
殺盡所有原始人類！因為原始害怕被殺，所以他們開始大量屠殺克隆人！克隆人開始反攻！誰勝誰負？克隆人技術都成熟了 人類也差不多該邁入宇航時代了。如今在藍星上困擾人類的倫理未來會怎樣呢？浩瀚無邊的宇宙航行和沒有任何道德底線的太空競爭下，人類目前的科技 文化 甚至生理結構都完全無法適應，因此在適當的生理改造成功之前，克隆人作為社會補充 遠征部隊的補充是很有必要的，那時的人類文明回望你們這些千百年前的猿猴，偶爾打開個古老的網頁，會對那時人類的愚昧鄙夷到何等地步呢？是該鄙夷宗教還是倫理？道德還是法律？文化還是科技？所以說 這些滿口社會倫理道德的文藝青年們 只適合在這個過渡時代座論天下 之前你們還在地主家打長工 之後你們會被改造為新人類隨著一波又一波星際遠征軍踏上沒有目的地的征程，只有在這中間，你們才能發揮你們的特長…jian 賤人就是矯情，倫理道德是社會和生產力賦予的，不遠的將來，你們要麼適應，要麼淘汰，沒有人會對你們講倫理道德，88…
最直接的倫理問題是承受不了克隆人的失敗，研究克隆動物，如果有基因缺陷，殘障都不是問題，研究失敗，直接弄死拉到。研究克隆人失敗，身體殘疾，伴隨一生，這是非常大的悲劇。
如果生殖性克隆技術成熟並開始市場化應用，那麼死亡，這個較之窮富貴賤都一概公平的事物就不一定像以前那樣公平了。
以前你有錢你也得死，我窮我也得死。大家因為生命有限，對財富的貪婪也是有限的。
當無盡的生命來臨時，就意味著無盡對財富的貪婪。
矛盾會非常尖銳。然而克隆即無性繁殖，一個人的克隆就是他/她的兒子/女兒。
靠，你這麼一欽定當然沒問題了。
可是憑什麼啊！？！可是憑什麼啊！？！可是憑什麼啊！？！科學史表明，從來沒有任何一項技術是真正由於倫理而被人類禁止的，如果有，其實只是因為這項技術沒什麼卵用/目前的水平沒什麼卵用。
這是個知乎上難得的應用倫理學好問題。
為了了解與克隆人相關的倫理學問題，我們必須先了解什麼是克隆人。
大家聽說過雙胞胎嗎？
雙胞胎分為兩種，一種叫異卵雙胞胎。這種雙胞胎其實是由兩個獨立的受精卵發育而成的。這種異卵雙胞胎其實就是同一胎出生的普通兄弟姐妹。
還有一種雙胞胎，才是真正神奇的雙胞胎。那就是同卵雙胞胎。同卵雙胞胎就是克隆人，兩者互為克隆人式的關係。這種同卵雙胞胎是由同一個受精卵發育而成的，兩者在生物屬性上，是幾乎一模一樣的。大家能看到的那種長相、聲音幾乎一模一樣的雙胞胎，就是同卵雙胞胎。
好了，既然人類社會其實是存在天然的克隆人的，那麼人工克隆人又有什麼不妥呢？
正如題目描述中所說的，人工克隆人的話，那克隆人和提供細胞的人其實更像是傳統的兄弟姐妹關係。但大家對克隆人的實際需求，更多是為了解決不孕不育問題。這導致大家是把克隆人當子代在養育，而克隆人實際上是另一個自己，那自己當成自己的後代在養，這樣關係上會比較亂。
除此之外，克隆人就沒有什麼值得強調的倫理學爭議了。當然，絕大多數人都不是以上一段文字中的理由來反對克隆人的。他們認為人類的身上有一種看不見摸不著的東西，叫做「尊嚴」。這種「尊嚴」是非常寶貴的，而對人類的克隆會傷害「尊嚴」這種我也不知道是什麼的東西。
這種反對克隆人的方式，其實也不是完全不可取。但以這種方式反對克隆人的人，都不怎麼真誠。而我不太喜歡不真誠的人。他們認為克隆人損害了人類的「尊嚴」，但又不認為穿衣服損害了人類的「尊嚴」，也不認為器官移植損害了人類的「尊嚴」，也不認為人工代孕損害了人類的「尊嚴」。這讓我感覺很詫異。
其實，這些人不過是不喜歡克隆人這種新技術。所以他們要反對克隆人。但是又不好意思直接說，因為自己不喜歡，所以要反對。那麼就只好說克隆人傷害了人類的尊嚴。我倒是更喜歡那些直接說自己不喜歡克隆人的人，這些人不會用「尊嚴」做借口來反對克隆人。克隆羊和原來的羊完全不一樣。。。而且會早衰。。。所以我估計，克隆人的指紋虹膜這些生物特徵跟原來的人是可以區分的。畢竟環境的任何微小差異對於人的表現型來說，影響都是有的。而且，同卵雙胞胎，不就是天然的克隆人嗎？克隆技術沒有想像的那麼。。。。。。就是在強姦案上比較麻煩。。。所以，克隆人和克隆人的細胞核供體，是兩個不同的人，兩者僅僅在DNA上相似。只有醫學上的聯繫，而無法律上的義務或者權利。參考答案：同卵雙胞胎的指紋是否相同？ - 生物學
沒什麼倫理問題，只是大部分人不懂瞎聯想而已。中間可能有宗教覺得神造人的權利被冒犯了，在宣傳上推過一把。
克隆人最大的倫理問題就是，克隆人在法律上是不是人。
其他都沒必要問，都是衍生問題，是人就有作為人所有該有的東西，不是人，就沒有。沒有是人又非人的說法，不承認是人，那就是物，器官可以移植，各種權利也沒有，也沒有社會身份，想怎麼處理，就怎麼處理，和商品無異。
現在的問題是，克隆人是被禁止的，也就沒有克隆人應該是人還是物的問題。
估計以後，克隆技術成熟，克隆人被偷偷弄出來，那也只能承認他的人的身份。（器官都是可以單獨培養的，不存在為了器官移植克隆整個生物體的需要，那是電影情節）傷害了被克隆者。被克隆的是另外一個個體，這個個體是與克隆的原體完全獨立的另外一個行為主體，這個主體受到了傷害。受到了什麼傷害呢？首先從技術可能性的情況來看，我們無法預知，如果對某一種在功能上與其他基因緊密相連的基因進行干預性改變，生物體內的這種自然的相互牽制的系統會發生何種連鎖反應。而根據目前掌握的知識，要想將人類基因組的所有基因重新進行準確的排列，並使之正常的發揮作用，是根本不可能做到的。恰恰是這一點構成了人們反對克隆人的一個重要理據。因為誰也無法排除這樣一種風險：克隆技術很有可能導致大量的流產與殘障嬰兒。
推薦閱讀：
※如何看待 23andMe 公司出售用戶基因組數據？
※「己所不欲，勿施於人」有可以反駁的例證嗎？
※享樂主義有何漏洞？
※有遺傳病的人堅持生孩子道德嗎？
※如果做不正義的事對一個人更有好處，他為什麼還要堅守正義？