既然歷史和現實是那麼冷酷理性，為什麼我們從小到大被灌輸的都是正面美好的價值觀？

01-04

我把問題重新定一下方向，大家都在討論善惡，跟我的想吐槽的可能不一樣。。我再舉一個例子可能好理解。為什麼大部分人都看不起娼妓或者拜金女？從小被教育也是這樣。但是歷史上和文學上不乏歌頌或者同情此類女子的。
—————
只要稍稍看一下中國的正史，還有一些新聞，就會發現世界冷酷到令人窒息。裡面極少有美麗的愛情，絕美姑娘多被顯赫一方的人玩弄，驕奢淫逸往往也不是多不正常的事，克己奉公的也不見的落得好名聲，勤奮努力的人如果沒有背景很可能什麼大事也做不了，有背景有出身反而被歌頌稱道。心機撕逼更是在正史里多的不要不要的，正直耿直的人往往得罪不少人，死的很慘。跟我們現在所宣揚的一切全部都相反。

但是為什麼社會還有媒體不從小就告訴下一代這些現實的情況，課本上和生活中反而用更理想更虛無更美好的價值觀灌輸給下一代，要大家樹立所謂的正確價值觀，非要讓他們自己悟或者上社會後慢慢吃虧總結？然後一次次的被現實擊碎自己被灌輸的三觀？所以既然三觀和現實不一樣為什麼還費盡心力去樹立？倒不是說教人心存惡念，但總要讓下一代知道怎麼為人處世之類的吧，非要藏著掖著言傳身教么？

你看到的不是理性，而是叢林法則。

竊鉤者誅，竊國者侯。

在權力的最頂層，通常的律法道德已經失效，取而代之的是叢林法則。皇位只有一個，得到了就是君臨天下，得不到就性命堪憂。父母兄弟兒女，都可能是潛在的競爭者，沒有人知道對方有多狠。

得勢者，有一百種方法證明自己正義；失勢者，有一百種方法受人擺布。

在律法約束不到的地方，叢林法則就會上演。他們是權力的攝取者，也是權力的犧牲品。他們是金字塔的最頂層，是法律的制定者，是歷史的主角！

但我們不是。

我們只是歷史背景中的一個像素；我們受律法的約束，也受律法的保護；我們在意周圍人的看法，在意道德倫理；我們沒有三宮六院，也沒有生死對頭。

我們只是賺錢養家，過自己日子罷了。

不是皇子皇孫，不用以宮斗要求自己，現實沒那麼殘酷。正面美好的價值觀可以建立一個基本共識，什麼可做，什麼不可做，為人和人之間的相處，建立一個安全的邊界。大家都遵守，則相安無事，過線者，就應受到懲罰。

不是價值觀不好，而是執行跟不上。但總的來說，社會還是朝著美好正面的方向發展的，即使是最高層的鬥爭，也不那麼血腥了。

單就經典來說，它們從來就沒有隻灌輸正面美好的價值觀。只是人們在幼稚年少的時光里，偏信美好而已。等長大了，見識到了現實社會裡的種種不堪，又開始偏信醜惡。

那麼例子呢？

如，我們應該都知道，書上說工作要兢兢業業，勤勤懇懇。但你有沒有讀過「身不宜忙，而忙於閑暇之時，亦可儆惕惰氣；心不可放，而放於收攝之後，亦可鼓暢天機」這樣的話呢？

沒讀過，那麼「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」算不算經典呢？總該學過，總該看過，不該是當作課文和考試重點，考完以後就忘了，只記得子曰詩云里的那些說教吧？所以經典嘗云：「憂勤是美德，太苦則無以適性怡情；淡泊是高風，太枯則無以濟人利物。」

你老實，你無趣，你辛酸，你流淚，覺得做好人沒意思，做壞人最享福，說明並沒有把經典讀透。

你只知道清高是好的。

但知不知道「好醜心太明，則物不契；賢愚心太明，則人不親」呢？說的是一個人如果把賢者和愚者分得太清，則處處煩心。如果你上了知乎以後，在現實世界裡總是瞧不起這個，看不起那個，那便是中了清高的毒。

你只知道俠義是好的。

但知不知道「交友需帶三分俠氣，做人要存一點素心」呢？不要只看到俠氣和素心兩個詞，故意忽略了三分和一點，豁出去全部去交友，結果被狗咬一口。最可氣的是被咬了以後就把該有的三分俠氣也拋了，那就成了人見人煩的敗類。

一個人最終變成了什麼樣子，是因為他本來就是那樣。經典一直告訴我們以美好，是因為人心本來就冷酷和骯髒。但就算是所謂的正面宣傳，也沒避著人性裡頭的冷酷和貪婪。不信的話，可以去看看一些真相，就在常袞和韓愈去閩地淳化之前，就在鄒魯失化百年之後，民風是何等的狡詐與刁蠻。

最後，題主說他們在藏著掖著，事實上，藏著掖著的不是經典，是你自己的眼。

忘了是愛因斯坦還是尼采也曾經被人問過類似的問題：「既然世界是黑暗的，為什麼我們不從小就告訴小孩子這點，而是告訴他們這個世界是美好的呢？」

這個名人回答說：「比起解決問題，更重要的是解決問題的動力。」

只有讓小孩子明白了世界的美好，才會有動力去創造更美好的世界，才能夠不被黑暗打倒。

目前的答案我都不太喜歡。

這個問題是個非常好的問題，因為題主區分了「怎樣理性客觀的為人處事」和「社會灌輸給我們的價值觀」，並且認為二者矛盾。

我認為這種區分是不合理的，二者明明是兩個次元的東西。

人類任何的行為離不開兩個因素：手段和目的。

什麼是理性？理性是一個預測未來的能力。我認為1+1=2，因為兩個1放在一起的合理預期就是2，所以這是一個理性的判斷。

阿拉伯之春，奧巴馬開心的不得了，因為他認為中東將在民主化進程上走下去，和美帝牢牢的綁在一起。這個在現在看來就是一個不理性的行為，因為中東現在的狀況和他的預期完全不一樣，他的預期是錯的。

理性，就是對未來的預期。通過理性，我們可以計算達到一個目的最合理，最有效，最便捷的手段。

但是，沒有了目的，手段有什麼用？

那麼目的是哪裡來的？本能和價值觀。前者在基因中，後者被社會塑造。

打個比方，我餓了想吃飯，吃飯是目的，找飯吃是手段。但是為什麼我要吃飯呢？因為不吃飯肚子餓著很不舒服，因為太久不吃飯會餓的死翹翹，這是所謂本能。

那價值觀又是什麼？

A說：「我想要做一個對國家有用的人，所以我要去學工程」

B說：「我認為美學是世界上最重要的東西，我要當藝術家」

C說：「自己活好就行了，我要賺大錢」

這些是大方向上的價值觀，當然也有小方向上的，比如疊不疊被子，去酒吧好不好等等。

看明白了吧，價值觀與理性並不衝突，價值觀決定了你的目的是什麼，理性決定了你的手段是什麼，二者是可以揉到一起去的。

打個比方，ISIS看上去是瘋狂的，想要趕走異教徒，讓西方世界遠離中東，光復奧斯曼土耳其帝國。但是，難道它們不理性嗎？他們的戰略戰術，遠遠甩開世界上大部分組織，以一個極其高明的運營手段在達到他們的目的。你我看來他們的瘋狂，實際上是價值觀的不同，是目的的不同，而不是理性的差異。

題主所謂的「正確」價值觀，指的是社會所弘揚的個人「目的」，體主所謂的「真實社會」指的是重商主義，重利主義，以利益為最高追求的價值觀，配以高度理性的手段。拋去手段不說，核心矛盾點在於目的的不一致性。

題主的意思應該是，為什麼不教小孩子從小以自我中心，培養一套逐利的價值觀？

答案很簡單，不用培養，這是個本能，就好比要吃飯喝水睡覺一樣。

反之，為了社會的維繫，人類已經反抗這個本能反抗了好幾千年。「利他主義」在誕生之初是一種類似原始社會習俗，儀式一樣的東西，和把南瓜套在腦袋上本身沒有什麼不同。

人類經過幾代人發展，明顯可以感到利他主義盛行的族群，人丁興旺，健康強健，於是紛紛去效仿。

最終幾個族群建立了一個文明，利他主義被作為社會行為的最高準則，作為訓誡和法律流傳了下來。當然了，除了利他主義之外，很多其他稱作「文化」的東西也被流傳了下來，例如東方婦女守寡是美德，斯巴達人要把孩子上交給社會，雅典人崇尚民主政治，以及之後一統西方的基督教文化。利他主義，是一種大部分社會都存在的文化。

每一個社會在每一個時期都會有主流的價值觀，這種東西是客觀存在的，例如中世紀大家覺得教廷權威正確，例如穆斯林認為安拉和天使存在，例如我們現在依然珍視仁義孝。利己主義，作為一種本能，一直伴隨著這些主流價值觀存在。而利他主義，作為人類發明出來的維繫社會的有效工具，也一直伴隨利己主義存在。

回到問題上，為什麼社會要傳播利他主義和主流文化，而不直接傳播利己主義？這是一種維繫社會傳統的儀式性手段。社會的文化不能靠一開始的慣性永遠持續下去，反之，需要被不停維繫，不停改變，使這個車軲轆永遠轉下去。

中國社會弘揚這些價值觀，其根本和史前社會鼓勵大家把南瓜戴在頭上，鼓勵大家跳舞，鼓勵利他主義一樣，是一種文化的傳承與維繫。唯有這樣，社會才可以穩定。若一股腦拋棄文化中的主流價值觀，擁抱西方價值觀，後果或許會和現在的中東一樣；若去擁抱作為利己主義的本能，這是對於任何一個社會都不可想像的。

只不過比起傳統社會，這種維繫更多融入了教育，生活，和大量碎片化信息的接收中，導致這種感覺弱化了，但是本質是不變的。

人類社會，永遠都不是叢林，而是有許多稱為「文化」的東西將大家約束在了一起。若不去維繫這些文化，任何社會都不可能存在。

因為你從小給予孩子美好，孩子才有可能美好，若是連一絲美好都沒有見過，又怎能明白美好的意義。

那些惡貫滿盈的犯人，那些心理扭曲的變態，大多都是生長在陰暗的環境下，沒有見過美好，最終也變得更加黑暗起來。若是每個人都從小生活在黑暗裡，人類還能繼續繁衍嗎？

人們總是將最美好的期望寄托在下一代身上，大多數的人們還是希望世界和平美好的，所以人們告訴孩子一切美好，就是希望孩子們創造出一個真正美好的世界。

歷史和現實里的確有很多黑暗很多惡，但經歷了成千上萬年的繁衍生息，人們仍舊心懷希望，將最美好的夙願傳遞給下一代，不也證明著大部分人還是心向善嗎？

即使長大後的孩子們會發現社會醜陋的一面，他們會變得不再單純，但他們心底仍舊會懷有對善的期待，願意向正的方向前進。倘若從一開始就沒有接觸過善，那就連期待的方向都沒有了啊。

也許你從史書中看到了帝王將相的權術鬥爭，看到了後宮佳麗的美人心計，看到人們因為「撕逼」而上位，所以覺得這才是歷史和社會的真相。

但是，你卻忽略了某個人成功的背後，往往意味著一大批人的失敗。他們或許實力不足，心機不夠，又或者僅僅是缺乏一些運氣，最後只能落得萬劫不復。

一將功成萬骨枯才是鬥爭的本質。

不是我小瞧大家，但就我認識的大部分人（包括我自己），壓根就沒有足夠的實力和背景去參與殘酷的社會撕逼。對多數人來說，遵守上位者制定的規則，安心的當一位「良民」，才能最大地保證自己的安穩生活。

如果有人僅僅覺得自己有點小聰明就貿然挑戰社會規則，這種人或許能威風一時，但結局往往也只能成為上位者的炮灰。

因為那是我們的希望。我們都嚮往那一個世界，討厭現實世界。

你是不斷抱怨自己的諾基亞有多差呢還是跟人說蘋果有多好呢？屈服現實心存惡念不一定活得就很好，接受一個諾基亞再怎麼折騰也提升不了多少幸福。但如果你念念不忘你暫未得到的蘋果，以後某一天，你就能買得起了。

你不傳播希望，不傳播目標，不傳播美好。單單讓人接受現實，只顧自己。那社會如何發展，如何進步？

你看歷史覺得勾心鬥角很殘酷。但沒記載的原始社會，奴隸社會，更是殘酷。如果原始社會前的野人認清了現實，人終究不如猛獸強大，還是樹上安全，那還有後來的人類文明么？如果奴隸社會，一直都接受奴隸只是工具，那社會會是怎麼樣子？如果封建社會的人都接受國王最大決定一切，其他人都只須勾心鬥角獲得國王的賞識。那還會有現在的社會么？

現實是不美好的，所以我們才需要美好的目標。有這目標，我們才知道該去向何方，有這目標，我們遭受不公時才會憤怒，才會反抗，才知道該如何改變。

你當然可以教人心存惡念，你當然可以活得更好。然而我們並不在乎，這世界會變得越來越好，而其中就有我們的努力。

因為我們，生來便入戰場，有去無回。

這個遊戲很有趣，往往新手村裡的道具和裝備，能影響整個遊戲的歷程。那些初始的數據，手裡的木劍和身上的布衣，都有可能成為逆天的bug。

新手村裡，我揮舞木劍，也想要成為很厲害很厲害的人。不，那種厲害不是拔劍屠龍，而是要分對錯，斷生死，做頭上一彎月亮的包青天，做千古悠悠的宋推官。

後來我走出新手村，聽到不遠處有人呼喝，他說既然要學那些為人處世之道，為什麼，為什麼小時候你要教給我路見不平當拔刀，要教給我寧為玉碎不瓦全，要教給我知其不可而為之？

噗通一聲響，我看到前面那個兄弟倒在地上，再也沒能翻身。

木劍布衣凌亂了一地，上面赫然寫著諸如「浩然正氣」「鐵骨錚錚」這樣的辭彙，我過去撿起他的裝備時，會有人在我旁邊匆匆走過，說別撿了，那玩意沒有用。

抬頭，路人已身披綾羅，上好的料子，說家住京城，風水尤好。

我眼前發亮，問他兄台何處高就，學的是哪門哪派的神功？

路人擺擺手，說無他，唯看破爾。

看破了歷史和現實，說那些高高在上的傳奇，咱們成不了，新手村裡的裝備和數據，都是從傳奇身上打磨搜尋來的，對咱們，不合適。

我們成不了斷頭的英雄，也成不了獨臂的大俠，所謂的一腔孤勇，根本無力面對整個世界，能做的，就只有打野，偷塔，二十投。

如果不想要市井的低迷，那就跟我走吧。

路人向我招手，他說歷史跟現實，留給中間人的路子很多，鮮血淋漓，等著真正的勇士披荊斬棘，最終化身惡龍。

我有些茫然，說這條路是怎樣一條路呢？

路人回答我，說如果你想走得最快，那除了規矩與律令不可違，其他的，便都丟了吧。兩肋插刀的兄弟不能有，衣帶漸寬的伊人不能有，知遇之恩的主公不能有，憑著一雙手，見縫插針，踩著無數人的腦袋，一步步登天便是。

如果你還抱著新手村的里念想，喏，看見那個撲街貨了？

我打了個激靈，耳邊似乎響起這個撲街貨臨死前的質問，於是我問路人，為什麼？

路人說沒有問什麼，這個世界本就是如此，人人都是如此，看那個撲街貨，新手村裡的他已經死了，荊棘之路上的他必將重新啟程，到時候你若慢了，他絕不會介意踩你一腳。

世界本就是如此，所以出世便是戰場，這一局遊戲，初始的裝備竟只有木劍和布衣，豈不是很有趣？

我問路人，你這樣的生活，好么？

路人有些茫然，目光有些唏噓，我笑了笑，說或許已經很好了，但我想更好，我想拼個萬一。

我雖然早已經明白了，沒有人是神，可以去判斷是非對錯，沒有人能保證善惡好還，甚至沒有人能保證情義千秋，但是至少……不能丟掉木劍和布衣。

因為如果丟掉了，這場遊戲，我豈不就跟你們一樣了么？

我拍拍路人的肩膀，沖他笑，我說，我可是要活成傳奇的人，木劍布衣，剛好搭得上。

不排除以後的某一年，你會在青石板的路上發現我撲街的屍體，一隻手裡攥著殘破的木劍，另一隻手裡握著姑娘的手。

那時候，就是撲街了，也還是能抬起頭沖你笑一笑，說，嘿，傻逼，你覺得你的生活怎麼樣？

都那麼正常的活成一副老於世故的模樣，說些歷史與現實都冷酷理性的話，講著正義不能被伸張，付出未必有回報。

那這個遊戲，得多無聊啊。

所謂遊戲的最後一刻，木劍上燃起滔天的火，布衣閃爍七彩的霓虹，手一揮，便是海枯石爛的愛情與誓死不渝的約定。

這，才是該有的人生啊。

那些新手村裡發給你我的木劍與布衣，就是為了有朝一日，等一個傳奇，照亮整個天下。

那些心中懷揣著熱忱的人們，在哪怕悲愴如落日的年代裡也不曾放下，憑什麼我們這麼簡簡單單就放下了？

難道，憑一句你不是那些青史留名的英雄，便能嘲諷著你手中木劍，身上布衣？

那儘管來吧。

這麼有趣的一局遊戲，要玩的人，可別玩砸了。

完。

為了保護你這樣的普通人不被殘酷掉。

人還是要有理想的，要有心底那點溫暖的，萬一實現了呢？你可以活得市儈和現實，但不能喪失對人性美好的期望。

說說我自己的體會吧。

我有一個小兒子，家裡人都覺得他很可愛。當然我也是。

可是我親眼見過他有一次蹲在地上把螞蟻一隻只碾死，拿石頭把蟲子砸成稀爛。然後很得意地哈哈大笑。

當然經過教育以後，他現在不會這麼做了。然而想起這些事的時候我還是覺得背上涼颼颼的。

總而言之，人生來是沒有什麼善惡是非觀念的，和野獸其實沒有區別。如果你還不拿正面的、善良的東西來教他的話，那這個世界也許永遠都是未開化的蠻荒世界了。

大抵讀過史書的人都有這種想法，但為何還是有善人呢？為什麼不去作惡？

借《熔爐》里的一句台詞：「我們一路奮戰，不是為了改變這個世界，而是不讓這個世界改變我們。」

這大概也是為什麼要正三觀的原因吧！

冷酷這個詞語，是一個主觀性特彆強的詞語。並不是社會和歷史本來的面目。

題注所說的那些現象，是社會的運行規則，而不是社會的殘酷。

你覺得這是社會的「殘酷」，本質上大概是沒有認清楚現實的能力。或者說，是不願意認清楚現實。

人在被改變的時候，總會覺得不舒服。會有一種「如國世界是這樣，那我以前生活的意義是什麼」的感覺，這種感覺讓人恐怖讓人驚慌。少數人走過了這種驚慌，對世界運行的規則看得更加透徹。

他們知道，美麗的愛情這種東西本來就是不存在的，它只是存在於文人墨客的想像喝情懷中。美麗的姑娘和顯赫之人本來就是絕配，而不是美麗姑娘和窮小子在一起才算是正常。驕奢淫逸也沒有什麼不好，只要不傷害別人就行。不過即使是傷害了別人，那麼也是規律，人是無法抵抗的，世界本來就是如此。容不得你不相信。你可以不去看，但是你不能不經歷。

那麼我們小時候所學習的價值觀都是美好的呢？

因為小時候我們並沒有認清社會規則的能力，而是大人們說什麼，我們信什麼。這時候如果說世界是「惡」的話，小孩子們會認為所有的東西都是惡，會對人充滿不友善。也不可能告訴他們世界的規則，因為他們還無法理解。告訴他們世界是善的，然後再讓他們通過以後的學習知道這種善是有前提條件的。

小孩子只能學習1+1=2，而不用學習1+1為什麼等於2。

這個問題的闡述角度。

可以從社會角色區分來闡述。

進而從歷史是人民創造的，關鍵人物會有重大影響的角度來解釋。

當一個人，在歷史長河中，所向披靡，對待敵人，殺無赦，什麼壞招都可以使得出來，陰險毒辣，戰無不勝的完美的做好了自己的這個社會角色。

當他回到家中，他瞬間化作一個慈父，尿從頭上流而笑眯眯的享受，一個好老公，給老婆做飯洗腳端，老婆扇左臉，伸過去右臉。

這是兩種社會角色。

當我們教一個人，冷酷無情，理性睿智，殺人如麻的時候，所應對的環境，是戰場。

當我們教一個人，溫文爾雅，謙虛有理，大愛無疆的時候，所應對的環境，是家庭，以及不是你死我活的這種環境。

歷史是人民創造的。

當你從歷史整體發展進程來看，冷酷現實，槍杆子出政權，這都是沒問題的。但是歷史進程，是無數人民思想，加關鍵人物碰撞，磨合的一個結果。

我們每個人都是歷史的參與者。但是並不是必須你死我活的關鍵人物。

那麼就要順利完成，每個普通人，在歷史當中的社會角色。

應對戰場，一副面孔，應對家庭，一副面孔。

做為非關鍵人物，沒有面對必須要冷酷無情，生死存亡的地步。

宣傳正面美好的價值觀，讓小民，找到適合自己的道路。

關鍵人物的鬥爭，讓他們關鍵人物去做吧。

讓絕大部分人，有美好正面的價值觀，是有利於社會發展，人民安居樂業的。

因為如果你父母教給你的都是殘酷和理性，那社會會用法律和監獄幫你正三觀的。

引用別人的回答

怎樣看待自己腦子裡冒出來的邪惡想法？ - 馬前卒的回答

用一張圖概括

1.統治者和媒體只會告訴你明規則，潛規則要靠我們自己摸索領悟，否則大家都變聰明了，會獨立思考了，要批判思維了，那管理就麻煩了，也難忽悠了。

2.公平、正義、自由是大部分人類大多數時候的追求，正統三觀的教育模式符合大眾情感需求，存在歷史慣性，方便好用成本低，統一價值觀也有利於意識形態灌輸，究其根本是維護統治和社會穩定，這是一種保守安全的治國策略。

3.從柏拉圖的理想國到孔子的仁義禮智信，偉大先哲們為世界帶來了希望和方向，人類是最會趨利避害的生物，人們對希望的抵抗力經常是零。

4.即便是生物，也在某種程度上有互助、同情和愛的需要，人類同樣也擁有這些天性，並在悠長的歷史與進化中得以強化並形成共識。

5.走進文明社會，然而自然人的適者生存法則並沒失效，社會人的規範也在發揮作用，正統三觀與殘酷現實的衝突，某種程度上是文明與自然的較量。

社會是多面的，衝突亦是常態，放輕鬆小夥子，生活在這個知識豐富信息暢達時代是幸運的，我們完全有機會建立自己的三觀，待那時，我心不動，風又奈何。

學壞容易，學好難。大路好走，小道難。小時候選擇很多，所以正面教育多，這樣以後人生路好走。再說黑暗的一面和消極負面的東西居多，沒有足夠的正面想法去抵抗，人很容易墮落。

再者，即使是長輩，大多數教育子女也會帶有面具，人總想讓親人看到自己美好的一面。

歷史是冷酷的，反正都是既定事實了。

然而理性····怎麼會得出理性的結論233333.

歷史有偶然性有必然性，不代表TA就是理性的。

·····好像說的是廢話，呃，因為再黑的歷史也有閃光點，人性中依然有美好的一面。拿著黑歷史當八卦可以，把自己的人生早早的也塗成黑色，就和便秘一樣，很難受的。