你在知乎上有把人說服過的經歷么？

01-04

知乎上有很多問題會引起大家的討論。
可能是有人故意引戰，也可能是真的大家價值觀，人生觀，階層什麼的差別很大。
你在知乎上或者日常生活中有跟人討論問題的時候把人說服接受你的觀點的經歷么？
或者在與人溝通，討論的時候怎麼樣才能讓人接受你的觀點？

沒有。

1，99.9999的網民只會嘴硬，不會被說服。網路辯論的另一種翻譯方式是「搶最後一句話」。

2，就算是那極低比率的有可能被說服的——又不是我親生的，憑什麼在你身上費力氣？花時間在對自己重要的人身上，多做一點讓自己高興的事不好么？

只有:

1.有基本的閱讀理解能力，

2.懂基本的邏輯，

3.敢於承認自己的錯誤，

4.不會輕易給對方扣帽子，

5.以交流觀點而非輸出觀點為目的，

的人，才有可能被人說服。

我說服過人，也被說服過，不止一次。但我不得不說，這樣的人比例確實很小，以至於大多數人都認為這樣的人不存在。

去年有段時間很有熱情，專門回答「零基礎自學英語」話題的問題，每天專門花1-2個小時寫答案。

很多人吐槽過大v各種話題都答討人嫌，可就著專一話題寫答案也是「被人嫌」的。

有個追著評論我的答案，因為她經常看見我的答案，她覺得煩。很魔幻的感受是因為她關注了我，所以她必然能經常看見我的答案。

坦白說覺得犯噁心，懟了她幾句吧，我真的不知道——關注我，然後再嫌經常看見我的答案心煩——再來嘲諷我，這有多煩人。

後來慢慢被知乎的討論氛圍把熱情都澆熄滅了，慢慢離「英語學習」話題盡量遠一些，偶爾有邀請試著答一下，不允許自己主動去找問題寫答案了。

後來收到了她的私信，似乎應該是回頭是岸，大團圓結局，無奈我心胸狹隘，看著更煩了。

這個經歷時刻提醒我，在知乎，不要試圖去說服他人。除非對方很可愛，值得結交，願意花精力討論，否則寧願被罵幾句，被嘲諷了忍一忍，盡量別回嘴。

這段經歷，我算說服她了吧，可有意義嗎？我無緣無故被侮辱幾句是活該？莫名其妙又來道歉就是跟著心走。

好好說話，但盡量少追求去說服陌生人。同樣的時間精力，不妨去說服下家人多花點錢，說服下朋友少抽點煙，唯獨陌生人，少想著說服。

留著這個私信，經常看看，蠻有感觸的，知乎看久了，就越發覺得身邊的人可愛，一個個都那麼可愛。

但我感謝知乎上那些善良的人，我無數次被說服過，但這種被說服的交流，意會即可，不要追求去說服單一的個體。

有過一些次，最近的一次是這個答案。過程在回答的評論中。

江歌母親是否對劉鑫實施了網路暴力？如是，應該得到相應懲罰嗎？www.zhihu.com

事實上我在回答這個問題的時候帶著情緒（我意識到這個問題了，但選擇了這種方式），但當提問者同樣帶著情緒在評論里和我交流的時候，我沒把對方看成敵人。很顯然這個方法很有用，提問者也同樣用友善回報我。我不想用「說服」或者「誰對誰錯」來定義這次「互動」，但非常可貴的是，我們在交流結束後心情都變好了一點兒。

關鍵大概在於「我在評論里沒有想說服別人，而只是盡量平靜地解釋自己」。

當然和我對話的這位朋友也很棒，我覺得他非常厲害，我也很佩服他。

我知道這仍然是件「可遇而不可求」的事兒，我也並不能做到每一次對話都這麼沒有攻擊性，也不一定是每一位朋友都像這次和我對話的這位朋友一樣厲害，這個例子只是說明，優秀的討論最後一定是求同存異，雙方整理出共識部分，然後闡述不同意見。而這，哪怕是在當前的中國網路上，哪怕在兩個素不相識的人之間，哪怕這兩個人意見並不一致，仍然是可以做到的。

換個角度，我以前覺得，好的討論能讓你得到一些知識，現在我覺得，好的討論能讓你最後心情愉悅，也許有人覺得狂噴對方也可以心情愉悅，那也沒關係，但其實我和我認識的人里很少有因為和對方互噴就心情愉悅的，即便我（或他們）用精妙的語言猛懟對方，令對方啞口無言，其實也沒有覺得多開心。相反，兩個人取得共識（哪怕只有一小部分）也會讓人高興一點兒。

但這很明顯需要對方的配合。除此之外，你也可以從自己先做起嘛——我也並不是每次都這樣的，我也經常說怪話嘲諷……也別太壓著……

順便說，在「被說服」這一點上，我一直做得不錯，有位朋友評價我是「微博上意識到自己錯誤後態度最好的人」，這真是個至高的評價！

有過，而且是經常。

比如之前關於孫悟空七十二變到底是變化術還是72in1技能包的爭論，在我搜集足夠多的證據甩出來之後，大多數人的反應都是「原來如此，之前被假科普坑了，不好意思。」

相反，之前闢謠多少次的「促食劑陰謀」「羅馬尼亞鐵衛公司」之類的謠言，還有這樣的「何新理論」

其謠主面對多少證據，到最後都是死不認賬，實在惱羞成怒了甚至不惜靠撒潑耍賴人身攻擊來轉移話題……

這就不是人力所能及了……

總而言之，無知是可以說服的，你給他足夠的知識就好。

而基於立場的偏執是不可能說服的，上多少乾貨都沒用。

畢竟繼發性無知比原發性無知難治多了……

換個說法的話就是

傻是一時的，而壞是一輩子的事……

從來沒有。

————————

撕逼——打他臉——死不認賬——消失;

撕逼——打他臉——犯賤惹你——說你人生攻擊——再給他一巴掌——說你惱羞成怒;

撕逼——到處舔口水東拼西湊——拉黑;

撕逼——上來扣個帽子——說你自願戴上的——然後批評你戴的帽子;

撕逼——以點概念以偏概全的反駁你——層次太低不想搭理他——哈哈你無法反駁了;

好像說服了一個妹子跟一個男的分手，不過我覺得她本來就打算分，就差結論性的臨門一腳。

不存在的事。

說真話，要在網路上通過講道理說服一個鍵盤俠到心悅誠服的地步，其難度絕對超過實現年薪百萬。

至少後一個很多人真的能達成。

搶答一發。

首先，主觀問題無法證偽，只要不是硬知識點類的問題，是不可能說服別人的，尤其是價值觀、人生觀這種東西，打從一開始你就要明白是不可能說服的，因為通過外力影響他人價值觀這件事一開始就是錯的，這個世界上的問題大部分情況也只有那兩個答案，關你毛事和關我毛事，這件事沒什麼好溝通的，我也一直堅信【如果你想讓我接受你的觀點，請打錢。】

所以討論觀點問題，先撩者賤，必輸。

我從本科閑的時候就很喜歡找人【扯皮】，這種溝通我覺得不能定義成【討論】，大家心知肚明，都是來找事或者賣弄或者攻擊的，極少有人專門在評論區討論問題，你可以請教，可以挑刺，但是討論基本上不存在的，所以說服更多的是一種扯皮的技巧。所謂【討論】應該是兩方相互對等的情況下才能產生的和平狀態。現在更多的人喜歡隨便在留言區扣個帽子，留一句攻擊性很強的酸話就跑了，你想跟他爭辯點什麼的時候，點開他的主頁，三個0，那你立刻就沒有回復他的慾望了，而且這些人時長伴隨閱讀障礙和斷章取義，那你只好關閉自己的評論區，或者設置篩選回復，很多人都在用這個功能，就是盡量能讓知乎不要淪落成貼吧，畢竟噴人成本太低，而免費寫個好回答成本又太高。但是如果你真的想在評論區回復一下這些人，那基本上都可以贏，原因也很簡單，如果他一開始有想好怎麼反駁你的文章，那也不會留個一句話，不習慣動腦子的人突然動起來腦子來啊。。。。那是破綻百出的，但是你也不要指望可以說服他，最後的結果只能是拉黑或者搶最後一句話而已。

在現實生活里，我倒是有很多辦法可以說服別人，畢竟當老師的時候，你只能靠嘴說服學生，動手是要犯法的，嘴笨的老師通常都很痛苦，不是最後被逼急了辭職要不就是動手了，其實人和人交流的技巧非常之多，可以舉個例子，我帶高考美術班的時候，全封閉教學，學生晚上逃跑出去網吧包夜了，這對老師來說是很可怕的事情，因為你一旦出事，老師就死定了。而且學校還是在一個郊區。晚上我找到他們以後，除了【回】這一個字再沒說過別的話，回去以後就讓他們睡覺去了，以後也不會再提這個事情，這比我罵他們一頓要好很多，而且其實我一點也不生氣，根本不需要去講道理說服別人，雖然高中生是有點傻乎乎的很單純，但是不要把他們當弱智，教育我一直覺得很像點悟的感覺，你要在最巧妙的時機讓他自己有所感悟才能算成功，硬說道理只有反效果。不過前提是你要對自己的學生很上心才可以。

另外一種就是，吵架的時候如何說服自己的女朋友，先道歉先原諒，這招很厲害，可是我跟別人說的時候，大家都當我是弱智，我也很無奈啊。先道歉是再她把我惹火的時候道歉，非常憤怒的情況下突然道歉，或者冷戰的時候突然道歉，情侶吵架是個很無聊很無聊的事情，你再她惹火你的時候，為了不破壞感情不該吵架什麼的去道個歉，能得到很神奇的結果。至於原諒么，你把她惹火了，吵架的時候你先原諒她發了那麼大的火，然後其實錯誤另說。你可能覺得這個跟說服沒什麼關係，其實我偷換了概念，她惹我發火，那我需要的是讓她以後別在這件事上惹我，我道歉的地方是態度，而不是事情，這後面聽到的就該是她的反省。而我惹火她的時候，我是希望她不要因為這件事動怒，那先退一步原諒的是她為事情發的火，不過後面什麼事情惹了她該道歉還是要道歉的。達到目的即可，而不是讓誰去屈服另一方。

生活中的說服很多時候都不是硬扯道理這種，以身作則很重要，你不要因為別人罵你，你就也要罵他，不能因為他扣了你帽子，你就也要扣他的，那你自己都沒有堅持，又哪來的道理說服別人，人只會服比自己更自律的人，不要硬用大道理去說服別人，口服心不服那是被打出來的，心服口不服有時候就夠了，心服口服沒有必要。

至於在知乎，有說服過的，但是大部分都是說服不了的，而且能說服的只有女生，還要有技巧，男生從沒有一個嘴上服過的，大部分只能說到強制結束話題。

在網上尤其需要重視自己的原則，因為網上討論是沒有成本的，說什麼也影響不了他現實生活。這種討論就更需要技巧，首先別人扣你帽子，你一定不要反扣他一個，別人嘲諷你，你一定不要嘲諷他，他噴你，你不要噴他，把他帶入你的節奏里來，一般會扣帽子會嘲諷會噴人的人，是不會好好說話的！這是重點，他們好好說話的時候就會各種彆扭，時不時的就要帶個帽子帶個嘲諷帶個意淫，這種時候你只要糾正他就可以了。我開篇就說了，主觀問題無法證偽，他願意怎麼想都可以，因為思想言論是自由的，如果你破壞了這點，那你基本上就要開始秀智商了。

還有就是，我可能抱著的心態跟大部分人都不一樣，我其實從來都沒有想說服別人，我只是在這種無意義的扯皮中找樂子，碰到我覺得有意思的人，我大部分時候想的就是如何延長對話，而不是立刻說服，一直到把這個人的意思消耗光了，那結束語說什麼都可以。這種意思可能很多種多樣，比如我想看一個人能堅持自己的原則到什麼時候，你跟他胡攪蠻纏，他會在什麼程度放棄自己的原則開始噴人。或者你能讓一個噴人的人接受你的想法，一直到他不噴人全篇都是幹活道理跟你討論。以前也有專門去做成就的方式去討論，達成過兩個成就【你回復我的問題，全部可以在前文中找到】和【你回復我的問題，全部可以用你自己前文的話回答】說服別人對我來說毫無意義，因為思想就是因為具有多樣性，人才特別有意思，人是個體，你說服了他就間接消滅了一些他的個性，社會裡同類項一樣的人已經夠多了，在這些同類項里找不同才是一種樂趣。

比如跟女生討論的時候，你看出來她其實明白你的想法也覺得自己有問題的時候，你可以先賣個破綻給她，然後打個圓場，或者有的女生說不過你的時候會耍賴，那你就要給她這個機會，她說我不管，那你贊成她就可以，其實也很有趣，沒必要非要去說服。

至於跟男生討論的時候，大部分時間都可以花在糾正他言行的方面，問題本身其實兩三句話以後就可以結束了，後面大部分時間其實都只是在重複，比的就是個耐性，所以說服是不現實的，而且你看到這個人再越來越長的時間內，依然嘲諷扣帽子閱讀障礙意淫，那就變得無趣了，隨便找個方式結束話題就好。

因為都在知乎，所以例子我就不上了，不然有種惡意掛人的感覺。

總結一下，打鐵還需自身硬，有時候想要說服別人，最先做的該是約束自己。把每個人都當做一個個體，扣帽子是很簡單，但同時也消磨了自己的判斷，當你開始用群體去歸類個體的時候，就是你觀察力和思維能力弱化的開始。第一個想出帽子的人都是很有說服力的，不管是直男癌、田園女權、綠茶婊等等，對於第一個想出來的人無疑是個思想性的成就，可事後再用的人就只是偷懶而已，因為一個帽子涵蓋的範圍實在太大，你說的這個人也許有方面沾邊，但是你永遠無法確定他是否全部複合，那你在扣帽子的第一時刻就已經無法說服別人了。而且扣帽子實際上是一個簡化思維的過程，用多了你就更不會去仔細觀察身邊的每一個人，這對於學畫的人來說是個致命的誤區，從共性中發現個性，你才能專門針對特定的這個人來組織說服他的語言，才會有可能達到說服他的這個結果，不斷的去積累失敗的經驗，修正自己每一次的判斷，也是一種認識自己的過程。

還有，永遠不要被憤怒影響，一個人看起來最傻的時候，就是發火的時候，很多人在網上討論到自己火大的時候，就會意淫對手下一步的思維，這時候就不是預判了，因為在你眼裡對方就是個傻X，那你只會按你思維里意淫好的弱智思路去判斷對手，這種時候你就離秀智商不遠了。你可以看起來像是發火，可以看起來憤怒，可以改變行文風格，但是你不能真發火。

最後，以上結論都必須建立在你了解自己的情況下，你要知道自己沒扣帽子，而不是以為自己沒扣帽子，要知道自己沒嘲諷，而不是以為自己沒嘲諷【比如，反問句就攻擊性很強】知道自己沒生氣，而不是以為自己沒生氣。不然你判斷自己都判斷的不準確，更不要說判斷別人了，就更不要說說服別人了，理論之前，先翻翻別人的知乎動態，這是個好習慣。

有過，但很少很少。

少到明明就是那幾段對話，我都能印象深刻至今；少到明明印象深刻至今，我也難以再從茫茫的信息中找出那些鏈接來。

歸根到底，你能不能在網上說服一個人，光憑你自己是遠遠不夠的，即使你妙筆生花卡耐基附體，你也叫不醒一個裝睡的人。

一個人之所以能被你說服，是因為他潛在地願意被你說服。

這的確有些黑色幽默的味道。

當然有。

對理性人來說，溝通和討論的目的不是為了讓別人接受自己的觀點，而是為了互相了解對方的想法和邏輯，避免不解和誤解，或者說，溝通的本質上就是為了溝通。

在我看來，溝通和討論的內容有三個方面：

1、事實。包括是否對事情的認知有事實錯誤，是否欺騙和隱瞞。

2、邏輯。是否論點論據合理，是否邏輯自洽。

3、觀點。人生觀、價值觀，包括喜好等等。

對理性人來說，1和2的分歧都應當也完全可以互相說服的，一般來說我也只會和人爭論這方面的問題。我也非常歡迎別人來指出我這方面的問題，這就是溝通交流和討論的意義所在啊，古人說獨學而無友，則孤陋而寡聞，不就是這個道理嗎？

但如果1和2都沒有問題，那麼3上的問題，是沒有必要相互說服的。接受得了，就求同存異，大家相互保留意見；接受不了，就分道揚鑣。

確實是有過，不過這種經歷很少，但只要有一次就會印象深刻，我記得有一次在知乎上一位學哲學的朋友告訴我"飛矢不動"的芝諾比斯多葛的芝諾早300多年，我當時還以為倆個人是同一個人……所以很誠懇的承認了錯誤並改正了文章。

不過這裡要對「說服」下一個定義，什麼叫說服呢？明確的指出對方的錯誤，這個應該不叫說服，叫做指正，對不對？

如果說別人說的東西沒有任何證據，而且你目前也不贊同他的價值觀/邏輯，那麼何來說服一說？

重點不在於說不說服，而在於這件事的對錯本身到底有沒有標準。

為什麼數學界和大多數自然科學界撕逼的很少？因為對就是對，錯就是錯。

而經濟/政治/金融撕逼為什麼很多？因為我3年前就說所謂「萬眾創新」全都是靠傳銷+龐氏騙局支撐著，當時有些人支持我，有更多的人噴我。

這個問題在沒有下結論之前沒有人知道我說的是對的，只有等錢寶真的出事了可能才有些人反應過來，當然還有些人認為錢寶這個問題是因為錢寶CEO自首才導致的資金鏈斷裂。

"什麼龐氏騙局我不懂，我只知道警察是壞蛋。"

一件事在沒有蓋棺定論之前，根本談不上對與錯，即使是蓋棺定論了，也有可能被翻案，而如果一件事沒有對錯，那麼就談不上誰說服不說服對方，因為你根本不知道你說服對方的原因到底是由於對方的辨術不佳還是由於你的觀點更符合事實。

所以我的意見是，不要對這件事太在意，不管是說服別人還是被別人說服，都證明不了什麼東西，而假設你說的問題真的錯了，那麼那個不叫說服，叫指正，而如果別人給你指正了你都不改，那恐怕就沒什麼可說的了。

電影話題，我碰過幾種情況：

1）相對專業的答主，偶爾犯了小錯誤，溝通後改了答案。我刪過兩次答案，都是因為自己說得不對，被同行提醒過後承認自己不懂裝懂，刪除。

2）對方的觀點很紮實，我的觀點也不差，沒有誰對誰錯，雙方劃條楚河漢界，不否定自己的答案，也尊重對方的觀點。比如《妖貓傳》，我個人不喜歡，但是我覺得他是好片，所以說好的我覺得有不少都說的蠻對的。

3）沒有藝術修養，沒有進行過實操，有愛大放厥詞的人。這種人最多，目前還沒說服過這類人。我一直很認同一個觀點：笨的人之所以笨，是因為他們不知道自己笨，也不願意去提升自己的智商。

所以碰到第三種人，我都是不以傻逼較高下的心態過去了。

沒有。據我觀察，絕大多數人在對話前就已經自行封閉理性對話的途徑，其結果就是PK立場的露屁股大賽。

不久前，窩佬在一個關於女性主義的回答下貼了阿莉森·賈格爾的一本書(圖一)的部分內容，因此有幸見識了幾位冷殺小跟班(或許不全是)的言行:

①「完全被女權輿論霸權控制」

②「女權的多數垃圾書都和地攤文學區別不大」

③「客觀討論女權的並不多」

PS:結弦先生的言論過於惡臭綿延，就不po了。

綜合起來看，就是:①「跟我立場衝突的書都是毫無價值的不值得一看的狗屁」，②「支持我立場的書書滴都懟」，③陰謀論式的被迫害妄想症——這還能讓人說什麼呢。

不用說在知乎，在網路任何地方都沒有把反對者說服的可能性。人的立場基於價值觀，基於屁股坐哪裡，誰也無法易地而處。大部分情況下會演變成互相站隊之後開始黨同伐異的互噴。

但是我在網上還是會進行一些辯論。目的並不是為了說服和我辯論的人（你知道這永遠不可能），而是為了向圍觀的群眾解釋自己的觀點和邏輯。

附圖一張。

沒有過。

1、很多閱讀理解不過關的人，會死盯著某一個句子或者某一個詞，跟你死摳，而不是放在整段或者全文中來綜合理解，所以不管你怎麼給他解釋，他還是會以偏概全，無法理解你的意思。最後陷於雞同鴨講的死循環中。

2、有些人自己預設立場，如果你的回答與他自己的見識不相符，即使你是這個領域的專業人士，他是絕不會同意你的。

3、有些人的基礎知識（甚至初高中的理化生都不過關），都是學的很一般的，這決定了沒有討論的基礎，他無法理解一些基礎的理論，無法說服他。

4、有些人在某些領域的知識不夠，或者了解深度不夠，於是就很難理解業內人士的說法，容易陷入無盡的陰謀論之中，這種情況即使他能理解你，但是他不相信你，所以也無法說服（我也有這種情況，但是我只懷疑，不敢發表意見）

綜上，各種各樣的原因，導致在知乎你基本上無法說服別人。

有沒有能的呢？

有，就是雙方都是開放的心態，願意去理解別人的觀點，再進行充分的溝通。但是，這又不屬於說服的範疇，這應該是屬於探討，最後真理越辯越明，雙方達成理解、一致認同。

這件事情和說服者無關，和聽眾有關。

諸位答主有過說服別人的經歷，並不一定意味著你的辯論技能多麼高超，或者說知識多麼淵博，而可能主要是因為你遇到了虛懷若谷的聆聽者。

我把我自己說服了，以後盡量少看知乎。

你可以說服智者，但無法說服薩比。

第一種情況：

你跟他說A觀點，心想老子邏輯嚴密有理有據渣渣還不快認慫？

然而一個刷新發現這貨開始跟你聊自己新開發的B觀點！

你心想不要緊，渣渣就是渣渣，B觀點依舊四處漏風無法自洽，於是耐下心來開始駁斥他的B觀點。

然後呢？然後這貨會再度自行開發CDEF……觀點，甚至轉而向你人身攻擊，本著敵疲我打敵退我追的原則，反正就像 @唐缺說的，誰佔領最後一句陣地，誰就勝了！

第二種情況：

這種人強行裝逼，強行高明。

他們通常自己不寫答案，因為他們深知知乎的先發劣勢。

這就像武俠小說里的高手對決，誰先動，誰就輸了！

無論你說什麼，他都要在你的字裡行間尋找蛛絲馬跡的錯誤，每有偶得，便欣欣然發表高論。

搞得每次寫個答案都想找輪子哥 @vczh 寫個自動找語句邏輯BUG的程序。

反正老子就是比你屌？至於你問老子為什麼這麼吊？老子有德瑪西亞屌射炮！

在短短的答案里艾特了兩位大V，渾然天成毫無痕迹哈哈哈哈哈哈哈！

題主你看好了我來給你示範一下：2018研究生考試在網上群情激憤的都是學渣；給某老師分析行為辯護的都是水軍。

多大的人了，討論起來還是總是把辯論的對方當成敵人攻擊，自說自話，不去想怎樣去理解問題。