從官府，士紳，民眾角度論述1906年南昌教案事件？

01-04

我不想談具體的教案，但是可以說下大部分教案的誕生原因。

1.滿清殘暴的統治已經是使得當時的中國人成為了標準的麻木奴才，愚昧不堪，貧窮不堪。尤其是小麻子糠熙、豬狗乾聾等滿清皇帝進行的持續對知識分子和公知的野蠻迫害和長期堅持的文字獄屠殺（頻率後來大概在一年3次文字獄，導致沒有人敢做研究了，只能做尋章摘句的考據之類的，而且也必須非常小心。）。使得中國已經倒退得徹底的野蠻和愚昧了。（連《天工開物》這樣純技術書籍，之前在明朝民間廣泛傳播的純技術書籍哦，居然都被搞絕種了，你就知道滿清文字獄有多殘酷和可怕了。）之前在中國的那種開化，開放的文明和心態已經蕩然無存了，所以才會發生各種教案。

盲目仇外，實際也畏懼外來文明，外來者。同時又矛盾是瞧不起所有的外來者，視為求著自己的蠻夷。像明末那樣的對外思想交流沒有了，對外科技和武器交流沒有了。出現各種愚昧至極的奴才認知。（從明朝就開始接觸的大量外國人，而在清末，居然倒退為認為外國人是沒有膝蓋的，是跳著走路的，不吃茶葉就要死之類的。這在明末哪怕是民間，也是標準的笑話啊。）

2.傳教士幫助窮人和邊緣人士，開醫院，收治棄嬰病兒，被滿清主流社會集體仇視。

就好比現在你家如果被強拆，如果你蒙冤，如果你有各種上方的行為的話，（如果你在三線四線城市）接受了外國記者的採訪，訴述了你自己的冤屈。（大部分人甚至都不敢太相信外國記者，但是，本國記者根本不採訪你，或者不敢採訪，或者採訪了也報道不出來，或者遍地都是，沒有新聞性），你就被視為了漢奸，賣國者。（有時候需要官方歪曲報道一下，或者歪曲引導一下）

那些仇視你的官僚奴才，得了一分的好處嗎？沒有。他們只是習慣聽從官府的命令或者號召吧。

在滿清時期，也是如此。當時敢於接受傳教士幫助的，初期大部分時候都是乞丐，妓女，被家人賣了的寡婦，殘疾人（包括被遺棄的嬰兒）等等，都是在滿清主流社會活不下去了，才報著試試的心態，拼條活路。

傳教士搶了醫生的生意，搶了老師的生意，甚至人販子的生意，搶了官僚的生意。因為乞丐，寡婦，妓女這些可憐人如果沒有傳教士，就會被人販子，官僚化作自己的社會生產血肉享用。

尤其是當時社會本身就欺壓重重，老百姓很艱難也不容易活下去。而傳教士給了這些人互助組織，一起出錢打官司（根本不是什麼仗勢欺人），不容易受官僚和衙門衙役的破門滅門欺負。

而當時有輿論傳播能力的人（惡霸），識字的文人（統治階級層底層），官僚（吃人層），肯定是非常痛恨這些幫助老百姓形成互助組織。因此，就算沒有事情，也往往大肆傳播傳教士和洋人的謠言，恐嚇民眾不要去接觸。

甚至是洋人買菜，也許都要被他們污衊為收買情報。和洋人接觸的，搞不好就被打成反大清的泄露機密者。

3.傳教士收養的棄嬰病兒出現了大量死亡，給予了謠言傳播的機會和空間。

傳教士收養的孩子，本身就是棄嬰病兒。（在滿清文明下，不是嚴重的棄嬰病兒，誰會扔啊。最少也要賣錢啊）所以，以當時的醫療條件，本身死亡率就遠遠高於一般的嬰兒。

再加上主流社會對傳教士極端仇視，官府媒體（人媒體）長期宣傳排外思想，長期宣傳洋人不是好東西。能發聲的社會階層領袖（比如黑幫青幫老大，當時也是一種社會頭面人物）也長期詆毀傳教士。

當時的傳教士大部分是教育程度較高的人才。起碼會一門外語（有的甚至會幾門外語，在西方也是上層人才），有一定專業知識（比如醫術，或者甚至是大學教師）敢於冒險和探索，傳播宗教，也傳播科技和知識，文明。這樣的傳教士，往往相對視人人平等很重要，為了傳教，拚命幫助窮苦人，收治病人，收養棄嬰。

這些黑幫和衙役的手下，也許是看見傳教士門外一節竹筍，就敢說是洋人吃人剩下的手指關節。看到洋人把死嬰頻頻安葬，當然會以為是洋人拿嬰兒做藥引什麼的（說起來，其實洋人還真沒有這種想法和思維，反而是道教佛教下的滿清奴才群體，滿腦子這樣的愚昧想法，什麼血饅頭治肺癆之類）。

於是，一場場，轟轟烈烈對洋人和洋人跟班（當時的信徒，社會的邊緣人）的暴力燒搶（參考最近越南，以某種社會主流認可的借口，官僚稍微一煽動），就開始了。這樣的抗洋運動多次發生，無數的自干五狗奴沖在了前面殺人。當然，後來形勢不利以後，滿清大人馬上就拋棄了這些垃圾炮灰，把大量的自干五狗奴宰了獻媚。

額，不知道為何連續邀請我，我對此事一無所知，查了下百度……一個很「正常」的教案，不過也有不正常之處，就是這個官員。

在那個時代，在堅船利炮的支持下，教堂成為了入侵中國的急先鋒。大量的教堂基本上就是稱霸一方魚肉鄉里，民眾不堪壓迫反抗的也不在少數，所以教案也不算少。

這個教案中比較詭異的一點就是知府被刺一事眾說紛紜。在教堂里，一個主教在教堂里刺殺官員，在今天看既不可能，但是在當時不好說。一個官員不堪逼迫自殺，這個放在啥時候都疑點甚多吧。

如果從當時清政府角度看，只能是這個官員無能了，徒惹事端；

從鄉紳看，教堂的勢力又要擴張，人人自危；

從民眾角度看，洋鬼子欺人太甚，但是作何選擇，怎麼辦？聽天由命罷了……

之前的兩個答案顯然是借題發揮，當時可不存在外國人通過寫文章揭露批判來影響中國官員這一手段。如果想改變中國官員的決定，外國人只能用自己的超國民地位來干預。中國當時的行政和司法中確實有很多不合理之處，但如果認為這樣的干預能達致更高的公平，無異於緣木求魚。這樣以武力為後盾的干預，只會使人相信強權即公理。

關於一般的教案發生的背景，並不適合在這個問題下展開，但對於之前回答中的部分觀點，我還是想提出不同的看法。將反傳教者與傳教士之間的矛盾歸因於直接的利益衝突，這也太唯物質主義了，其中應該主要還是文化與觀念的衝突。當時的中國人對於傳統的風俗和信仰是有牢固的信念的，也許現代人會把其中的許多信條視為迷信，但當時的人確實是很認真、很虔誠地對待的。如果一個人遇到不幸，他可能把它歸咎於神明受到冒犯，而傳教士則絕不只是冒犯，他們說這些神都是騙人的，要推翻中國人原有的信仰，必然會招致憤恨。中國傳統文化中缺少與異文化打交道的部分，也增加了不少誤解。中國人的排外情緒中，當然少不了狹隘和盲目的成分，但當時即便是最為文明的國家裡，基於種族或宗教原因的歧視甚至迫害也是頗為常見的。而將教案的發生寫成少數人煽動民眾為自己作炮灰，這樣的說法似乎並沒有事實依據。官員和士紳出於自己的仇外心理，對與外國人相關的事處處作梗，也樂見民眾有一些反對外國人的行動，但他們決不想惹出大的事端，否則一旦導致西方政府介入，必然是中國官民受責罰，而外國勢力益張。

下面回到正題，為了敘述的方便，我把三者的順序倒了過來。

民眾方面：南昌一直反傳教的力量很強，外國教會直到十九世紀的最後幾年才在南昌建立穩定的傳教點，所以南昌教案雖然已是末期的教案，卻是發生在教會在當地立足不久時。在大部分人對新到此地的教會抱有很強的猜疑和排斥時，也有一小部分人很快便加入教會。這些最早入教的人中，大部分並不了解基督教，而是抱著為自已在紛爭中尋找後盾的心態加入的，結果也確實發生了一些與教民有關的衝突，增加了民眾對教會的惡感。對於南昌知縣在天主教堂重傷，雖然現在的觀點多認為是他自傷，但當時民眾普遍認為他是被天主教教士加害。考慮到民眾剛聽到此事的激動情緒，再加上天主教會在南昌知縣重傷後仍持頗為跋扈的態度，民眾會如此認定也是可以理解的。但僅憑自己一方的認定，就殺害數名外國人，其中大多毫不相關，甚至還有一名幼童，這樣的行為充分暴露了民眾的盲目與殘暴。對於這種群體暴力，也許還可以做進一步的心理分析，但現有史料中已很難得知當時普通民眾的想法。

士紳方面：當時政府已實施學制改革，士紳這個概念已發生變化，在此次事件中，已可以看到新式學堂學生的身影。士紳也認為南昌知縣是被教士刺傷，不過他們召集集會是為了「文明抵制，挽回國權」，發生暴亂，決非他們想看到的結果，事後，批評暴力的聲音也很強。士紳與民眾的關係本就不像現在一些對傳統社會的美好想像所認為的那樣密切，清末的社會變動進一步削弱了兩者的聯繫。士紳召集集會又無力控制局面，對悲劇的發生有一定的責任，但相較民眾、官府，士紳的角色要弱得多。

官府方面：南昌知縣江召棠作為事件的中心人物，各方對他的評價是多極的。但他對最後的暴亂顯然是沒有直接責任的。江西布政使周浩出於私念，為自己的親家復職活動，這被認為是導致江令與教士發生衝突的源頭，但他的行為其實在當時應該是相當平常的，而且得到了江西其他高級官員的同意，他也不可能預見後面會發生這麼嚴重的衝突，所以讓他承擔大的責任也是不公允的。問題的關鍵還是官府未能阻止暴亂的發生，這應該不是官府沒有這樣的意願，而更多的是行政能力的低下。官府雖然預計到了可能發生暴力活動，還是低估了其嚴重程度，暴亂開始後，又缺少應對措施。舉一個方面，現在鎮暴中常見的盾牌和棍棒，當時似乎沒有，官府在回應未能保護外國人安全的批評時就說到了他們很難直接以開槍應對。

總的說來，南昌教案是一個悲劇，而悲劇的根源雖很複雜，但關鍵在於官府的處置失當，這樣的斷言應該也適用於大部分的教案。官府的處置失當雖然有時是大的方針不對，但更多的時候似乎是體制下的官員常常無作為或是亂作為。社會總會有矛盾，政府或其他社會組織如何應對也一直會是一個課題，從這個角度講，教案其實是很有現實意義的。

陝西強制墜胎案，因為那個可憐的農民家庭接受了境外媒體的採訪，當地的統治者和暴民打出了他們是漢奸賣國賊的條幅。山東義和團衝出來的第一件事就是搗毀教堂，然後殺接受西方教育的知識分子，瘋狂的屠殺被他們打上漢奸標籤的同胞，搗毀學校，洋貨鋪，鐵路，電線杆。這感覺是不是和前幾年的愛國賊砸日車，打死車主很像？說了這麼多隻想告訴樓主，掀起教案，鼓動愛國賊的幽靈始終在我們周圍徘徊。順便補充一下義和團最後被主子擰出來祭刀安撫洋大人了。

基督教在緬甸，越南，朝鮮，日本，都出現當地老百姓起來把傳教士和教民殺了，不是中國一個地方。結果都是馬上洋人就出兵侵略，緬甸，越南淪為殖民地，日本朝鮮反擊有利且洋人兵派得不多，幸免於難。中國要不是起來殺洋人，也跟緬甸，越南一個樣。