為什麼同樣在二戰中遭受日本侵略和屠殺，菲律賓、馬來西亞等東南亞國家不像中韓那麼仇日？

01-04

1、日本侵略東南亞的歷史極其短暫，普遍也就3年的樣子。

以菲律賓為例，日本1942年5月佔領，到1945年1月盟軍登錄呂宋島，才兩年多的樣子，板凳還沒坐熱。

1941年12月8日，日本同時對由英國與美國所掌握的東南亞周遭地區和太平洋島嶼展開攻勢，在這其中也包括有偷襲位於珍珠港的美國艦隊、攻佔泰國和馬來亞地區以及佔領香港等等。1942年4月時，日本與其合作國泰國已經幾乎完全佔領緬甸、馬來亞、荷屬東印度群島、新加坡和拉包爾等地
1942年5月，菲律賓最終仍然遭到日軍佔領且逼使得菲律賓自治領政府被迫流亡

1945年1月盟軍登陸呂宋島，並且在3月時成功攻下馬尼拉。
1945年5月，以澳大利亞為主的同盟國部隊登陸婆羅洲，並且藉此成功獲得當地的油田。

對比中國，從甲午海戰，割讓台灣，日俄戰爭，濟南慘案，到後來的918等，說這是綿延半個多世紀的血海深仇也不為過。當然還可以上溯到明朝的朝鮮戰爭和倭寇。

中國對日本的仇恨有著深厚的歷史的基礎、寬廣的民間基礎。

2、東南亞當時還是西方的殖民地，國家和民族意識不強，日軍的作戰對象也主要是歐美殖民者。

對當時的東南亞人來說，被英國法國統治和被日本人統治有區別嗎？

而且英法等國統治時間更長，結下的梁子可能更多，所以當時有很多當地人的上層其實是歡迎日本來攪局的心態。

典型的例子是昂山素季的父親。

當地人沒有反抗，就意味著日本人不用鎮壓，只要對付西方軍隊即可，雙方仇恨自然很小。

補充一下，亞洲恨日本的基本就是中（不含台灣），韓（包括南北），最多加上菲律賓，實地考察的結論未必準確。當年真正有本地人抵抗的也是這些國家。中國不說了，國共都抗日。台灣除了甲午後稍微有些抵抗，後來基本沒有抵抗，因為台灣沒有經歷辛亥，北伐，五四一些列中國近代史的大事件。韓國有金大胖和李承晚都不服，當然抗爭手段不一樣。菲律賓有馬克思的游擊隊（獨立以後腐敗是另一回事）。

其他國家，泰國中立，也幾乎是亞洲除了中日唯一獨立的國家。緬甸感謝日本趕走英國殖民者。印尼感謝趕走荷蘭殖民者。馬來亞感謝趕走英國殖民者，新加坡有少許抵抗。印度支那感謝趕走法國殖民者。

一個是佃戶換了地主，一個是自己一畝三分地被地主強奪了

反對高票答案，東南亞的歷史充滿了背叛和篡改。按比例來說，日本人在那裡殺的不必在中國少，然而當時的菲奸、馬奸在戰後居然搖身一變成了總統了！追求民族獨立的共產黨反而被美國鎮壓了。

就這麼簡單！

韓國不知道。

中國更多的是媒體宣傳，上頭政策的問題，大部分民眾對別的國家的喜惡還是比較好控制的。

80,90年代，中國就不怎麼仇日，實際上那時候日本國家領導人去靖國神社也很頻繁啊。

對蘇聯也是，當年還是老大哥，處處膜拜。之後中蘇關係破裂，靠國家機器宣傳一下，就人人喊打了……

當你被高年級的欺負，欺負也就欺負了。

但是當你被同年級、低年級，甚至是你曾經的徒弟給揍了，你能咽下這口氣？

太平洋戰爭期間，日本是以「亞洲解放者」的面目出現在東南亞的，作戰對象是西方殖民者，對原住民採取懷柔、煽動獨立意識、扶植和武裝民族主義精英的方針，印尼國父蘇加諾、緬甸國父德欽昂山等都是當年日軍的合作者，因此，日本客觀上促成了這些國家在戰後的獨立。日軍在東南亞為害最烈的是華人為主的新加坡和對宗主國美國懷有好感的菲律賓。日軍曾在新加坡製造對華人成年男子的集體屠殺以報復他們對中國抗日的援助，在菲律賓則為了維持傀儡政權殺了一百萬抵抗者。李光耀是新加坡大屠殺中死裡逃生的倖存者，但他在執政後基於新加坡生存和發展的需要對日本採取了寬恕與合作的態度。至於泰國，本來就是日本在太平洋戰爭中的盟國。現在偶爾翻翻舊帳的東南亞國家也就剩下菲律賓了。

別扯什麼時間短不短的就光越南因為維希法國和日本的雙重剝削餓死200萬人但那又怎樣？這些東南亞國家到現在經濟水平都不咋地有什麼資格仇視日本

東南亞小國家的實力終不及日本啊。

在這種情形下這股氣也只能忍著咽下去。

小國的生存之道是現實為主，隨時都會變化，小國的國民首先考慮的不是仇恨，是生存。最近幾百年的殖民歷史，早已經讓東南亞的當地土著麻木或者習慣了，反倒是不管哪個入侵者打過去，都會先把華人殺一遍，搶一遍