奧巴馬、奧巴馬夫人、柯林頓那樣的人物，其演講才能是經過專業人員培訓的嗎？是怎麼培訓出來的？
如果參加禮儀訓練班會不會訓練得很像禮儀小姐那樣僵硬程式化？中國有培訓公眾人物儀態的專業人員嗎？奧巴馬、柯林頓那樣的演講才能是怎樣培訓出來的？
練出來的。
一般在電視上看到的演講，都是最重要的演講，也都是演練過數天多次的。這就跟演戲一樣，能看到的，大多是成功的演講。如果你多看一點 Jon Stewart，就知道他們也有發囧的時候，也有 NG 的鏡頭。
像總統大選這樣的活動，從初選到大選，近一年的時間，候選人幾乎天天在拉票，要錢，天天在各處演講，每天面對不同的人做不同的主題演講數次。而像 Romney 這樣的，是從 6 年前就開始準備競選，經歷兩次初選，其間無數次各種活動。而他以前還參加過各種州級競選……而像他這種人，在大學就參加各種辯論賽了。
想當年 Romney 也是被 Edward Kennedy 在辯論中狂滅的人。
這玩意，你天天練，再加上好的寫稿人和好的演講教練，就會一天天進步。我曾讀到一個演講教練說，你比較 Romney 今年早年的演講和現在的，就能感到他的進步。同樣，演講的風格也在變化的，你比較 Obama 四年前和現在，也會發現他在變化。四年前的 Obama 講話如爆豆，激情四射，有一種真情流淌的自然，現在的 Obama 語速明顯放緩，有點老成持重感了。參加過一些演講培訓，受益匪淺。
在西方，演講不僅對政治很重要，在商業學術等各種活動中也很重要。我參加的演講培訓並不僵化。相反，我記得一開始就給我們放了一段戈爾關於氣候問題的演講，著重指出，這位演講大師竟然結巴了！是他緊張嗎？不，他是想故意製造緊張的氣氛。因此好的演講可豐富多彩，不拘泥於手段。
後來培訓的內容中，很大一部分是在訓練語言，包括速度，節奏，重音，停頓。沒有任何指南說哪些地方該停頓該重音，因為這完全取決於演講者想表達什麼。但是寫好了文本之後，要用各種符號，按自己的理解，標出重音，停頓，速度，節奏。課後作業是把標記好的文本列印出來，列印版中是用各種格式標記朗讀要點。據培訓老師說，奧巴馬的提示屏上，就是這樣帶格式的文本。這樣潤色過的文本，讀起來的確煽動性很強。
另一大部分是實戰。不僅要面對觀眾，還要面對攝像機。培訓老師錄下你演講的形象，然後讓同學們討論。這時會糾正颱風，但是沒有說一定要如何站。相反，培訓老師鼓勵隨意的動作，但是會告訴你怎樣是不得體的。他自己興奮起來，還會上來體驗一下某位同學特有的習慣動作是什麼感覺，如何微調更加自然。我在這個答案里提到的一些小動作 http://www.zhihu.com/question/20414212/answer/15067957 就是從培訓中學來的……可是有人認為是過度緊張的表現。
我參加過的相關培訓都是學校組織的。這在西方的高校里非常常見，也很受歡迎，因為在學習和科研的過程中也要經常做演講和報告。如果將來離開學校，我覺得演講是少數我會花錢的培訓項目之一。補充一點，美國政界人物除了在實戰中演練以外，在重要活動前確實會請專業的演說教練（speech coach）指導，比如民主黨聘請的是大名鼎鼎的 Michael Sheehan。奧巴馬、柯林頓夫婦、拜登、克里，甚至商界的扎克伯格、施密特，都是他的客戶。Sheehan 一天的收費高達1.5萬美元。
不是靠培訓，因為培訓都是短期的，沒有10年以上的演講基本功，一切培訓都是徒勞。
當然，他們的重要演說肯定經過了專業演講顧問的指導和培訓，但那是錦上添花的。他們的演講才能形成，靠的是從小到大，幾十年反反覆復的演講訓練。
在美國，這種訓練從兒童時代就開始了，因為美國學生社團活動非常多，他們不但耳濡目染聽過大量的演講，也有大量機會當眾演說，這是基本訓練。
美國總統很多都是法學院出身，海量的辯論、演說、庭審訓練是這些法學院學生的基本功，可以把邏輯、闡述、說服、情感表達訓練到專業水平，這是演講能力初步形成的過程。。
畢業後進入律師事務所的職業經歷，更是能極大的提高實戰的能力。而且奧巴馬在1993年至2005年競選聯邦參議員的12年中，還一直在芝加哥大學法學院任職憲法講師。這是演講能力逐漸熟練的過程。
在美國要想從政，競選者必須去各地巡迴演說，在大大小小各種集會上，面向各種人群闡明自己的政治觀點，與選民互動，拉攏選民。演說回來還要和競選班子反覆的觀看錄像，看民調分析，分析演講的各種得失。像奧巴馬從州議員、聯邦眾議員、州參議員、聯邦參議員、黨內競選、直到最後的總統競選的12年里，不管結局勝負如何，每次的選戰都要進行大量的演說。這是演講才能真正成熟的過程。
而禮儀小姐那種訓練都是程序化的，只能做一些簡單的語言和肢體訓練，根本無法應變，更無法展開。
要想達到美國政治家那種水準，要做的事情其實就是常年、不間斷的演講訓練，把自己的演說錄下來不斷的分析和糾正，只要這樣堅持，一定可以逐漸接近專業水平。先說結論，技巧性的東西可以鍛煉培訓，但上升到一定階段就無法提升了，更多的是以下兩個方面：
1. 明確目標，這次演講目的是什麼，有的需要傳達信息，有的需要凝聚人心，不是所有的演講都說的人熱淚盈眶就是好的。演講的全部內容都應該圍繞目標展開。當然對於奧巴馬，米歇爾他們內容指向的目標會更隱蔽，效果卻絲毫不打折扣。2. 說人話，說人話其實就是充分引起聽眾的共鳴。這個不僅僅是技巧的問題，更多的還包括演講者的人生觀、價值觀、世界觀（也就是我常說的」三觀「），人文素養和關懷，看問題的犀利程度等等。展開來說可以說很多。
正好周末看了康州槍擊案後奧巴馬的一段演講寫了一篇評論，可以用來舉例：
（裡頭包含了部分民主法治等內容與演講技巧無關就刪去了，全文發在豆瓣上了：http://www.douban.com/note/252801261/）-------------------------------分割線--------------------------------------------
背景：12月14日的康州牛頓小學槍擊案發生當晚，奧巴馬做了電視講話。這次電視講話是康涅狄格州小學槍擊案發生以後國家最高領導人首次發布的官方講話，所以基調是比較正式的。理論是上是可以悲痛但不能悲痛欲絕，需要有一定的剋制，畢竟代表政府還有大量工作需要冷靜的開展和處理。
This afternoon I spoke with Governor Malloy an FBI Director Mueller. I offered Governor Malloy my condolences on behalf of the nation and made it clear he will have every single resource that he needs to investigete this heinous crime, care for the victims, counsel their familes.
第一句話簡單介紹情況，表明了態度「動用一切所需資源調查這起案件。」這句話和中國基本一樣，我們也經常會說，不惜一切代價挽救傷者。這裡有兩個地方值得對比下。第一是奧巴馬代表全國人民向Malloy州長致唁，這裡和中國的習慣是不一樣的，不可能說，出了這樣的大事，國家主席會代表全國人民向省長致唁。這裡我只能猜想原因和聯邦制有關，州長作為是本州大家庭的代表，致州長，類似於向整個州的人民致唁。第二點，不惜一切代價來做的三件事的排序，調查案件排在最前面，然後是撫恤逝者，安慰家人。這和整個事件有關，槍擊給人帶來的震驚會遠大於自然災害，而且後續救援工作相對會更直接。所以大家在悲憤之餘，對於原因的追問是最強烈的。
講話的開頭，非常簡單的兩句話把做了和要做事情交代完，具體執行這不是奧巴馬的事，接下來可以進入講話的主體內容原文：「過去幾年我們忍受了太多的類似慘案，每次聽到這樣的新聞時，我不是以總統的身份做出反應，而是像所有人一樣,我的身份是家長，尤其是在今天。 」
We』ve endured too many of these tragedies in the past few years, and each time I learn the news, I react not as a president but as anybody would, as a parent. And that was especially true today.
如果整個講話只有一句話，就是這句話了： 我不是以總統的身份做出反應，而是像所有人一樣，我也是一個家長，沒了。還用多說嗎？作為一個總統，遇到這樣的事情在當前整個點，我能做的事情前面一句話就已經說完了，及時獲知，授權，盡一切可能追查事件真相，挽救死傷。那我這次講話，它的作用並不是交代我做了什麼，交代政府做了什麼，這些正常人都知道要去做，也不是去發布調查結果，那是FBI的事，奧巴馬我要做的事，就是如第一句說的，安慰，不僅僅是事件中逝者傷者家屬，還有全美國驚魂未定痛心疾首的民眾。這才是這次講話的目的。而奧巴馬在這一點上看得的相當清楚，也做得很好。
反觀國內類似問題的發言，比如2010年上海靜安大火，領導的發言是這樣的：事故發生後，XXX,XXX高度重視，市委市政府認真貫徹落實XXX的決策部署。XXX,XXX第一時間率領市委、市政府有關負責同志，以及公安、消防、安監、衛生等有關部門人員趕赴事故現場，認真貫徹落決策部署和指示精神，全力組織滅火、搶救、救治和善後等各項工作。整個搶險救援工作是及時、有利、有序、有效的。當然不同層級和情況下講話的內容會有側重，但這也太那什麼了吧，國情咱不細說。繼續說奧巴馬。原文：「我知道全美國沒有一個家長不是和我一樣感受到極度的悲痛，今天遇難者大多是兒童，漂亮的小孩子，年紀不過5到10歲。（哽咽）他們的人生才剛剛開始，生日，畢業，結婚，有他們自己孩子。逝者中也有教師，這些人奉獻一生來幫助我們的孩子實現夢想。」
I know that there is not a parent in American who does"t feel the same overwhelming grief that I do. The majority of those who died today were children, beautiful little kids, between the ages of 5 and 10 years old. They had their entire lives ahead of them, birthdays, graduations, weddings, kids of their own. Among the fallon were also teachers, men and women who devoted their lives to helping our children fullfill their dreams.
在一開始的時候奧巴馬的情緒還算克制，但說到這裡「beautiful little kids, between the ages of 5 and 10 years old」 開始哽咽了，說不下去了。在接下來長達半分鐘的時間裡，左右手開弓抹眼角。可能很多人會覺得，總統偶爾哽咽一下，尤其是在這種場合是很正常的，而且類似於競選中的情緒激動熱淚盈眶，還有編排之嫌。說實話我也很難判斷，奧巴馬此舉是有心是無意，很可能是兩者兼有，幕僚稿子寫得就很煽情，說著說著想到那麼孩子幼小的生命逝去，感情就上來了。但是作為總統要考慮的點還是很多的，全世界看著你，美國人民有一樣那麼強勢，好鬥，鷹派的人對於最高領導人動不動撒眼淚還是比較反感的。最多紅個眼眶什麼。奧巴馬此舉算是需要一定勇氣的真情流露吧。
換個角度，美國不斷的詬病各國，當然咱們被是主要對象之一。其槍支泛濫問題一直得不到合理解決。（待會討論得不到解決真不是因為客觀上解決不了），這次的事件再聯繫近幾年越來越平凡，死傷人數越來越多的槍擊，乃至最受不了的校園槍擊事件。這明顯是被打臉嘛。在這種被打臉的場合，面對全世界的鏡頭，有膽量哭，比痛斥、含淚握拳來得要有勇氣。所以我說奧巴馬真不是想哭就能哭的。這也是說人話的表現。原文：「所以今天我們感到心痛，是為了這些孩子的爸爸媽媽爺爺奶奶，為了他們的兄弟姐妹，為了那些在事件中喪生的大人們。我們同樣為倖存者們的家長感到心痛。雖然他們的孩子今日得以倖免，能平安回家，但他們知道孩子的純真已被過早的奪走，沒有什麼言語能夠撫平他們的傷痛。」
.So our hearts are broken today for the parents and grandparents, sisters and brothers of these little children and for the families of the adults who were lost. Our hearts are broken for the parents of the survivors as well, for as blessed as they are to have their children home tonight they know that their children"s innocence has been torn away from them too early and there are no words that will ease their pain.
經過剛剛的情緒激動，說到這裡，奧巴馬已經開始稍微冷靜念稿，將事故中受到牽連的方方面面的人都提及。值得提一下的是，有一個長句是說槍擊倖存者的。這個在國內會比較不受重視，覺得逃過一劫，慶幸還來不及，不需安慰。這裡把他們列進去，對於心理創傷國外會比較重視。
原文：「我們的國家經歷了太多類似案件，無論是牛頓的小學，俄勒岡的商店，威斯康辛的寺廟，還是奧羅拉的電影院，芝加哥的街角，這些街區都是我們的街區，這些孩子都是我們的孩子。我們要團結一致，採取有意義的措施來避免更多類似慘案出現，無論你政見如何。」
As a country, we have been through this too many times, whether it"s an elementary shcool in Newtown or a shopping mall in Oregon or a temple in Wisconsin or a movie theater in Aurora or a street corner in Chicago. These neighborhoods are our neighborhoods, and there children are our children, and we"re going to have to come together and take meaningful action to prevent more tragedies like this, regardless of the politics.
如果前面是感性的安撫，這段開始進入理性思考。所謂的說人話並不是一味的真情流露，也得言之有物，最重要的是直面問題。奧巴馬提到了最近的槍擊事件。補充下背景信息。
康州牛頓小學，就這次。28死，20名兒童，兇手自殺；俄勒岡州商店槍擊案，今年12月11日，2死，多傷，兇手自殺。威斯康辛州購物中心槍擊案，今年10月21日，3死4傷；
奧羅拉影院槍擊案，今年7月20日，12死59傷；芝加哥槍擊案，11年11月4日，4死2傷。奧巴馬這裡提到採取有意義的措施避免慘劇，無論你的政見如何。這裡的說法覺得是經過反覆斟酌的，非常的含糊。為什麼不敢喊禁槍。這個問題之於美國人民，就像美國人民問我們為什麼不搞全民選舉。說得輕巧啊。倒不是客觀上禁不了槍，人家是憲法明文「規範有序的民兵是自由國家安全之所需，故人民持有和攜帶武器的權利不容侵犯。」 這裡不是說憲法賦予公民擁槍權哦，而是說公民本來就應享有擁槍權，法律只是不能侵犯而已。既然美國人認為天賦公民擁槍權，又有誰敢取消呢？作為移民國家，不像我們天朝人民經過這麼上時間的文化熏陶，願意信任集體。在美國文化中，個人意志的體現無處不在。公民不願意把自己的身家性命交給政府，同時隨時準備拿起武器反擊一切危害自己人身財產安全的任何人，無論是鄰居還是隔壁街區的流氓。原文：「今晚米歇爾和我會像全美國所有家長一樣做這樣的事，把我們的孩子摟得更緊一些，並且告訴他們我們愛他們，我們還好提醒彼此有多麼深愛對方，但康州的一些家庭，今晚做不到這些了，現在他們需要我們大家的幫助，面對苦難，他們需要我們拿出美國人的精神，而我會盡我作為總統的一切能力來援助，因為沒有什麼能夠填補失去孩子或親人的空洞，我們都可以向身處困境的人們伸出援手提醒他們我們與他們同在，我們在這裡為他們祈禱，他們對逝者的愛不僅存在於他們的記憶中也存在於我們的記憶中。願上帝保佑對遇難者的悼念。最後引用《聖經》的一句話，療創口，愈心傷。」
This evening, Michelle and I will do what I know every parent in America will do, which is hug our children a little tighter, and we"ll tell them that we love them, and we"ll remind each other how deeply we love one another. But there are families in Connecticut who cannot do that tonight, and they need all of us right now. In the hard days to come, the community needs us to be at our best as Americans, and I will do everything in my power as president to help, because while nothing can fill the space of a lost child or loved one, all of us can extend a hand to those in need to remind them that we are there for them. That we are praying for them, that the love they felt for those they lost endures not just in their memories, but also in ours. May God bless the memory of the victims and in the words of Scripture, heal the broken-hearted and bind up their wounds.
最後時間點回到tonight（確實講話的時間點非常及時），這次槍擊最最惡劣的就是死傷的基本全是兒童（真是滅絕人性），這樣也讓在前幾次槍擊中美國國內世界各地猛烈抨擊的媒體有所收斂，非常一致的表示哀悼。事情就是這樣子，再變態事只要不涉及兒童還有餘地，一旦把兒童卷進去，你就死定了。所有矛盾衝突方高度一致，無論種族國家地域，沒得商量。最近微博上沸沸揚揚的事件基本也是做一個路數。我甚至敢說，在反島國情緒最高漲的那個月，如果類似的事情發生，國人也絕對會放仇恨憤慨兇手痛心逝者，這就是人性。所以上至一國首腦，下至小破部門經理，學會尊重人性，在遇到突發事件時，說人話，才能獲得人心。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------所以，我覺得無論是奧巴馬還是米歇爾，雖然有大量幕僚幫忙寫演講稿，但人文關懷和素養上可以駕馭得了這樣的演講。預計中國新一屆領導班子上台，看作風看氣象，演講能力提升絕對會火爆。但目前市面上的演講能力提升基本都是停留在」道法術「三個層面的」術「層面，落了下層。把聽眾當成可以操縱的對象，試圖去manipulate people"s mind ，真當大家都是傻X啊？大部分西方國家的政客都有良好的演講才能，要不然在看臉的年代也很難當選。另外，當選之後會有完備的公關團隊給他們再精細包裝。舉手投足都要細細打量過。
我只拿一個小地方來舉例子，就是停頓。
上周三洛杉磯San Bernardino發生了一起槍擊案，導致14人喪生。尤其在巴黎事件剛剛過去之後，這件事情讓美國人非常的緊張。於是，美國時間周日晚上，Obama老馬哥趕快安撫米國人民的神經，發表了一篇全國電視演講。
美國總統么，平時碰見大事情總要出來講一講，內容也沒有太多不同。聽了一遍之後，也就是三段論，中心句+新聞背景+解決方法。好奇說了什麼的，請聽音頻條。懶得聽的回復【obama】字樣，獲得演講稿。13:06 Obama Sunday 來自巴別塔（貼不了音頻，大家感興趣到公眾平台去聽吧，或者別處找也找的來。）
但是我總覺得領導人為什麼講話都那麼慢呢（請告訴我，我不是一個人），於是就把歐巴馬的演講音頻放到了audacity裡面，看一下他的音軌。
一看不要緊啊，老馬哥才是停頓帝！不折不扣的停頓帝！我說的不是他停頓時間長，而是老馬哥停頓有方。西方的政治領導人一般都具有良好的講演素質，上台之後還會繼續受到更加細緻的訓練打磨。其中很重要的一個部分就是如何掌握停頓，說白了就是：整天瞎叨逼叨沒什麼用，你忽然不說話了，才能顯得有威嚴，才能突出有重點。
演講的第一句話：Good evening. On Wednesday, 14 Americans were killed as they came together to celebrate the holidays.
跟新聞寫作一樣，先把事件交代清楚。時間地點人物幹什麼。（順便插一句：不要挖空心思繞彎彎，好像不裝逼就會死一樣，do us some public service, 把話說清楚。）講了第一句重點之後，開始交代背景。這個時候請看音軌：（太長了，所以我給豎過來，請各位向右歪頭看）。
第一句話和後面背景之間的間隔是1.08秒。後面都在交代時間背景，其中的停頓大概都在這個區間，直到最後一個停頓1.69秒！這是迄今出現的最長的停頓，為什麼老馬哥要在這裡停這麼久？這個長停頓之後的原文是：Tonight, I want to talk with you about this tragedy, the broader threat of terrorism, and how we can keep our country safe.
這是全文的主題句啊！主題句啊！主題句啊！
老馬哥基本是在講：今天晚上我說三件事，此次慘案、恐怖主義的更廣威脅、以及我們如何保證國家的安全。
對，如果你很忙的話，聽完這句話你就可以去睡覺了，主題句子已經說完了。
但是我的重點不在這裡，請注意1.69秒！這個數字就是老馬哥停頓帝的指向標。
原因：這是第一個意群分野處（就是意義的轉換交接點）。按照音軌上的顯示，老馬哥喜歡在意群交界處停留1.69秒。
這個時候你會問我，量個停頓有個毛用？
用很大。
1 意群交界處意味著要換話題了，而下一句很有可能是重要的主題句。
2 以目前對於老馬哥的觀察來看，停的時間越久，貌似後面說的話就越重要！
你若不信，我們再來看另外一處。
我先不告訴你這一段音軌說的是什麼，你能預測出來哪裡是重要信息嗎？
這個時候你會告訴我：塔主，老馬哥在這裡停了這麼久，他下面都說了什麼啊？
第一個兩秒以上停頓之後，他說：First, our military will continue to hunt down terrorist plotters in any country where it is necessary.
第二個兩秒以上停頓之後，他說：Second, we will continue to provide training and equipment to tens of thousands of Iraqi and Syrian forces fighting ISIL on the ground so that we take away their safe havens.
順便說，聽到第二條，我的心都碎了。美國這一次打算出錢不出力，但是大哥啊，你哪知道把錢和武器給了誰啊！就跟塔利班一樣，當年他們的武器也都是美國給的。
然後篇幅限制，我就沒再貼圖了，你用肚臍眼都能想得到。
老馬哥在說Third之前停了1.96秒，在說Forth之前停了1.91秒。結合寫作課的知識，列條目都是重要信息。外加，瞅見了么？人家奧巴馬的演講稿也不過都是1、2、3、4，大夥也別整天想扯什麼幺蛾子了。
然後老爸哥又說，國會需要齊心合力來用功。主要工作包括：gun control（槍支管制）、簽證核查（visa screening）、和持續軍事打擊（use of military force against these terrorists）。
再之後，講了需要做什麼，也要講一講不要做什麼。這也就是眾多中國社交媒體上沒事幹喜歡賺人眼淚的部分。老馬哥說：
（先停了2.03秒，之後說）We should not be drawn once more into a long and costly ground war in Iraq or Syria.
簡要翻譯：我們不應該在敘利亞和伊拉克捲入持久和昂貴的地面戰爭。
我跳進來說一句：上個禮拜在夏說英文互動裡面果然預言成功了！歐耶！美國這一次打算不當大頭娃娃了，打算就看著這幾個國家掐，掐死一個才好。
2.03秒！遠遠高於奧巴馬意群轉折的1.69秒的標準。
另外一句，也是被媒體瘋轉的一句：
（先停了2.30秒，之後說）Here』s what else we cannot do. We cannot turn against one another by letting this fight be defined as a war between America and Islam.
簡要翻譯：這還有一件我們不能做的事。我們不能針對彼此，讓這場戰鬥變成了美國和伊斯蘭的戰鬥。
解釋一下就是：信仰伊斯蘭宗教的人也都是普通人，很多遵紀守法、按時納稅、甚至參軍保衛美國的人都是伊斯蘭人，老馬哥號召米國人民要團結。歷史上有很多不團結的時刻，例如當年珍珠港之後，很多日本裔美國人被放進集中營，和坐牢沒什麼兩樣，二戰之後米國人也好好的反省了自己。
2.30秒！好長啊。
綜上所述，奧巴馬真心是體貼聽眾的停頓帝。
話說我為什麼要寫這個呢? 好多聽力的所謂」技巧「都是馬後炮，告訴你什麼哪裡有but，哪裡有however後面就是重點，奶奶的but跟however那麼短那麼快，聽力菜鳥怎麼可能意識的過來么~
這個停頓就不一樣，老馬哥停的妥妥的，停到你不耐煩，準備好小筆記，豎起小耳朵，因為下面肯定是重點。
於是，這個故事告訴我們三個道理：
1 領導人說話都很慢。大哥句和句之前停了平均都要1秒，你造么？正常美國人日常說話斷句之間停頓只有0.4秒。
2 有停頓的後面很有可能是重點，所以要豎起耳朵聽。
3 對於政客來說，要給別人預留空間，收攬別人注意力，所以這些停頓都要仔細安排。
至於為什麼要安排停頓？其實是有耳朵結構的要求，這個就不跑題了。
當然了，在政客背後總有一群無聊的人來分析這分析那，例如這個1.69秒什麼的。其實有時候真心就是這些人天生都是演說家，想解釋也很難。
如果大家對演講感興趣，推薦大家一部書Ancient Rhetorics of Temporary Students，一些美國大學的本科用它來做辯論或者argumentative writing的教材，基本上西方政客的寫作伎倆從亞里士多德蘇格拉底那個年代就都已經固定了，大家可以再仔細去看。
雖然不是那麼的切題，希望對大家有幫助。
【跨越語言界限，加快二次發生，關注巴別塔，TheBabelTower】
微信掃一掃
關注該公眾號作為一個剛剛開始起步的業餘演講者，非常想回答一下這個問題。首先像總統級別的演講水平是一定經過專業的訓練和無數次的演練的，這種訓練可能最早開始於大學甚至中學裡的各種演講機會，也可能是專業的演講培訓組織和機構。事實上，全球有一個非常龐大的NPO組織叫做toastmasters，影響力也在逐漸擴大，官網：http://www.toastmasters.org/，維基百科註解：http://en.wikipedia.org/wiki/Toastmasters_International，這個民間的演講組織旨在提高個人的演講能力和領導力，並在各個社會群體尤其是學生和白領階層有著不小的影響。我在美國留學的朋友多少都有聽聞這個組織，當然奧巴馬他們有沒有參加過toastmasters就不得而知了。只是想說明，提高演講能力的機構和組織是大大存在的，而非盈利在全球影響最大的應該就是Toastmasters了。在中國很多城市北京上海廣州深圳杭州武漢等等都有單獨設立的toastmaster俱樂部，具體大家可以上TI(toastmaster international)官網查詢。當然，再好的演講形式，內容為王，前面幾個回答者都已經說的很好，在此不贅述。
說說西方： 無演講，不政治。 在西方國家，尤其是民主制度的背景下，一個候選人拉到選票最直觀的方式就是演講，口才在很大程度上決定著政客的命運，這逐漸演變成了一種傳統。於是，我們看到很多傑出的政治家身上不乏演講家的氣質：丘吉爾、卡梅倫、柯林頓到奧巴馬…… 今年競選之前夫人米歇爾的「暖場」促使奧巴馬的選票陡增，演講的效果可見一斑。 此外，我想說，對於這些總統級別的人來說，他們是有一個團隊在悉心策劃撰稿的，也有專人研究候選人的演講習慣、語音語調，撰稿總監是收入最高的白宮僱員之一，當然他們除了才華橫溢同時也要承受難以想像的壓力。關鍵時候候選人也會聘請演講教練，在密閉的房間里進行各方面的調整訓練。 演說只是形式，其中的策略更加耐人尋味。說說東方： 人大代表大概只具備「鼓掌」和「舉手」的功能吧。那麼體制決定了「候選人」不需要良好的演說技巧，大概民眾比自己「笨」就足夠了。說說培訓： 禮儀的培訓幾乎是速成的，它著重於外形的訓練，也就是儀態。但是儀態在演說中只是一小部分，沒有接觸過國內的培訓班，對lz的問題不好解答，但看一些培訓公司的網站，我可恥的想到壯陽葯廣告==
同意@Vincent Li ，在美國政界混，演講能力是必備的，而且混到頂層的人物，是有專業人士幫助撰寫演講稿的，也有演講專家會對他們做一些指點（表情，動作，在說什麼的時候怎麼「表演」）。美國大學中也有關於演講的課程，public speaking之類的課；而且完成作業還要做presentation，這從小到大有不少機會可以訓練這方面的能力。
參見這個答案：http://www.zhihu.com/question/20497509其次，正如匿名用戶說的，演講第一克服的是膽怯，心理障礙。想提高演講能力的話，推薦去參加辯論賽，尤其是英文辯論British Parliamentary Debate，我個人覺得是鍛煉思維和口才很好的方式，每年北外貌似都有比賽，可以去報名練習，兩個人作伴或者自己報名都可以（只限學生）；哪怕去觀戰也會受益很多。打過幾次，經歷幾次大腦空白、各種提問的洗禮後，臉皮很快就變厚了。或者可以去參加Toast Master呀，北京有不少據點，其他地方也可以查查。心理障礙這關過了，增加知識，多練多說，再輔助看看相關的教材，會得到進步的。整體而言，我還是認為演講是實戰出真本領，就算去外面學習，也是不停的模擬訓練+實戰+反饋+改進。禮儀訓練不會讓人僵硬程式化啊，不知道何來這種想法？良好的待人接物方式以及好風度，絕對會讓對方感到愉悅，並且也是個人修養和智慧的展現。如果只把禮儀看成重複性程序，當然就只能僵化了。好吧，這個問題好像在問「為啥馬拉松運動員耐力都這麼好？」 「為啥舉重運動員力量都這麼大？」
也就是說，在美帝，演講能力是行走政壇的必要技能，演講能力是因，政壇出頭是果。有果必有因，那些演講不好的都死在競選路上了，你看不到。
加上他們的演講稿都是智囊團各種斟酌寫出的東西，自然煽動力非凡。
差不多就是這樣。看過《鐵娘子》或者《國王的演講》嗎？即使天賦很差，有專人寫稿，有專人訓練，所以講得很好。
天分加訓練。最近半年開了公開課，每月1到2次。進步很多，真心是需要鍛鍊出來的
禮儀和演講沒關係。真是想提升演講能力的話，去演講培訓班、演員培訓班、傳銷培訓班、或者瘋狂英語培訓班會比較有用一點。
演講，首先要克服的是在公眾場合講話時的膽怯心理、緊張情緒。這個沒什麼好辦法，沒多少人是天生就能夠做到自然的，都是練的時間久了、習慣了，才變地遊刃有餘的。
按道理，建議去演講培訓班就行了，為什麼我還要說演員、傳銷、瘋狂英語培訓班也行的呢？因為除了練膽子，還得練麵皮、練心理。在這些方面，演員是能練麵皮的，傳銷是能練心理的，瘋狂英語是兩者都練的。
其次，想演講好，還得會寫，沒有好稿子，巧婦也難為無米之炊呀。這一點上，不得不說，高官、高管自己能寫的畢竟是極少數，大部分背後都還是有槍手來代筆的。
再說說禮儀，以前通過搜狐和網易的圖片新聞看到過不同的禮儀小姐培訓、空姐培訓，還有國旗儀仗隊的訓練，那些都是練儀態和形體的。因為她們是作為形象工程來用的，所以笑容、站位、坐姿、說話都是要統一和標準化的，這難免給人僵化的表現。像禮儀小姐培訓還好了，腰背挺直、面帶笑容、左右手相握置於身前、左腳跟緊貼右腳中部呈丁字，站一兩個小時就能休息了。國旗儀仗隊可不是，衣領別上大頭針，頭頂軍帽，雙腿綁沙袋，有時還得拿著槍，在大太陽底下一站就是半天一天的，一般人的小身板能受的了？你讓奧巴馬或是柯林頓來，他們能受的了？
小時候學校為歡迎領導視察演練歡迎儀式，我們這些小身板也沒少遭罪。
老實說，你找培訓班練禮儀真不值得，因為有些東西是假裝不來的，他們能做的也就是教兩招技巧，然後監督你練習而已。還是平時就多注意自己的言行舉止，慢慢養成習慣了才好。如果說是演講的話，我看LZ說是教師，那公眾場合講話的機會挺多的呀，別的不說，常面對講台下面的學生，你的心理素質就比別人好多了。如果說演講才能的話，我覺得首先必須要有東西，有自己的見解而且可以成為體系，有自己的經歷這樣可以感召其他人。然後才是到台上的心態以及演講技巧。所以，他們不僅僅是通過培訓達到那個高度，更重要的是他們有真東西。
簡單說，我大學的一個外教，來自紐約州的Miler，曾擔任過老布希與小布希的顧問，他的工作就是培訓總統演講技能。有沒有校友啊請舉手。
參加電影《鐵娘子》，從口音到形態都有專人指導。
都是有套路的，所謂套路就是有這方面專長的人總結出來的速成方法，所以有到專門的培訓機構訓練，我們看到在台上精彩的演講都是有精心的培訓與策劃的。
李朝勝2016.9.25建議多看看律政類的美劇。推薦一部ABC的《醜聞》看完差不多就明白了
歐~看奧巴馬演講就像在看他飈斯文的粗口一樣，完全沒有演練痕迹。
在美國學生從小練習寫作和演講,基本都練習這個知音體這種套路.尤其是政治人物，後期當然有接受專業人士的再培訓，有演講稿的專業寫作團作，當你面對的受眾主要是受過初等和中等教育的人民的時候,沒有比知音讀者體更有力的武器了，你看政客的演講，基本上是這個調調。.
推薦閱讀：
※如何看待Terence Tao在blog發文論證Trump不適合成為美利堅總統？
※你為什麼反對唐納德·川普（Donald Trump）？
※如何看待民主黨人士喊話特朗普：如果希拉里遇刺，你手上將沾滿鮮血？
※若川普最終敗選，這個競選會給他個人和他的家族留下一些什麼？
※希拉里與特朗普的競選是否會是現實中「紙牌屋」？