如何看待美國對中國兒童進行轉基因大米的試驗？

01-04

從網上的報道來看，沒有發現什麼程序上的問題。

在pubmed上搜到了這篇文章，而且可以獲得全文。

這項試驗的目的，是想檢測黃金大米、菠菜的vitA轉化率和vitA膠囊作比較，最終的結論是黃金大米的轉化率基本等同膠囊，高於菠菜。在文章的introduction部分介紹，這種大米是針對以大米為主食而維生素A缺乏症（VAD）相對高發的地區，其安全性和轉化率在美國成人里已通過試驗得到了證實，目前缺乏兒童方面的數據。所以選擇了部分中國兒童作為被試。

這篇文章發表的雜誌american journal of clinical nutrition是營養學的頂級雜誌。一般在投稿這類雜誌的時候，如果是臨床實驗研究，都需要附上相關倫理委員會通過的證明以及簽署知情同意書的內容。

我去查了這份雜誌的作者須知，明確寫明如果投稿臨床試驗研究，需要有官方許可的號碼。在上面這份摘要的最後，也標明了號碼

通過這類審查的要求，都是按照國際相關法規制定的，感興趣的可以看這裡：http://prsinfo.clinicaltrials.gov/

而這項試驗進入中國，在中國進行，也是有中國國內相關倫理委員會的審查通過。所以，在程序上，這項試驗是沒問題的。

這項試驗之所以被人熱議，可能一方面源於過去731人體試驗的恐怖，另一方面源於對轉基因食品的恐懼。而關於人體試驗的問題，上世紀六十年代通過了赫爾辛基宣言，其目的就在於規範醫學倫理，體現對生命的尊重。相關介紹可以看這裡：http://zh.wikipedia.org/wiki/赫爾辛基宣言

所以，如果要找這項試驗的問題，可能存在問題的地方，一個是是否每個被試兒童家長都充分知情，並且簽署知情同意；一個是這個知情同意書的內容，是否充分說明了試驗可能的不良後果。雖然沒有看到相關知情同意書的內容，但是，以目前醫學倫理學發展的成熟程度，以及雜誌的把關程度，我相信發生這方面問題的可能性微乎其微。

我曾經參於過一項國外發起的多國家多中心的臨床研究，看過他們的知情同意書，感覺我們國內是有差距的，國外的知情同意書介紹更加全面、細緻，更加通俗易懂。所以我相信，在醫學倫理方面，這項研究應該是沒什麼問題的。

另外，時間問題我沒有注意到，感謝@歐陽宏的補充：

@歐陽宏
可能的倫理瑕疵是：浙江醫學科學院對本研究所做的倫理審核中，批准的研究時間和實際完成的時間不同。如果新的時間段中有不利於黃金米的資料出現，研究組就需要負一定責任。

人們對於自己不了解的事物，可能會有一種天然的恐懼，所以對轉基因食物的抗拒也就不難理解了。轉基因食物的出發點是好的，是想通過科學的方法，從質和量上改善人類食物。但畢竟不是自然產物，所以每進一步，都需要進行各種實驗。這其實和新葯上市過程有點相仿，要通過層層試驗，藥物需要三期臨床試驗。而進入臨床試驗階段，就需要有參與實驗的志願者。我曾經在幾個問題里吐槽過國內臨床試驗：http://www.zhihu.com/question/20236488/answer/14442486

http://www.zhihu.com/question/20258603/answer/14724278

我們說神農嘗百草是聖人，說李時珍嘗百草是偉大，因為他們活該承擔風險，而我們其他人就應該享受利益。姚晨在網上問，為什麼要找中國兒童試驗，那如果是美國兒童試驗是好的，但是因為人種差異，他們的數據你敢用嗎？醫學上我們希望能獲得多國家多中心多人種的研究，可就中國人不願意做「小白鼠」，那誰來替我們做試驗？幾年前HPV病毒疫苗要在國內找被試，很難找到，當時是我們醫院女醫生還有一些醫生家屬參與的。但問題是，醫務人員和醫務人員家屬這個群體是比較特殊的，他們有一定的醫學背景，知道一些不良生活方式，會人為的避開，對整個人群不是非常具備代表性，所以這種數據的獲得其實並不是非常理想。那麼，長此以往，可能國內獲取臨床試驗數據上，總會不盡人意，或者只能做些回顧性的研究，造成國內醫學發展的滯後。

做任何事情都是有風險的，包括吃飯可能被噎到，吃魚可能被卡住。參與臨床試驗當然有風險，但是只要充分知情，是自願選擇參加，這又有什麼問題呢？媒體爆料的時候，可能出發點是好的，以為發現了什麼中國人被虐的事實，是不是政府又幹了什麼混事兒，但是，這種事情其實在醫學上實在是再正常不過了，就是普通的臨床試驗研究而已。我們還是多想想那些孩子家長是多麼的偉大無私吧！

推薦去看下新浪@松鼠雲無心的微博 http://weibo.com/u/1249819153?from=otherprofilewvr=3.6loc=infweihao ，搜索他關於「黃金大米」的微博，就可以知道沒什麼問題的。姚晨畢竟不是專家，專業的問題還是聽靠譜的專家的意見吧。

PS：@松鼠雲無心的部分微博

「關於黃金大米實驗，@中國農業大學羅雲波院長的訪談非常好：http://t.cn/zWDovem。核心觀點：1、實驗本身非常有意義，實驗是安全的，不會對兒童產生影響。2、但是，實驗程序上可能有一些瑕疵，違反了中國的轉基因管理程序。」

「黃金大米那個實驗發表在《美國臨床營養雜誌》上，大家質疑的問題文中基本上都有信息。大多數人只是根據GP組織精心剪裁的「曝料」群情激憤。這個實驗是為了驗證轉化率，成人的已經做過，要想知驗證兒童身上的轉化率，當然要對兒童來做。這是「功效」實驗，安全驗證已經通過，在兒童身上當然就可以了。」

「關於黃金大米：1、背景知識請看@田不野的舊文（http://t.cn/hBOJCF），對它是什麼東西都沒搞清楚就瞎吵吵的「公知模式」很低級；2、人體實驗是所有新食品藥品開發中的必然環節，看到「實驗」就說「小白鼠」很無知；3、人體實驗要經過倫理委員會審批並嚴格執行流程，媒體和公知對此可以監督。4、其實反轉愛好者們不必擔心，這些新型的轉基因產品是為了提升營養價值，生產者會積極主動進行標註，所謂的「選擇權」會充分保障。」

犯人已經認錯，兩年不得從事相關研究。還有人洗地。舔的一嘴好腚。真是為了利益什麼話都能說。

啪啪啪啪！

"2012年8月，湯光文等發表了與「黃金大米」相關的研究論文。研究人員使用轉基因大米對6至8歲的中國兒童進行人體試驗。中國疾控中心等機構通報稱，此項轉基因試驗違反相關規定、科研倫理和科研誠信，中方相關責任人被撤職。

塔夫茨大學調查發現，研究項目負責人在未獲取該校倫理審查委員會批准的情況下，對研究流程進行了改動。針對調查結果，校方採取了措施。主持這一研究項目的湯光文將在兩年內不得從事人體研究，並需在這段時間內重新接受人體研究相關規定與條例的培訓。"

沒辦法了解到他們究竟怎麼做實驗的，所以只說我自己的看法。

若一切程序合乎法律法規（包括美國的），那麼就贊成。除去為了反轉基因而反的，很多爭議在於家長是不是真的知情，簽的同意書究竟怎樣，加上民眾對於zf的不信任，這個問題基本上無解，我無法評價事實究竟是怎樣的，但是我知道就算假設事實上做的一點沒錯，向家長解釋清楚了，家長簽字了，認為是政府坑蒙拐騙的必然還是絕大多數。

那些為美國人洗地的人，可能根本不懂家長為何憤怒。

將心比心，舉個簡單例子，如果中國某所大學，在美國家長不清楚的情況下，拿美國的兒童做實驗，美國媒體會怎麼報道，想過沒有?僅僅是道歉，再加洗白就能擺平?光訴訟費就夠賠死你的。再退而言之，無論是否支持轉基因，為人父母，願意把自己的小孩送出去實驗嗎?尤其現在中國計劃生育，你敢把自己的獨苗去當實驗品?

事情的真相就是美國人拿中國孩子做小白鼠，參考美國拿印度孩子實驗藥品，一樣的。虛偽的邏輯是蒼白的。

不論是否支持轉基因，這都是中國的恥辱。

為什麼大家忽略了一個重要的點？美國孩子有參與實驗嗎？請問那些支持這項實驗的回答問題的人有沒有這方面的調查？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？美國孩子有參與實驗嗎？請給個答覆。

給你你會讓自己家的孩子做人體實驗嗎？

肯定是讓別人家的做啊。

有毒沒毒，做了再說，反正不是自家的孩子，不心疼。

「反正不是我憤怒，你們憤怒好來，關我毛事」

美國人就是這樣想的。

還是要看父母孩子是否知情，是否自願有無強迫吧。

在人類的糧食培育技術上，要去印證肯定少不了親自試驗，對於這次的試驗並不想要一竿子否定，此事的重點是美方得到地方政府的首肯屬實？如果地方政府同意，受試兒童及監護人同意有沒有？

如果美方是不在規則里進行，責任明了，美方就要負最大責任。

如果是地方方面問題，希望情況一定要理清，早日對群眾作出合理的彙報，該處理的，還是要做出合乎現代民主制度的決定。

引述@姚晨說: 容我這個不懂科學的屁民問哈。1：既然是美國開發的項目，為何捨近求遠，用我們中國，還是農村的兒童做實驗呢？2：黃金大米的副作用無法預知這一點，被實驗者事先是否知情？3：如果照之前的說法，只食用菠菜並無食用「黃米」，那最初美國那篇論文中關於「黃米」的安全數據從何而來？

這事明顯是中國政府為了學術爭光，對中國家長隱瞞真相，結果最後紙里包不住火把美國專家給坑了

就事件本身來說，很噁心。

就轉基因技術本身來說，我支持

哦，突然想起來了，做實驗的地方是衡陽市衡陽縣啊！

衡陽，地處湖南南面，衡陽市800W人，市區內150W人。屬於經濟不甚發達的地方。

市區內實驗還好說，畢竟衡陽也是有大學的高知識分子還是不少的，可是他們選擇了衡陽縣，那就很噁心了，那地方。。。算了不說了。

所以這次實驗真的非常非常噁心，我等轉基因支持者都沒辦法給這事洗地。

可是黃金大米從數據上看，的確是非常棒的大米，小孩子應該會很喜歡這種大米

唉:-(不愉快desu

發現很多人針對「為什麼拿中國孩子做實驗」，一下是幾點合理推測，非專業角度，只是普通大眾的想法，關於實驗程序上的問題不好回答。

—————————————

1.市場問題，別人做產品肯定要賺錢，黃金大米研發成功後的主要市場是亞洲國家，實驗肯定要考慮特點基因人群，而且中國是最大的市場。

2.至於為什麼要兒童，我就不多說了，實驗目的就是考察兒童的轉化率，而且兒童也是要吃飯的，所以在兒童身上實驗也是必需的。

3.為什麼偏偏要中國，對於亞洲其他國家，中國相對發達，也有相對健全的倫理審查制度。日韓更發達，為什麼不拿日韓做實驗?日韓的醫療保健制度導致維生素A缺乏的兒童很難找(又不可能人為造成維生素A缺乏，違反倫理)，這也是為什麼在農村而不再城市。