央行如何選擇存貸款基準利率工具與存款準備金率工具，兩者的效果有哪些不同？

01-04

感謝邀請，如果不以書本上的語言，而採用直白一點的話來說，可大致這麼簡單理解：

1 利率屬於價格工具，可以理解為調整一個產品的價格（當然這個產品就是貨幣），從而通過這種價格的傳導機制去影響實體經濟的各個方面和行業（對不同行業的影響也不同）。

理解這個價格的傳導機制，以及其產生的影響是重要的，比如我們可以先從存貸兩個方面作為考察的始點。下面以降息為例（升息是逆方向的問題，就不贅述）：

1）存款利率降低了，儲戶存放在銀行的錢所收到的利息就低了，從而降低了存錢在銀行的意願；反之，如果有其他地方更有利可圖，那麼儲戶則更願意投向其他地方。或者，因為這种放在銀行生息的無風險利率的降低，也使他們降低了對資金回報的預期，從而願意將其投入到更有風險的地方去賭一把。這就是一般會將降息視為利好股市的一個重要原因（猶如光腳的更願意賭一把的道理）；

2）貸款利率降低了，貸款者支付出去的利息就低了，從而增強了貸款的意願（個人房貸也可照此理解，所以一般會利好房地產）。對於企業而言，相當於使用貸款的成本更低了，減輕了負擔，也將更有意願去貸款加強生產，這就是從微觀企業面的環境改善合力使得宏觀經濟向好的邏輯。

但如前所述，降息對不同行業，甚至不同企業的影響都不太相同，比如這種非對稱的降息對銀行就是明顯利空（之前能坐收3%的利差，現在只有2.5%——註：數字只是舉例）；再如，對於負債較高的企業，一般都視為利好（相當於之前欠債多，現在債主說，每年的利息可以少還點，這當然是好事）。但是對於負債率較低的企業，則沒有那麼明顯的影響。

總之，利率是通過資金價格的調整來敢於市場的，它只提供了一種可能的傳導路徑，但效果影響面和大小還是需要具體分析的。

2 存准屬於數量工具，可以理解為調整一個產品的數量——降存准，相當於同意銀行可以有更多的錢拿出放貸，從而提高了市場上資金的供給，從而使得流動性得以改善（相當於產品增加供給）。

PS 我是希望能直白一點，由於時間關係，只能先寫到這裡。但如果你還是不太明白，也可以進一步在評論中提出，我之後再修改和補充——實話說，我不確定自己是否能回答好，只能說儘力而為

霍夫的回答已經很完善了，我再補充兩點。

第一，存貸款基準利率是基於管制的政策工具，而法定存款準備金率是市場化的政策工具。事實上，在所謂的貨幣政策三大法寶中，是沒有存貸款基準利率的。中國的推進利率市場化改革，在三年後的今天再看這個問題時，管制利率的地位已經大有不同了。

第二，關於價格工具和數量工具的問題，需要理解中國存在大量的「軟預算約束主體」，比如地方政府、比如國企，它們並不在乎利率高低，反正這一任借的錢不知道由誰來歸還，這就導致價格工具對它們是失靈的，這也是數量工具一直是中國央行主要政策工具的原因。