為什麼作家學理工科的比學文科的多呢?

01-04

如題.現在許多有些名氣的作家都不是文科出身,而是建築物理化學等等各種理工專業的,這是為什麼呢?

首先，文科專業就不培養作家，而培養評論家，語言學家，翻譯家甚至社會學家等等的學術研究者。以似乎最應該出作家的北大中文係為例，開學典禮時就把這說破了，「給許多抱著作家夢的同學當頭一棒」。

第二，文科專業的人本來抱著稱為作家的興趣去的，接觸了很多文學以後，發現走文學道路其實並不那麼容易，於是漸漸放棄了。而理工科生卻還完好的保留了自己的文藝細胞，無知者無謂地走上了文學道路。

最後，從絕對數而言，學理工科的人數遠遠比學文科的人多，即使理工科成為作家的比例較低，其總人數看起來也比較多。

理工科出身，最後去搞文學說明是真愛！真愛力量大唄！

1.作家學什麼專業完全是概率問題，跟作品沒丁點關係。據我所知，拋去那些流行小說寫手，歷史上的大作家有占星學專業，哲學專業，木匠，花匠，船員，沒上過學的，經濟學專業的，語言學的。那些鼎鼎有名的大作家們的專業幾乎涉及了所有的專業背景。

2.我勸樓主別再意淫什麼了。

文學有時候就和藝術一樣,不一定要用專業訓練和考試來達到,就比如我們從小學國文,但是很多時候會發現,文藝青年不管看不看書有時候都會比一些只學理科的小學霸的語文成績要好,即使小學霸看了很多什麼語文答題模板; 文學因子有時候就是gene, 它源於不同的人看世界的感受不同和內在思維邏輯的不一樣; 國文畢業的很多人可能有時候連字音也不一定讀得準的; 理科的人往往是一些有文學細胞的人去學習文科,當成興趣,消遣,而不是一種苛求,反而無拘無束是一個好的作品; 這樣無拘無束的風格也正是19世紀20世紀浪漫主義繪畫音樂和文學所出現的宗旨

學理學不會了，半路學別的也不好學，發現學寫作不需要基礎，於是在寫作路上越走越遠

記得高曉松說過，清華理工男出歌手，而北大文科公子們卻沒有過

我認為理科生的邏輯性較文科生強，對於寫作更容易把握文章的主線以及各部份的邏輯關係，形成比較完整的體系；然而文科生的話