量子物理中的一些理論能否作為駁斥馬克思主義的依據？

01-04

比如觀測會導致量子態的改變，對應物質第一性意識第二性等等。

不能。雖然我也不支持馬克思主義，但是量子力學在意識形態上是被人利用了。

我也不知是哪些哲學家，喜歡把物理講得玄而又玄。

關於你說的反駁，一是涉及不確定原理，見下面的問題：

http://www.zhihu.com/question/19647863

二是涉及薛定諤的貓，見下面的問題（是幾個等效的實驗）

http://www.zhihu.com/question/19617947

期待你能提出更多反駁。

你完全是在拿兩個不同的東西在瞎掰。尤其是拿量子論中波函數遇到觀察者觀察就坍縮了這個來論證唯心主義的正確性給意識第一性貼金。這完全是曲解。

我記得我的量子力學老師上課時教過我們一句話：當時大家都覺得量子力學很難學，薛定諤方程不好解，老師急了，說到：」倘若你們能夠提出一種合理解釋量子力學涉及現象的理論，那你們就不用去解這個方程了，你就是對的。「

所以，我覺得沒有必要去用哪個理論反駁哪個，將這些理論運用到對於客觀事實的解釋上面，能夠得出合理解釋，正確（起碼在一定時期的可認知範圍內）解釋所遇到的現象，那麼這個理論就是對的。如果這些理論都能合理解釋某種現象，那麼在這個現象問題上，他們就都是對的，沒有誰對誰就一定錯的問題。

所以，個人覺得，要想去反駁馬克思主義，就去從現實中找到他無法合理解釋的現象，即便從量子力學入手，也要找到本質的現象，單純靠理論去反駁理論沒什麼意思，雖然會顯得比較高深。最後，最近看到文章披露，老馬的主義也不全對，甚至對的中間也有剽竊他人成果的嫌疑～再回歸到現實，根據自己的體會，你覺得老馬說的對不呢？

用科學去駁斥一種信仰。是多餘。

按照玻爾的說法，量子力學的測量並不是指人為的觀測或者介入，而是因為量子系統本身的不確定性原理，無法僅僅依靠本身建立一套理論，所以必須和經典客體進行作用，通過作用的結果去認識量子系統。

把量子塌縮理解為人看到是什麼就是什麼，是完全扯淡的。

雖然馬克思主義和量子力學是兩個領域的東西，但是量子力學和唯物主義沒有必然的矛盾。

因為量子態的塌縮可以說是物質本身屬性的一部分，不依賴你主觀意識的，也就是說你不觀測，自然界仍然時時刻刻發生著量子態塌縮的現象。

物理上其實現在還無法得出類似「意識決定物質」這種定論的，看到有些人已經答了

接下來說說馬克思主義

馬克思主義從邏輯上是無法駁斥的，因為「馬克思主義不是一成不變的，而是與時俱進的」，「具體問題具體分析是馬克思主義的活的靈魂」. 毛澤東思想、中國特色社會主義都是對馬克思主義的繼承和發揚. 如果你可以用科學事實駁斥馬克思主義的某一點，沒關係啊，我與時俱進啊，咱改一改還是馬克思主義.

馬克思主義不是基督教基要主義，你拿個進化論和人家說你看人類不是上帝造的，然後就可以用各種科學論據把人家辯到理屈詞窮只能耍流氓了. 馬克思主義從設定上首先就沒說自己是一成不變的宇宙真理，好比笑傲江湖中的「根本無招，如何可破？」

其次，類似「第一性」、「第二性」這種意義模糊，開放性極強的算命式文案，詮釋的角度真是一拍腦門就能出一個，題主真應該看看基督徒怎麼為聖經辯護的，中醫粉怎麼為中醫辯護的，什麼創世紀里的一天不是24小時啦，中醫說的肺不是解剖學的肺啦. 辯護聖經都堂而皇之地成為一門顯學「護教學」了，本朝各種特色學科專業你以為都是吃素的？

想駁斥馬克思主義？畢竟圖樣啊題主

我認為唯物論反而促使人們去尋找量子力學中真正的答案，上面的幾位有些是單純厭惡馬克思主義而已。

如果僅從唯物論的角度（不討論其他的馬克思原理，我想題主也是想說唯物論），量子力學恰好是在唯物論的指導下發展的。

比如題主提出的測量問題，薛定諤貓態認為「人的驚鴻一瞥」才是決定貓生死的因素，而事實上薛定諤正是由這個不合理的結論來反駁量子測量解釋的。後來幾十年的發展，人們慢慢意識到了測量中量子態塌縮這一問題，進而認識到：量子相干態非常脆弱，從宏觀範疇的相干態極難出現。所以薛定諤的貓不需要人去看一眼定生死，而是在之前的儀器和量子態相干中就已經塌縮成確定的生或死態了。

如果物理學家沒有唯物論信仰，將「人的驚鴻一瞥」擴大到唯心主義的領域，試問真相從何而來？

最後引用愛因斯坦一句話：我信仰斯賓諾莎的上帝，在存在的萬物處於自然規律下的和諧時，上帝自己會出現，上帝不是控制人類命運和行為的『上帝』。

如果哲學能指導科學，那麼科學就能檢驗哲學。

但哲學一般是自說自話，跟科學關係不大。

量子力學的發展的確引發了很多唯心主義的思潮（測量，什麼是物理實在等），但是說量子力學可以駁斥馬克思主義哲學則是不恰當的。

關於量子力學原理性的基礎研究，可以說是很冷門，艱深的（費曼說，沒有人真正理解量子力學），但終歸屬於科學研究的範疇，把一些應該有科學來解答，現在還在探索的領域的一些物理學現象和結論簡單片面的和物質和精神的關係來對應，是不嚴謹，不準確的。

關於量子力學的一些基礎知識，思潮，哲學觀念等，推薦閱讀已故物理學者關洪老師的著作：《量子力學的基本概念》.

有一些，但不全是量子力學。首先人的認知有沒有界限，馬克思主義認為人可以無限接近世界的本源，但在普朗克尺度上，並不存在確定的解釋，大尺度上也無法越過宇宙奇點。其次，經濟學已經否定了物質極大豐富的共產主義，商品總是稀缺的，這是經濟學的基本原理，並不會隨著發展而有根本性的改變。第三，物質也不是無限可分的，至少人類不行。其他還有很多，諸如馬克思主義經濟學只是完全競爭條件下的理論，而這些假設現實中並不存在等等，這裡就不一一列舉了

用「程序設計不能完全使用全局變數，必須有局部、私有變數」就可以駁斥共產主義。

辯證唯物主義認識論：「人類的認識能力是無限的，世界上只有尚未認識的事物，沒有不可認識的事物，從而與不可知論劃清了界限。」

而量子力學不確定原理告訴我們：不可能精確認識微觀世界的細節知識，微觀世界的信息是無法傳遞給作為宏觀物體的人類大腦的。如同在計算機程序的級別，最小只能看到 0 和 1，無法了解其下的電子學原理，那是另一個世界的事情。

信息傳遞速度不能超光速，而宇宙膨脹超光速，所以那又是個不可知的領域，是另一個世界。

我是不可知論者。

唯物和唯心的界限本來沒有那麼明確.被政治化和意識形態化了.

認識就是從物質到意識,再從意識到物質的過程.哪有唯物和唯心?

政治化的唯物無非是通過GDP的增長證明了國家人民幸福.這個是個假命題.

馬克思主義還需要駁斥啊？

在邏輯分析上自己就是無法自願其說的東西

不能，我反而認為量子力學從某些方面佐證馬克思的觀點，看看馬克思對費爾巴哈唯物論的批判，馬克思認為，費爾巴哈的唯物論，是從客體的角度，直觀的去理解事物，忽略了人的實踐活動。量子力學不否認物質的第一性，而是認為我們只能得到觀測的結果，強調了人的觀測行為對事物是什麼的作用。而觀測，我覺得就是馬克思所說的人的實踐活動。所以，我的理解就是馬克思在費爾巴哈的唯物論中，不是簡單的認為物質第一意識第二，而是引入了人的實踐行為，客觀實在如果跟人類實踐無關，那就沒有任何意義，和量子力學觀測的觀點有近似之處。如薛定諤的貓，如果永不打開盒子，不知道貓的生死，就以為這我們無法實踐，無法認識和改造，那麼就是沒有意義的，打開盒子的時候，產生了實踐行為，那麼貓的生死才對人意義。

所以，我們政治課本上的唯物論，我覺得是費爾巴哈的唯物論，不是馬克思的唯物論。

另外，馬克思主義，不僅僅是馬克思的哲學思想，包括如資本論這樣的政治經濟學思想。馬克思哲學思想也有一些漏洞，但在對唯物論的理解上和量子力學是相容的。

科學某種意義上不涉及實在。

觀測是個物理過程好吧，目前沒有試驗證實腦內yy被觀測物體（即不產生任何物理意義上的信息交換）會對結果產生影響。

這麼說吧，這個理論不能用來支持馬克思理論，也不能用來證明有神論

對觀測會導致量子態的改變這一現象的解釋，目前還沒有定論，所以說它影響什麼學說，還為時尚早。

1、不確定性原理一直在討論物質；

2、所謂不確定性是指微觀世界裡多重因素作用下，因為觀測的技術能力對其中一種因素的物態的變化測量的越準確，對其他的因素就越不準確，一直覺得這是相對論的精髓。

3、量子的狀態依據其「熵」的值，這也是很無知的喲！