杭州藍色錢江縱火案責任該怎麼劃分？

01-04

這次縱火案里有哪些人或者機構該承擔責任，比如綠城物業，家政公司等？（不討論保姆問題，我已經默認她死刑了）同時可以給我們提供哪些反思，近年來保姆問題更加突出，能不能規範化保姆市場？

您好，根據法律法規和有關部門通知，您在問題「如何看待杭州保姆縱火案以及家屬譴責物業和消防施救不及時？」下的回答已被牽連刪除，還請您諒解。

嗯，弄死縱火犯就好了，社會穩定最重要！

------------------原答案-------------------這個本人太專業，我說說個人見解

縱火保姆是主犯，要判刑。

物業維護消防設備不當，有過錯，聽信保姆單方面上面沒人阻止家屬上樓有錯。

消防聽信物業保姆覺得火災現場沒人，忽略鄰居多次提到樓上有4人，也有一定取信方面的責任。

保姆中介公司審查保姆背景不嚴格，也有責任

但業主沒有審核過保姆背景，也有過錯（保姆背景很容易查，百度有大量保姆的欠款強制執行記錄）

過錯大小不清楚，但有責任就得追責，吸取教訓，不然下次火災，同樣的悲劇再次發生就不好了

我只知道我家和我別的城市朋友家樓道的消防栓都沒有水。同一個中國同一個消防栓

責任劃分不知道，就知道知乎是站哪邊了

1、綠城負有消防主體責任，不管是否是綠城消防設施問題，只要發生火災，綠城物業藍色錢江的物業經理都應該承擔消防主體責任，杭州消防將對綠城物業進行處罰。

2、綠城物業應對具體負責消防設施維護的工作人員和管理人員進行處罰。

3、雖然沒有義務，出於穩定社會輿論的需求，杭州消防應該對此次事件處置全過程進行通報。

4、綠城物業應加強消防管理，貫徹消防制度，對所有綠城小區的消防設施每月進行巡檢。

5、此次事件綠城除負有消防主體責任以外不承擔其他責任，但出於某些社會輿論暴力，很可能最終綠城物業給事主一筆慰問金

關保姆什麼事，難道不是物業放的火，保姆試圖救火可惜水壓不夠嗎？

看客有責任:你們就知道看，都不知道衝進去救人。

鄰居有責任:你們就知道跑，都不知道衝進去救人。

記者有責任:你們就知道拍，都不知道衝進去救人。

你們都有責任:你們就知道寫，為啥不衝進去救人。

總之，最終報告出來之前，都是胡扯，看看就行

對杭州藍色錢江豪宅災7問：

引子：一場原本可以避免的小小火災，引發了4人死亡的大事故，剛看完南方周末今天發的文章，心情久久不能平靜，有感而發。

一問：知名物業被打臉誰之過。全國百強房企排名第七，全國百強物業連續多年排名前三的杭州綠城集團，直接被血淋淋的災打回原形，在中國物業管理綜合實力第一的綠城尚且如此，其它物業管理水平怎能放心安心。房屋過火面積只有不到七分之一，火災報警物業保安員8分鐘趕上樓，無任何個人防護裝備，不攜帶救護破拆裝具，無任何救護經驗，錯過了最佳救援時間。小小40平米的過火面積，100多人的龐大物管人員，撲滅用時長達2小時。怎麼樣的管理隊伍，各項評比怎麼評的，各種考核怎麼通過的？

二問面子重要還是里子重要。作為每套均價2000萬的豪宅，外觀既高又大且上，錢江上的地標玻璃建築，六年時間房價也是由開盤時的12000漲到5萬餘。須不知，房子的窗戶基本打不開，房子沒有幾十塊的滅火器，沒有幾十塊的煙感報警器，整棟大樓沒有煙霧自動噴淋系統。有的是擰不開的消防栓，有的是沒有水的消防管道，有的是身高180年輕帥氣制服威的小鮮肉門衛。最近吳曉波頻道出了一個報告，說這個一個看顏值的社會越來越明顯了，他以經濟收入的差距，深刻剖析了同樣學歷同樣能力顏值不同女性收入的差距，殘酷的現實。面子固然很重要，失去里子的面子有多麼蒼白無力。有個曾經的同事，整天吹噓自己在湖畔花園有房，和馬雲是鄰居，還經常能看到馬省長的座駕，這有什麼用，現實中對身旁人漠不關心，不願身體力行了解民情，矛盾激化形同水火。有次到省城一個大戶人家拜訪，真是大跌眼界，女主人沉迷於化妝、炒股，可以經常10點11點不起床，蓬頭垢面，房間一團糟，真虧對了東湖邊的豪宅別墅，男主人可以晚上通宵麻將，通宵酒宴，白天能睡到下午一兩點，兩位主人大炒小炒天天都有，比電影還精彩。作為高幹退休的老爺爺，死心眼似的以例一套別墅引誘70後的兒媳再生一個孫子，好後繼有人。他們雖然有錢有權有地位，有著讓無數人艷羨的面子，這種物質是巨人、精神是矮子的生活，有什麼用，還不如多捐些錢給希望小學，貧困失學學生。

三問比在平時還是比在評時。火災發生當天，綠城副總裁兼物業總經理第一時間推卸責任，綠城毫無責任，責任在於保姆。發布會上就是沒有責任，各種消防都有各方蓋章，各個設施都有檢查人檢查簽字，就連評比全國十強也是專家組聯合考核過的，就是到關鍵深刻都沒有用，是個花架子，中看不中用，難道這些軟性指標都可以利益交換嗎。

四問暴戾之氣日盛誰之過。出現問題之後，媒體口誅筆伐指向保姆縱，弱勢群體就應該一直被輿論指責的嗎，強勢集團就應該鋪天蓋地發出有利於自己的聲音嗎，甚至於直接擺平當事人。我不相信一個人會有天大的仇恨，動不動自焚燒死他人，置朝夕相處的婦幼小孩於死地，是不是階層固化嚴重了，是不是人心太苛刻了！是不是社會矛盾出現問題人們不相信好好協商，更傾向於暴力一較高低。好懷念小時候道不拾遺、夜不閉戶、人與人之間心心向善的情景。我知道這些再也不會回來了，畢竟破壞一種生態只要幾年，建設恢復原來的生態需要幾十上百年，甚至成為歷史。

五問個人家庭安全意識、安全技能缺失之嚴重誰之過。幾千萬的家產，不配備幾十塊的報警器、滅火器、滅火毯、防護面積，為什麼70後的家長，3個10多歲的學生沒有半點自救常識。火災百分之九十以上都是煙熏死的，有n種防護逃生方法，為什麼偏偏中六合彩那樣機率死了。我們的小學，中學，大學在幹什麼，是不是培養出的人才連最寶貴的生命都保護不了。

六問剛性的制度和靈活的人情那個更盛行。中國就是個人情社會，講原則制度就要得罪人，但長遠有益於所有人;講人情，不但讓人家欠了個人情，還能得到現實利益，落的個能人會辦事的名頭。這兩樣真的好難分清。

七問責任缺失誰之過。火災發生後，都在怪上百的保安隊員見事遲、反應慢、技能差、裝備無。可是我要講的是我們的監管層，你們的責任很重。一個保安月薪3000，你們月薪3萬，5萬很普遍是不是，你們有沒有為保安隊配備先進的安防器具，有沒有經常性的技能培訓，有沒有經常性的檢查，有沒有經常性的考核演練，是不是為了兩個字省錢，全都沒有。

第一次遇到被刪的情況，還真是和諧啊~

無非就是有感而發，都不記得當時自己說了什麼~哎~『好』知乎

事主朋友在睡覺，沒接求救電話，也有責任???(??? ??? )????????

至今我看到的，包括昨天剛出來的王志安採訪的視頻里，都沒有提到最重要的一方：綠城房產，注意，是房產開發商的綠城房產，不是物業管理的綠城物業。

偷懶，上個圖

關於立面防火隔斷可能有問題，圖上不能判斷陽台有沒有封閉，網上找了些圖片也看不清楚。如果陽台是開放的，那麼陽台可以作為防火挑檐，否則不能。但陽台左邊部分可以確定門外邊不到0.5米，那麼欄板玻璃就要用防火玻璃。從19樓被燒的情況看，欄板玻璃不是防火玻璃。

物管和消防都有很大責任，不知道有多少物業消防設施不過關，年審做樣子？倫敦大火之後，所有使用那種廉價易燃建築材料的全都換了。這邊還在責怪受害人訛錢誅心，誰敢保證類似的事不發生在自己身上？以前有克拉瑪依大火，不久以前有天津大爆炸，系統性危機，以後不知道還會有多少悲劇。

林家損失責任劃分：

保姆主要責任

保姆所在公司有管理責任應該向林家賠償

物業消防維護不到位但不是事故發生的主要原因負次要責任也應該向林家進行賠償

除了林家的損失之外物業消防設施維護不到位消防部門對物業應進行處罰

只能說這次物業和消防簡直是過分的不能再過分，完全符合中國特色。

全部都是混日子圖財害命的。火災救人還要請示領導是什麼鬼？應該將物業和保姆同罪處理。

一個主犯一個幫凶，報道說這群保安還都是無證上崗。

眼睜睜的看著小火燒了2個小時，變成災難！

不過很關鍵的一點，火場最重要的是自救，這位媽媽真的是一點應急常識也沒有。但這不是個例，相信絕大部分中國人都沒有應急自救的能力，甚至最起碼的安全意識都沒有，敢問有幾個家裡配備了滅火器和一次性的防毒面罩？

而且感覺越高檔的小區消防通過率越高，是真的非常完善才通過的嗎？

倫敦大火格倫費爾塔燒死了80多人，小區級別一點不比綠城低！整棟樓燒沒了。

原因：消防賄賂腐敗。應對措施：敢說敢當敢查敢抓。

綠城：excuse me？？？

知乎先是向蘋果屈服，現在又向綠城屈服，哈？

您好，根據法律法規和有關部門通知，您在問題「如何看待杭州藍色錢江縱火案？」下的回答已被牽連刪除，還請您諒解。

啊呀好巧啊，大家都收到群發的消息了哈哈。