羅馬帝國當初只是個農業小城邦，為何最後卻能戰勝一眾強敵，成為地中海的霸主？

01-04

羅馬在西方文明史上有著崇高的地位。正是羅馬帝國的長期興盛，才讓西方文明得以躋身世界主流文明之列；毫不客氣的說，如果沒有羅馬這個奠基者，那麼西方文明很難有後來這麼大的成就。

不過，雖然羅馬的地位和意義如此重要，但嚴格來說，它並不是西方文明的開創者和奠基人。在羅馬崛起之前，希臘文明已經興盛了兩三百年。古希臘人不僅在人文社會層面創造了非凡的成就，成為西方文明的淵藪；並且也是當時地中海乃至歐洲的霸主，影響遍及整個環地中海。

不過，希臘人並沒有把這份輝煌延續下去，也並沒有利用自己在當時的強勢，塑造出西方文明世界的整體框架。在完成了文明拓荒者的歷史使命後，其文明領袖地位便被羅馬人強勢取代，不僅政治上被羅馬人壓制的統馭，其所創造的文明，也逐漸走向衰亡。至於羅馬，則在對古希臘文明破壞式繼承的基礎上，結合自身需要，創造出全新的羅馬文明體系，並最終讓它成為西方文明的骨骼。

為什麼羅馬為什麼古典時代西方文明的巔峰代表？在這裡雲石君做個簡單的分析：

要解釋羅馬文明的崛起，那麼首先我們要搞清楚的是，希臘文明為何會沒落。畢竟在羅馬崛起之前，希臘文明才是西方文明的真正起源。至於羅馬，則是通過對其破壞式繼承，踏著其之屍體才得以崛起，並最終成長為西方文明的骨骼。

在《地緣政治——古希臘系列中》中，雲石君曾就古希臘的沒落做個一個分析：

在古典時代早期，當時的西方文明世界，主要還局限在東地中海一隅，至於西地中海，當時還是未開化的蠻夷地區。

希臘半島的地緣區位，正好位於東地中海的中央。中樞的優勢區位，再加上地中海作為大型內海，海洋氣候條件相對平和的特點，使得希臘人能夠以此為依託，大力發展海洋貿易，建立殖民體系，用這些手段，將當時的整個西方已開化地區施加有力影響，並把資源集中到希臘半島，進而創造出璀璨的古希臘文明。

可問題是，文明的範圍，是不斷擴散的。隨著時光的流逝，西地中海也慢慢開發出來。隨著西地中海的文明體量發展到一定程度，西方文明的邊界，就擴大到了整個環地中海。這種格局下，希臘半島就昔日的文明世界中心，轉而變成了懂不邊緣，而義大利半島的區位優勢得以凸顯，進而壓過希臘半島，成為環地中海文明的地緣中心。

但話又說回來，雖然隨著東風西漸，義大利半島在地緣區位方面取得優勢，但這並不意味著其就一定可以成為西方世界的主宰。畢竟在希臘文明「東風西漸」過程中收益的，並非只有義大利半島一個，位於北非的迦太基（今突尼西亞），同樣也因此崛起。

迦太基也大致處在地中海的中部，儘管作為北非板塊的一個海岸線拐角凸出部，迦太基對地中海腹心的深入程度，並沒有義大利半島那麼明顯，可正因為義大利半島與西西里島深度插入地中海腹心，所以在很大程度上阻斷了東西地中海之間的海上交流。這東西兩大海域間，除了西西里島跟義大利半島間，有一條超級狹窄的墨西拿海峽（最窄處只有3.2千米寬）外，唯有西西里島跟迦太基間那條寬約150千米的突尼西亞海峽，可供直接馳騁。而從區位上看，迦太基正好卡住了突尼西亞海峽的咽喉。故要論區位重要性，迦太基比位於義大利半島中部、台伯河下游的羅馬城，還要好上許多。相較於羅馬城，以迦太基城為依託，可以更加便捷的向整個地中海海域投射影響力。

從這個角度來看，迦太基似乎更適合成為西方文明塑造者才對。而在歷史上，羅馬興起之初的很長一段時間內，迦太基也確實是地中海上的最強勢力，並通過自己主導的海上商業貿易體系，拓展出十分廣闊的勢力範圍。

但最後，羅馬依然壓過了迦太基，成為環地中海文明圈的主宰。

羅馬為什麼可以做到？這跟環地中海地區的地緣環境有著十分緊密的關聯。

以海域為標準，環地中海可劃分為東、西兩大區域；而以海域周邊的陸地為標準，又可以劃分為地中海南岸的北非，與北岸的南歐兩大板塊。義大利半島作為歐洲大陸面向地中海的凸出部，自當歸入歐洲板塊；至於迦太基，當然就是北非之組成部分。

由於地中海是內海，氣候環境比較溫和，所以人類可以比較容易的將它征服，進而以海為路，把環地中海地區連接成一個地緣整體。

不過，這種征服，終歸是有限度的。海洋天然自帶地緣阻斷功能，地中海儘管通行條件比大西洋這種外洋要好得多，但也遠不能做到如履平地。而且作為地球上第一大的內海，其平均南北寬高達一千八百千米——這種距離本身，就對不同板塊間的交流構成了阻礙，而在交通條件落後的古代尤其明顯。

這即是說，儘管南歐與北非可以以海為陸，進行一定程度的交流和連接，但這種連接，在地緣上還遠沒有強到將二者融為一體的程度（直到現代也沒有實現融合）。基於這種格局，義大利半島與迦太基就無法作為一個整體統御地中海，而只能一方壓倒另一方，由勝利者獲取主導權。而在爭奪環地中海秩序主導權的過程中，二者自然也是以各自所在的西南歐、以及西北非作為實力來源和戰略依託。

而在這場西南歐與西北非的角逐中，迦太基先發優勢很明顯——畢竟地緣區位的更加優越，使得當羅馬崛起時，迦太基已經掌控了地中海（尤其是西地中海）的海上貿易網路，可以從容從中獲取給養。

但問題，海上的所有優勢，終究還是得以陸上實力為依託——具體而言，戰艦、商船、水手、武器，軍糧等等，這些都得靠陸地供應。而陸地的後勤保障能力，則與土地的面積和生產潛力直接相關。

而在這方面，以北非為基地的迦太基，就很吃虧了。西北非，是出了名的乾旱地區，除了毗鄰地中海的阿特拉斯山脈，能夠攔截一些北方濕冷氣流，形成少許降雨外，絕大多數地區乾旱荒漠，開發價值極低——這意味著迦太基的自身生產潛力非常之弱，其之所以強大，只不過是利用了自身在環地中海海洋貿易體系中的區位優勢，能夠較好的從外部獲取給養罷了。

而羅馬就不一樣了。羅馬所在的義大利半島，乃至當時它所能影響到的南歐島嶼及沿海地區，儘管也是崎嶇多山，不過好歹氣候適宜，降雨豐富，所以農業生產潛力遠超迦太基。

所以儘管在創業之初，蝸居台伯河中下游的羅馬，僅憑農耕所得，還無法跟迦太基依託龐大地中海貿易體系所獲得的資源相提並論；可隨著羅馬完成了對義大利半島的整合，那情況就不一樣了。這時候的它，不僅同樣擁有了爭奪地中海貿易主導權的地緣條件；更為關鍵的是，義大利半島，乃至於整個南歐地區，其生產潛力遠超迦太基和北非。

這對迦太基而言就很危險了。一旦義大利半島在政治上被整合為一體，那麼這個強大的羅馬勢力，就有足夠的實力跟迦太基爭奪地中海貿易的主導權。

當然，爭鬥開始之初，迦太基肯定是有先發優勢的。但問題是，鑒於義大利半島本身也地處地中海貿易圈的中央，這種地緣區位意味著，一旦二者形成長期對峙，地中海現有的貿易秩序就會遭到重大破壞。

當然，這種破壞是雙向的，不僅迦太基要倒霉，義大利半島的貿易受益，也勢必要遭到迦太基的阻擊。

可是，義大利半島，以及南歐的農業生產能力，遠在迦太基和北非之上。故就算海洋貿易收益縮水，但羅馬仍可依託農業生產，將這場消耗戰熬下去。而迦太基就不行了。一旦海洋貿易受到嚴重破壞，光靠北非那可憐的農牧業生產潛力，根本就不足以支撐它跟羅馬的持續消耗，最後肯定會山窮水盡而分崩離析！

其實，迦太基也明白這一點，所以早在羅馬崛起之初，它就一直有計劃的阻止本土勢力對義大利半島政治整合。

但問題是，就算迦太基有足夠的實力組織跨海遠征，攻擊在義大利半島上的那些新興強勢本土勢力，但地中海這個不可消除的天然地緣阻斷，決定了迦太基不可能對南歐施加穩定的統治，甚至對前方戰事予以持續的物質支撐都難以做到。做不到。這意味著，即便這種摧毀獲得成功，也最多就能起到一時之效；鑒於地緣格局決定了，迦太基不可能對義大利半島實行直接統治，那即便摧毀了一個新興部落，可用不了多久，其他部落王國又會崛起。而鑒於跨海遠征的高消耗，迦太基也不可能動不動就興兵遠征，所以總有一天，會有強勢部落，突破迦太基的阻擾，實現對義大利半島的整合——而這個幸運兒，在現實中就是崛起於台伯河中下游的羅馬！

一旦羅馬實現了對義大利半島的整合，迦太基的命運就此註定。在海洋貿易收益因交戰而受嚴重打擊的情況下，羅馬依然能夠憑著義大利的強大農業生產能力，咬牙堅持下去，可迦太基就不行了。就算因著漢尼拔這種軍事天才，讓迦太基可以一時打敗羅馬，但由於他不能徹底摧毀義大利半島的生產能力，那迦太基終究難逃敗局。

消滅了迦太基後，羅馬也順勢控制了西北非。而跟迦太基不一樣的，羅馬的地中海霸權，有義大利本土的農業生產能力做支撐，這意味著它面對迦太基為首的西北非地緣勢力時，可以長期保持絕對的戰略壓制。故羅馬主導下的地中海秩序，並沒有因為迦太基的復甦而重新遭受威脅。

義大利半島藉助文明的擴散，取代了古希臘在西方文明圈的地緣中樞區位；又依託自身的農業生產能力，壓制了迦太基為首的北非。這種基於區位優勢形成的海洋貿易主導權，跟義大利自身的強大農耕生產能力聚合到一起，最終讓羅馬脫穎而出，成為西方文明的主宰！

不過，羅馬崛起的過程中，也有一點頗為費解：前文中雲石君曾經說過，西方文明的東風西漸，催發了義大利半島的開化。而在這個文明西遷的過程中，來自希臘半島的古希臘人，是發揮了至關重要的作用的。而在歷史上，希臘人也確實在義大利半島、還有西西里建立了一系列的殖民地與城邦，他們也在相當長的時間內，佔據半島政治的主導權。

從這個角度來看，隨著義大利半島的文明成色的不斷提高，人類突破半島內部地緣阻斷，進而對半島實行政治整合時，在有著先發優勢，在當地也根基頗深的希臘人，更有理由成為這種文明整合的領頭羊，進而成為新「義大利國家」的掌權集團。

可歷史並沒有沿此脈絡演進。到最後獲得義大利半島統治權的，並不是先進的希臘，而是是羅馬人——這個文明成色相對落後的義大利原生土著。而那些向義大利傳播先進文明，並在半島上建立了諸多文明城邦的古希臘人，最後統統被「羅馬」這個自己眼中的蠻夷征服，非但未有享受到義大利文明開化的封鎖成果，反而深受其害，最後連希臘半島這個希臘人的老根，都被羅馬征服！

為什麼野蠻落後的羅馬，卻戰勝了一眾文明更加先進，實力更加強大的希臘人城邦，成為義大利半島的主宰？關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續解讀。

本文為雲石地緣政治系列第144章——義大利之第1部分。用微信搜索公眾號：雲石（或ID：yunshi911），持續收看雲石全部地緣政治原創文章。

雲石自問自答系列

打臉雲石系列

希臘化被無視了，其實希臘化比羅馬更重要，希臘化埃及的貢獻很大的

而迦太基就不行了。一旦海洋貿易受到嚴重破壞，光靠北非那可憐的農牧業生產潛力，根本就不足以支撐它跟羅馬的持續消耗，最後肯定會山窮水盡而分崩離析！

西班牙農牧業生產潛力很差（當然當時只征服了南部）？北非在羅馬時代譽為糧倉，羅馬農業技術靠迦太基知道不知道？

羅馬人——這個文明成色相對落後的義大利原生土著（存異）。羅馬人是特洛伊的後代這種說法有可信度