是不是許多變態殺人狂都有仇視女性的心理？為什麼？
剛剛白銀連環殺人狂被捕，他與許多變態殺人狂，例如ed kemper,ted bundy 一樣都有嚴重的仇視女性的心理，是什麼造成了連環殺人狂族群中這樣的現象，是單純的女性反抗暴力的能力較弱，還是說，這樣連環殺人行為只是性慾的一種極端的表現形式？
瀉藥，
請嘗試從社會固話的兩性地位和模式去思考這個問題，在權力和能力的對比上，人類都會有趨利避害的心理，變態型犯罪者在選擇犯罪目標的過程中，也會在潛意識層面被一定程度的影響。
當然這裡面還有少部分是因為感情關係的因素，致使變態型犯罪者的目標轉移到類似群體。
希望回答可以幫到你。好久沒複習過犯罪心理學了，書也一時半會找不到，先憑著映像強答一下吧。
那個…同樣是殺女性，也是分品種的啊！
不是一句變態就可以解決的！而且你知道嗎，很多我們口中的變態其實是普通案件，而很多普通案件其實是變態！
案例分析題
1.答主看到一個呂孩子，然後乘著夜色對他進行了不可言狀之事，然後怕她報警，就掏出了隨身攜帶的電鋸（哈？）殺了她，又將屍體分塊，磨碎，用火燒烤面部和指頭，分屍丟到各地。這是變態嗎？
不是！因為後續行為雖然看起來很變態，答主看起來也很變態，但是呢，答主首先從犯罪動機，是滿足自己的某種咳咳咳，然後是作案工具是就近使用，至於分屍這些，我的目的是逃避偵查！所以所有犯罪行為是符合一個正常人的動機的，答主不是變態！
這是變態嗎！
不是！這只是白學家！這是激情犯罪，是可以找到符合正常判斷的動機的。至於寫血字，這是被稱作標記行為。標記行為確確實實常常是變態犯罪的朋友，因為標記行為一般是犯罪後與犯罪目的無關的，純粹儀式性，符號性，宣洩性的行為，和犯罪目的不掛鉤。而變態犯罪評判標準只有一個:其犯罪滿足的自身需求是什麼。只要這個需求是正常的，其手段只有過激和殘忍，沒有變態之說。3.答主經常躲在夜裡，看到像自己繼母的女人都衝出去爆打她們一頓。
這是變態
好了，我們需要區分幾個誤區和知識
1.神經病和變態
神經病可以五殺暴走免於起訴，而蘿莉控並不是你不被警察帶走的理由。
3.現場和標記行為
現場對於案件幾乎是命根子一樣的存在，凌亂與否可以看出是否有打鬥，門窗破壞可以看出是否熟人作案，殺人的現場整理可以看出前科與否，至於留下的各種痕迹更不用說了。 標記行為和變態犯罪是否有必然聯繫我個人是存疑的，但不可否認標記行為大多伴隨變態犯罪，連環犯罪。 標記行為往往滿懷作者深情，是作者情感的凝結表達。比如電鋸驚魂saw殺人後取下的拼圖，是人缺失了最重要的求生本能，而沉默羔羊中那個嘴中的蛾子，則是一種蛻繭成蝶的新生。讀懂了標記行為就看懂了很多。這裡舉一個例子，河南平輿黃勇案。如果有學公安的情報的心理學的一般都會講到這個案子。我可能記得不全有所疏漏，不過大方嚮應該不會記錯。
（之前回答有誤，和原來老師重新探討了一下後做一下修改）黃勇，無業青年，無前科。是一系連環綁架兒童殺人案的兇手，兩年內，欺騙共18名網吧內兒童到自己家中，然後殘忍虐殺17名，最後一名成功獲救。以下重點:1.出租屋，裝修破敗
2.所有被害人全是男孩，並且未勒索贖金，未性侵，無仇無怨。
3.床邊掛著他畫的梅花，畫的不錯。
4.門板上寫著「黃勇，good」
6.最重要一點，他之所以敗露是因為他放了一個孩子，因為那個孩子說「如果我死了，我爸爸媽媽怎麼辦，我爸爸身體不好沒了我會傷心死的。大哥這樣吧，我認你做乾爹，以後我一定報答你不殺之恩。」
好了，什麼感覺？
變態也是有內心的。
首先，他不是有錢人，甚至可以說是底層。虐殺工具在小屋子裡佔了很重要位置，那這就是他主業，畫畫，而且很珍惜，掛在牆頭，說明他對自己的能力還是自負的。你說為什麼呢？為什麼他變成變態變成殺人狂？
有人就說，錄像帶！電影！小孩看了不該看的受到惡性刺激！
也許吧，可是答主小學就在看電鋸驚魂玩gta，暫時也沒有去殺人啊。
這就像網癮不能成為一個家庭破碎的理由一樣，在物的背後，一定有心理發展軌跡上的問題。
特別是門板上的那句「黃勇good」
他good嗎？
看看他的家，他的事業，他的人生。
所以問題來了，什麼人會說自己good？刻在門板上？
自卑的人。極端自卑。
如果這還不能說明問題，那麼看看他的夢想吧。
殺手，為什麼，酷？你們覺得什麼是酷？或者說，一個男人酷不酷，是誰說的算？男人之間互相誇獎那算酷嗎？
不算！男人的酷，是由女性評判。而他刻意強調酷，那麼可以判定，他其實一點都不酷，甚至可以懷疑他的人際交往，特別是異性交往是有問題的。
所以就有了殺手世界觀。你們不是看不起我嗎？你們不是小瞧我嗎？嘿，我給你們看個寶貝。我黃勇也是good的，我黃勇也是很cool的，我黃勇也是能成大事的。
我黃勇，good。
而最後一句，暴露了這個殺人狂魔脆弱的弱點，他很孝順，他其實很愛自己的家人，儘管愛的經歷缺乏，但是當他重新經過那個孩子體驗到愛的時候，他選擇了放下屠刀。最起碼母親父親在他童年中沒有扮演一個施暴者，也許有所瑕疵，但也這樣才能讓一個殺人不眨眼的惡魔，因為愛而放下屠刀。恐怕不是仇視女性，而是尋找弱小。
說都有可能過於絕對。
但是以我淺薄的心理學知識，許多變態殺人狂有仇視女性的心理是成立的。而仇視男性的殺人狂，還真不多見。殺人狂之所以會成為殺人狂，原生家庭的影響不可忽視。
對母親的蔑視和憎恨會移情到其他異性身上。
嗯？等等，那父親呢？
且把糟糕的父親粗略分為兩種。第一種，隱形人。嚴重缺位，好像這家裡他不存在似的，又或者是真的不存在。無從恨起。第二種，大禍害。家暴，虐待，等等等等。男孩子是以父親做榜樣的，即便是如此糟糕的父親，仍然很難得到男孩的仇恨。即便仇恨，也很難擴大到仇視整個男性群體，畢竟自己也是其中的一員，會認知失調的。和女性的戀愛交往受到挫折，也是造成仇視女性心理的重要原因。若變態殺人狂目標是男性的話，他們或許需要成立個小團隊吧……
胡說幾句，男女體力身手的差異是其中一個因素。第一個是女子相對來說弱小一點，白銀姓高的被男人捅兩刀也沒報復。第二個即使是殺人狂牛逼哄哄無差別殺人，殺男子失手的概率大一點，雲南張永明專殺男的，也殺了好多，其中有一次就沒打過被偷襲的對象。估計某些惡徒第一次準備殺男人就失手了，然後就沒有然後了
殺男的容易被反殺
不是仇視女性，只是覺得殺了女性會讓自己有成就感，讓自己變成強者。這才是這些人可悲又可笑的地方。
確定不是因為男的殺女的比女的殺男的容易點？
其實具體案情應該具體分析，也有女性仇視男性的，異性仇視同性的。連環殺人犯殺害女性的原因可能有 一 為性，男性殺人通常考慮性原因，若是因為性癖而殺人，殺人犯可能會有偏好的選擇群體。二 生理或心理上遭受或女性帶來的陰影，受害者可能會有相同的某些特徵即帶來陰影的女性角色的特徵。三 生活中讓人看不起，生活不順遂，或有身體上的殘疾或缺陷，以殺害弱小，或女性使自己得到滿足，這種隨機殺人的可能性比較大。為什麼男性殺害女性的案例要比女性殺害男性多呢？因為力量和社會位置的差異，這種結果是必然的。男性力量大於女性，就算是激情犯罪的成功率也大於女性。
個人感覺…
很多真正的變態根本不是因為討厭才殺，而是喜歡才殺比如小動物，有的人喜歡，有的人討厭，喜歡的人會主動和小動物接觸(餵食,撫摸)，討厭的人大都根本不會靠近動物，從根源上杜絕接觸，縮小自己的負面情緒。這麼推論的話，假如專挑女性下手的變態真的討厭女性，那何必費盡心思接觸她們呢？離得遠遠的不是更好？
這樣一來就能引出這樣的理論，那些變態其實根本不討厭女性，反而非常喜歡女性，只是那種喜歡和正常人的喜歡不一樣，比如戀屍癖，或者那些通過虐待自己喜愛的東西獲得快感的人。所以一些針對女性下手的連環殺人犯才會不斷地尋找新的獵物來滿足自己的這種喜愛感。兒時缺愛，或者是從小被母親虐待折磨，本人深有體會，導致至今不想跟異性交流或接觸，日常交流讓我演的很辛苦。
我覺得一個人的心理扭曲，是有一個過程的。並不是說突然就心理扭曲，開始到處殺人 犯罪。我說這些某些知名的專家就不要來噴我了 我只是用自己的感覺說事情 不專業的縱觀那些變態殺人犯罪的事件，可以發現。每一個罪犯的殺人行為都伴隨著一個過程，並且他們是不斷在這個過程中受到傷害，無法得到緩解。等到忍耐的最大限度時便會不再忍耐而是轉換為發泄，而發泄的最好方法就是去報復毀滅，簡單點說就是狗急跳牆。題主說為什麼女生容易成傷害的對象，我覺得是因為在日常的生活交往中，人與人之間的交集是最多的，也比較容易出現矛盾。隨著矛盾的激化，再加上一個人心裡承受能力的強弱，很容易使這麼矛盾和激化放大到無法控制的地步。男人與男人之間這種矛盾的激化往往通過暴力解決，最常見的就是打架鬥毆要不就是群斗。因為這是原始父系社會遺留下來的基因，觀察雄性動物的行為就可以發現。所以這種矛盾在當時就會得到解決（不正當解決）下面再說男人與女人之間。男人與女人之間的矛盾莫過於情感方面（大多數），而這些矛盾不可能當面就得到解決，所以當兩個男女之間發生矛盾後，在之後的一段時間內後留有後遺症（遇到類似事件會激起內心深處的痛處），當這種後遺症被再次激發時，便會做出一些出格的事情。在整個矛盾發生過程中 女生往往出去劣勢地位，所以當一個男人報復時會很輕易成功，這也就降低了男人心中的報復快感，轉而進行一些變態的虐待等，來滿足自己心中的慾望。小孩和老人的情況和上述差不多就不過多討論以上言論純屬個人猜測 歡迎大家批評指導 但說的不合理出慶大家不要噴人 謝謝
仇視社會
因為他們可以輕易的放倒女人。先天性的男性的體型比女性高大，力氣比女性大。
並非針對女性
彎的殺同性也很多女的殺男的也很多 由於體型構造優勢當然最多的是針對女性
除了女人，還可以殺小孩
因為好欺負啊，弱勢群體該死咯。╮(╯▽╰)╭
推薦閱讀：
※如何使用甩棍？
※如何評價10月15日揚州新東方學校17歲學生因與同學口角被捅死？
※是不是貧窮導致了馬加爵事件？
※精神病人殺人不用負法律責任真的合理嗎？