中國會逆城市化嗎？
眾所周知，中國城市病越來越重，環境污染，食品安全，汽車交通擁擠，人口爆炸，高層公寓越來越多，居住條件越來越差，相比之下，農村有更好的空氣，更好的居住條件，一畝地三分田，獨門獨戶的大宅，好不愜意，隨著農村體制的完善，城鄉二元化的解決，可預見未來，城市戶籍優勢相對農村戶籍會越來越少，但是城市化是世界趨勢，西方發達國家城市化率都在70%以上，而目前中國城市化水平才達到一半，而且是不完全的城市化，都已經出現不願把戶口遷到城市甚至把戶口遷回農村的現象，農村戶口越來越吃香，是不是意味著中國的城市化之路將此停滯甚至倒退呢？這種現象應該怎麼解決呢？
題主看到了很多人把戶口遷回農村去的現象，
你當然可以說是逆城市化的預兆。
但是你還可以把話反過來說：他們把戶口掛回去，是為了城市化到他們家門口拆遷的時候多掙一些拆遷補償。
怎麼樣？一個現象你能正反說，從而得到兩種完全不同的結論。
------------------------
而題主的這番話，可以推測題主是生活在城市的，而且沒有中國的農村的生活經歷
中國城市病越來越重，環境污染，食品安全，汽車交通擁擠，人口爆炸，高層公寓越來越多，居住條件越來越差，相比之下，農村有更好的空氣，更好的居住條件，一畝地三分田，獨門獨戶的大宅，好不愜意
題主說的城市問題當然是存在的，但是農村在這些方面未必好。中國的農村有發展好的，但是大多數並沒有《舌尖上的中國》描述的那樣讓人嚮往。
環境污染？農村可能排放少，但是你知道農村幾乎沒有環衛系統么？很多農村人家就把垃圾堆在門口，多了就一把火點了。你願意吸汽車尾氣還是焚燒的垃圾？北方氣候乾燥，土不能固定在地上，一陣大風過來，全是揚塵，你真的覺得那比城市的霧霾危害小？
食品安全？農村可能能吃到自己種植的蔬菜糧食，更加放心。但是題主你知道農村的食物貯藏環境么？雜貨鋪售賣的來歷不明小作坊製作的油鹽醬醋安全性如何呢？你單知道食品添加劑是對身體不好的，那麼腌制食品的亞硝酸鹽呢？自釀酒的雜醇呢？貯藏產生的黴菌呢？這些事情都是要定量分析的，不是拍拍腦袋就有結論的。
交通擁堵？那至少是有交通。為什麼那麼多被拐賣到農村的婦女逃不出來？很多農村到最近的集市都要花上幾個小時，集市還不是每天開，有的地方三天一次，有的地方一周一次。更加不要談遇到緊急健康狀況能不能及時找到醫院了。
人口爆炸？你體會到什麼人口爆炸的壞處了？無非就是地鐵人多了點兒，餐館排隊時間長一點兒。那村子為什麼人口沒有爆炸呢？一個家庭，四五個兄弟姊妹，就只能供一個人讀書，其他人都得打工。讀書的進了城，打工的也進了城。農村那麼多孩子，人口不爆炸那是因為村子根本就留不住人。你讓他們都在家曬穀子么？你覺得一畝三分地好像很大？一畝三分地自己吃的糧食都不夠！純種田能全家吃飽，還拿糧換錢蓋房子，買電器，繳學費，看病，養老，那得要多少地，你算過沒？
我不敢妄下結論，但是在我的角度看，城市化的問題根本不是城鄉生活水平倒掛，而恰恰是差距太大。要解決的是廣大農村的居住生活工作條件，而不是城市的。想多了。
1、環境污染是全面的，污染可不分城市農村。隨著城市規劃，重工業逐步搬遷出市區，不在城市而他們還是存在的，那麼這些工廠搬哪裡了？不過環境保護意識和維權的確分城市和農村。農村的環境意識還是有欠缺的，但即便有了環境保護意識，對農民來說只會增加痛苦而不是以此維權，這就涉及到公民權利上的城鄉差異，雖然這種差異你在法律法規上查不到,但如果你在農村生活過你就會發現其中的差別對待。如果你稍微關注下社會行為，血鉛超標啊，土地污染啊，粉塵污染啊什麼的都在農村，從現在報到過的新聞看，你會發現當地村民都使用過各種維權方式，從向相關部門投訴到起訴到群體事件，一年兩年持續投訴幾乎是標準動作了，但一般媒體報道前，有完善處理的以我鼓勵寡聞的知識我還沒見到，大多是媒體報道後才有所改變。。。2、居住環境改變，這恐怕也是一廂情願。在農村集體土地制度框架下，你能蓋多大房子取決於你所在村子當時的人口密度，密度大宅基地分到越小。三十年前我伯伯給堂哥們修新房，新宅基地一百平，十年前我家修，就只能老房子拆了重修，而且按規定只能修三樓，超高不準修。而現在已經沒宅基地了，想修只能買同村的。至於農田，就不要指望了，有開發價值的地早被政府徵收了還輪的到你？簡單的說，就是你看上的農村土地要麼已經密度大按現有政策你弄不到合適大小的宅基地，要麼早被政府或政府背景組織圈走。
3、城鄉差異不僅包括制度上的二元差異，還有經濟上的成本差異，即便制度上的差異取消，成本上的差異只會加大而不會降低。舉例，我住市區，有次不舒服急症，我自己打的去醫院急診室，十塊錢十分鐘。一親戚也急症，去了縣醫院，結果縣醫院木有確診能力叫120送市區，折騰五個小時才進了急症確診。。。這種差距二十年內別指望太大改變。教育什麼的老生常談就不舉例了。其實還有一項權利城鄉差別還是挺大的，第一條里已經有所描述，有些事在城市裡已經理所當然的情況到了農村就是另一回事兒了。現在你有事兒打110城市裡大部分情況下警察還是按程序走的，可在農村，就是這個程序都不一定給你走完。。。
4、的確有部分人遷回，這和第二條里說過的情況一樣，在現有農村制度下，取決於不同的農村情況。一般會遷回的大多其實是郊區村莊。制度上是農村實際上已經處於都市圈內了。不過以現在制度，能遷回的大多原本就是這個村內的人，完全的外人遷入，這成本只怕不會比你想獲得的利益多多少。而且這些利益我個人覺得不確定性相當大。
現在階段制度上的確還存在二元城市差異問題，但就個人來說，人並不二元。城裡人會上網想讀重點大學過好生活，農村人一樣在想這些。對於那些H總把農村人認為很淳樸的或狡詐的人，因為生活區域狹窄所以觀念陳舊保守的情況並不只在農村，不少小市民雖然生活在城市但他們的世界觀也一樣沒超出過弄堂，至少農村人知道自己的世界觀沒出過村，有些人卻把自己生活的弄堂當作城市的全部。。。你應當關注比例，而非單個樣本
不會，原因是中國特色的土地制度。
歐美大多土地是私有制，意味著城裡郊區基本一樣，中國則是城內國有，城外集體。
在土地私有制的基礎上，社區可以集體入股投資，改善教育，醫療及社區環境。而這些條件改善以後,住房價值上升所帶來的紅利也歸業主所有。
而在中國二元土地制度下，教育，醫療等公共設施都是以政府為主體投資建設的，只可能集中在城市中心。郊區土地屬於集體所有，改善了所獲得的利益也無法落實到個人，誰有動力去做？
何況，到郊區買地本身也不合法，只能租農民的地。中國為了發展經濟只會保持二元經濟的剪刀差，不斷利用政策把優秀的人才和好的資源向發達地區聚集。
我給你說只要有足夠好的工作職位給你，你還是會跑到城裡去居住的。廣州還沒有開發到的鄉下都有大片破敗的房屋沒人住，有些在城裡賺了大錢回去蓋別墅，但是平時主要還是住市區。
偽逆城市化_百度百科參見這個詞條
肯定會的，當然前提是人口的自由流動和土地的確權流轉，現在相關的政策已經逐步擺順了！
1、農村土地確權，確權後可以流轉，現在耕地已逐步出租或託管給種植大戶，許多農村老人開始隨兒女生活在城市；
2、新農保和城居保統一，大部分省已不再區分農村和城市戶口，統稱居民戶口；城市和鄉村沒有工作的人的社會保障逐步統一，有工作的逐步普及職工養老保險；
3、公安部推進居住證制度，城市的外來人口持有居住證可以公平地享受城市的各路公共服務；
4、推進租購同權，同時住建部推動首批十二城開展住房租賃試點，租房賦權時代，降低農村人口城市化的門檻；
如果說以上諸項有都利於城市化，那麼下邊我們來說說逆城市化：
1、各地農村不再發展小工業，小工廠，而是發展旅遊業，農家樂、果樹採摘等；農村的路修得越來越好，環境越來越優美；治理好污染、保護好生態，還一個美麗鄉村；
2、現在政策上已經有點鬆動，城市人可以以投資農家樂等名義去農村建房居住，隨著土地確權完成，這個政策會越來越鬆動，要不了多久，城裡人回農村或者小城鎮居住的路就順了;
3、等現在四五十歲，在城市裡生活水平還可以，有退體金會開車的這批人一退體，他們巴不得離開擁擠的大城市，回到鄉村或者小城鎮去居住，他們有養老金有車開，不會覺得不方便，而且小城鎮環境優美，生活成本又低，會非常適合他們養老，只要提高一下醫療條件即可。
4、這才是理想的城市化，產業集聚會有聚焦效應，肯定會形成大城市或大城市圈，年輕需要工作掙錢的人生活在城市裡，有錢有閑退休的人離開大城市生活在鄉村或小城鎮里。
我認為提問者對於逆城市化的概念是非常不準確的，實際上在逆城市化最明顯的美國，自城市化進程放緩之後，人口向大城市及其周圍集中的趨勢一直都沒有停止，即使在2010年之後這個趨勢仍沒有放緩。逆城市化的表現並不是住到有田的地方去，更不是城市化率的倒退，而是城市本身內部的人口流動和置換過程。
我所在的西部某省會城市已經出現了明顯類似「逆城市化」的現象 而且和美國當年的情況類似 具體表現在
1. 市中心商業衰落：由於市中心的連通性沒有環線周圍好，也沒有大的地塊可供開發，因此新開業的城市綜合體都在二環、三環沿線，將原城市中心的客流吸引到開車即可快速到達的新商圈。傳統中心由於得不到更新換代，原有的商業變得很low，從而客流進一步減少。
2. 人口向市郊倒掛明顯，我所在的城市應該是全國少數幾個三環比一環價格高的城市，由於人們對於居住的要求提高，不少居民傾向於到靠近水岸，環境優美，房屋間距和層數更加寬敞的市郊居住，而內城持續空心化。加之由於內城地鐵修建持久導致交通不便、出行困難、空氣污染的原因，更加加劇了這個過程。
3. 市中心的人口不接受改造： 我所在的城市人口老齡化非常明顯，市中心老舊小區和棚戶區的人口對於拆遷持否定態度，內城持續老舊化。與中青年的態度不同，這些老年房屋持有者對於錢並不是很感興趣，而在意的是不折騰的生活，因此拆不起也拆不動。與其他城市光鮮亮麗的中心區相比，本市市容最好的地方，在北三環和南三四環一帶。
但本市人口一直沒有減少，只是住在1環內的人口一直在減少。我認為如果照這個趨勢發展下去，本市會成為逆城市化的典型。
誰告訴你城市化一定要弄得跟19世紀英國一樣，人口都集中在倫敦等少數超級城市裡？還可以效法美國，有大城市的同時也有由鄉村「立地成佛」變成的城鎮。這就是所謂的新型城鎮化的原始含義。我老家現在已經出現「農村堵車」的現象了，因為村裡農民去鎮里做工都開車去。這就是就地城鎮化的一種體現。
城市化不可逆，農業會走向工業化。
1.正如現在不流行星座改流行五行一樣，現在國家已經不太講「城市化」，而改為「城鎮化」2.無論在哪裡，想有「獨門獨院」的大房子都得靠錢才行
3.只要交通和服務能做好，城市與鄉村的區別會很小
4.未來比較可能的一個狀態是中心城市會肥腸大，周圍一大波衛星城，再點綴各種鎮子，絕大多數人的生活就在以上三類城鎮中，大多數的工廠也在裡面，至於剩下的土地……總得留個幾億畝種糧食對吧首先，你所說的城市弊端農村只會更差，其次，逆城市化所需要的資源中國耗不起，所以中國未來的發展不是你說的逆城市化。中國未來的發展可能趨向於一個區域性中心大城市，半徑大約15km，以第三產業為重；向外40km半徑範圍內幾個衛星城以及多個特色鎮，以第二產業為重；再向外70km內零星分布一些交通方便環境優雅的周末度假村，以及一些沒有資源發展不起來持續空心化的傳統農村
眾所周知，中國城市病越來越重，環境污染，食品安全，汽車交通擁擠，人口爆炸，高層公寓越來越多，居住條件越來越差，相比之下，農村有更好的空氣，更好的居住條件，一畝地三分田，獨門獨戶的大宅，好不愜意，隨著農村體制的完善，城鄉二元化的解決，可預見未來，城市戶籍優勢相對農村戶籍會越來越少，但是城市化是世界趨勢，西方發達國家城市化率都在70%以上，而目前中國城市化水平才達到一半，而且是不完全的城市化，都已經出現不願把戶口遷到城市甚至把戶口遷回農村的現象，農村戶口越來越吃香，是不是意味著中國的城市化之路將此停滯甚至倒退呢？這種現象應該怎麼解決呢？
1.城市化水平衡量的標準是城市人口佔總人口的比重，但是這個城市人口指的是城市戶口嗎？不是。就算張三是農業戶口，而他從事第二第三產業等的非農業生產活動，依然屬於城市人口。而逆城市化階段的國家和城市，他們那些住在鄉村從事非農生產的人口也是屬於城市人口進行計算的。
2.中國城市病越來越嚴重？沒錯！城市汽車交通擁擠，人口擁擠（人口爆炸不是形容城市人口擁擠的現象的）也沒錯！農村有更好的空氣，還是沒錯。但是，我們考慮更多的是賺錢養家糊口！有多少人在一個彈性工作時間的公司上班？有多少人可以居家辦公？很少吧。換做一個工作單位在城市，居住地在鄉村的人，每天上下班通勤時間就會使一個大問題。逆城市化需要建立在這些問題解決之後。
3.對第2點進行補充：我們的經濟城市化水平非常高。換句話說全國的大部分的工作崗位都位於城市，也就限制了逆城市化進程。大部分人不可能忍受每天長時間通勤的壓力。
4.我國的農村基礎設施以及交通條件不足以支撐逆城市化，當然，只要城鄉均衡發展，大量的就業崗位轉移到鄉村或者郊區，那麼這個問題也就不是問題了。
綜上，我國離開逆城市化還很遠，不需要擔心。逆城市化不是指的城市化水平的倒退，而是城市化發展的新的階段。
逆城市化是有錢錢錢錢人回到鄉村，而不是回到農村。
題主忽略了一個事實，那就是：戶籍管理制度只是三個國家實行了，一個是中國，一個是迦納，還有朝鮮。也就是說，城市化並不是以城市戶口和農村戶口來衡量的。在我國，由於戶口的不同而享受的待遇不同其實是一種對公民的歧視行為。城市具有更好的教育，醫療等條件，所以，城市化浪潮並沒有褪去。返觀春運，儘管很多人保留農村戶口，但是每年還是需要去城市打工。
逆城市化絕對會出現，社會怎麼發展關鍵還是要看人的意願，現在確實是有很多人想到農村去居住，之所以現在沒去那是因為一些現實問題，主要是農村的收入低，但是始終會有很多人會衣食無憂，農村存在一些現實問題都是暫時的，都是可以解決的，而農村所擁有的自由的空間乾淨的空氣和水，確實城市永遠都擁有不了的，這就是資源的稀缺性，農村不等於就一定要都住農民，當農村住了數量比較多的中產階級，那麼衛生會解決，教育也會解決了，購物也會解決，只要有人就有了一切，有人的地方就會有一切的公共服務，逆城市化主要是土地問題，如果把農村的土地放開，逆城市化會馬上出現，正常的情況應該是農村住富人，城市住窮人。
誰跟你說逆城市化是去農村的，逆城市化是去郊區，城郊好吧，美國上世紀最先流行起來，美國幾個富豪家族都去郊區蓋別墅，帶動了郊區的發展，不是去農村，是郊區，再強調一遍
不會，和戶籍沒關係。人的聚集是大趨勢，千百年從未改變。推薦《城市的勝利》
推薦閱讀：