共產主義的實現是否可能由資產階級完成？

01-04

由於存在生產社會化和生產資料私人佔有的矛盾，無產階級政黨號召進行社會主義革命來推翻資產階級專政，實現社會主義社會，進而消滅階級只存在人民概念，實現生產資料公有制，解決這一矛盾
這種共有制下的計劃大生產體制，卻不如看不見的手的調控來的有效。真正實現物能盡其用，實現整個社會的大生產，恐怕是經濟自然發展到一定階段的產物，絕非簡單一場革命調整生產關係就能完成的。

而先進資本主義國家掌握著先進的科學技術，對於傳統的階級對立矛盾的緩和，以及工人入股，合夥制企業興起，高級技術工人地位提高，使得資本主義社會增添了許多以前不具有的色彩。物聯網和生產自動化，工業4.0時代的到來讓我們看到生產工具的獨立。整個社會的中產階級化和生產的自動化，是否可能將傳統的資本家-工人-機器的生產模式轉為中產階級-機器人的生產模式？而中產階級是否在某個層面可以看做是社會主義社會中的人民，由生產資料分散實現對過多的私人佔有的革命？並由此實現生產力的解放和充分的社會大生產？進而由資產階級完成向共產主義的過渡？這是一種歷史的巧合還是經濟發展的必然？如何看待？
高中生淺見，讓知友見笑，謝謝大家能夠答疑。

題主問「共產主義社會的實現可否由資本主義完成？」

A:impossible.

共產主義的前提是生產力高度發達，標誌是生產資料歸全民所有即生產資料公有制。這意味著要直接剝奪有產階級的生產資料，無異於抽資產階級的血，扒資產階級的筋。

不過，又有「以資促社」的說法，我的理解有兩個，一個是發展資本主義生產方式，來壯大無產階級隊伍，增強無產階級力量，另一個是資本主義生產關係更符合當前生產力發展狀況，所以發展資本主義來推動生產力，從而更接近共產主義。

題主的描述屬於哪一種大家見仁見智吧。

不過我可以十分肯定地回答，資產階級是絕不可能主動地實現共產主義，不過它的一些舉措確實有利於共產主義社會的實現，例如科技革命。

對了，我記得幾乎歷屆美國大選，「共產主義者」都是最惡毒的詛咒。

以上，感謝您的閱讀。

如有不贊同的地方，歡迎評論區指出，若是贊同，也請不要吝嗇手中的贊。

贊題主，現在的高中生比我當年強多了。

1、生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力。

通過革命調整生產關係，可以在一定程度內大大促進生產力的發展，但這種促進作用是有限的，生產關係歸根結底要由生產力所決定。現階段的生產力水平並不足以支撐生產資料公有制的施行，但隨著生產力的發展，生產資料公有制是可以實行的。可參看共產主義社會所需要的生產力水平（第二版）

2、中產階級並不是真正意義上的階級，目前中產階級中的絕大部分仍然屬於工人階級，工人階級通過購買股票並不能使其成為資產階級。工人階級與資產階級的劃分是依據二者在生產關係中的位置，一個明顯的標準是，工人階級必須去打工（出賣勞動力）才能獲得足夠的生活資料來養活自己和家庭，資產階級可以通過剝削工人而獲得足夠的生活資料來養活自己和家庭。

工人階級不可能通過個人持股的形式來消滅資產階級，因為，要麼持股足夠多，而使得這個個人成為資本家，要麼持股如此少，而仍然需要出賣勞動力。工人階級只有通過國家持股的形式來消滅資產階級（同時也消滅工人階級）。國家持股，實際上就是社會全體成員以國家的名義共同佔有生產資料，也就是生產資料公有制。

3、生產的自動化、機械化，機器人的生產模式，就意味著人們付出的勞動時間極大減少，這其實就是單位商品的價值量極大下降，生產力極大發展。當這個趨勢發展到一定程度，就意味著生產資料公有制可以實行。（參見第1點）

4、經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎。

在很多國家，資產階級掌握政權，即使生產力發展到可以實行生產資料公有制的程度，資產階級也不會輕易放棄自身的利益，工人階級和資產階級必然會對政權展開劇烈的爭奪，向共產主義的過渡不會簡單順利完成。而我們有幸身為中國人，這個過程可能可以簡單順利完成。

題主謙虛了，高中生能想這麼多很厲害了。。。

發表一下個人看法，一家之言。

按照馬克思的觀點，當然不會由資產階級來主導完成向共產主義的過渡。

這種共有制下的計劃大生產體制，卻不如看不見的手的調控來的有效。

雖然我國現在實行市場經濟，但並不是說計劃經濟就不如市場經濟，根據列寧的觀點，資本主義的最高階段就是壟斷資本主義，資本主義反對壟斷，但根據歷史發展來看，即使資本主義國家再怎麼強有力的禁止壟斷，壟斷局面仍在不斷的形成，而壟斷的出現，恰恰是社會主義生產方式的發端。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中提到：

自由競爭是資本主義和一般商品生產的基本特性；壟斷是自由競爭的直接對立面，但是我們眼看著自由競爭開始轉化為壟斷：自由競爭造成大生產，排擠小生產，又用更大的生產來代替大生產，使生產和資本的集中達到這樣的程度，以致從中產生了並且還在產生著壟斷，即卡特爾、辛迪加、托拉斯以及同它們相融合的十來家支配著幾十億資金的銀行的資本。同時，從自由競爭中生長起來的壟斷並不消除自由競爭，而是凌駕於這種競爭之上，與之並存，因而產生許多特別尖銳特別劇烈的矛盾、摩擦和衝突。壟斷是從資本主義到更高級的制度的過渡。

所以市場經濟的調控並沒有想像的那麼美好。

第三段前幾句說的非常好，引用一下前駐英大使柯華的結論就是：

(一)當今資產階級所獲得的利潤，主要來源於科學技術的進步和發明創造，而不是傳統觀念的工人勞動剩餘價值;
(二)資本主義還在發展，資本主義的生產關係通過調整仍然對生產力的發展起著推動作用;
(三)不能說帝國主義階段就是垂死的資本主義;

(四)工人階級絕對貧困化的說法也已不符合西方資本主義發展的現狀;
(五)在英國和西歐，目前不存在革命形勢，更沒有出現以革命武裝鎮壓反革命武裝的可能。

那麼是否可以認為資產階級通過改良、甚至平均分配剩餘價值就能過渡到共產主義呢？馬克思說的很明確：

他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。

題主所說的那些東西，雖然不完全相同，但蒲魯東等人已經提過，甚至說過更激進的一些方法，在一定時期內甚至嚴重阻礙了科學社會主義理論的傳播，具體可以對比著看一下蒲魯東的《貧困的哲學》和馬克思的《哲學的貧困》。

先佔個坑。。。有些地方寫的不嚴謹，先這樣吧。。

謝邀

共產主義制度描述著一個消滅私有制的社會，在共產主義社會裡沒有私有財產、貨幣、國家、政府、商品經濟、婚姻。並且人民享受自由，免於壓迫和剝削。

馬克思認為應該由無產階級聯合起來用暴力奪取統治地位。所以在馬克思的觀點裡，這一行為必須由無產者完成。

但如果忽略掉「資本主義掘墓人「必須是無產階級的話，想要達到共產主義的條件其實有很多。

消滅私有制在理論上並不難辦，經濟學指出，價格由需求和供給決定。

當需求為無窮大時，價格為無窮大。當供給為無窮大時，價格為零。

鄧小平同志由此指出：因為在共產主義社會，生產力極大豐富......所以社會主義的主要目的就是發展生產力。這裡說的就是供給趨近於無窮大。

以上是從供給上動手，但如果我們從需求上動手呢？供給可以無窮大，需求也可以儘可能小。

也就是說，共產主義的實現可以從一種」反動「的途徑完成——消滅無產階級。

（而且現代科技也有實踐方法。）

如果一個上層階級期望實現共產主義社會並為此做出行動，那他可不可算是共產主義者？

當然可以，偉大導師恩格斯就是這樣的人，事實上絕大部分共產主義革命者，都是上層階級。

如果實現共產主義的障礙不來自於上層階級，而來自於一部分下層階級，那共產主義者能不能消滅那一部分下層階級？

當然可以，他們被稱為反動派、買辦等等，一直在被消滅。特別是某些小資產階級，比大資產階級反動派還討厭，斯大林就公開批評過他的父親是一個小資產階級。

所以你看，儘管馬克思主義不支持上層階級主導共產主義的實現，然而在實踐中，這樣是可能的。

而且剛才提到過，絕大部分共產主義革命者，都是上層階級。

（以中蘇兩國為例：列寧的父親是貴族，毛主席是富農，周恩來等一系列開國元勛全部是外國留學生等等）

共產主義必然實現我認為就是這個意思。

要麼下層階級變得更加先進從而消滅上層階級，實現公有制，實現共產主義。

要麼上層階級先進到不再需要下層階級從而消滅所有反動派，實現公有制，實現共產主義。

我個人看來，第二種最有可行性。

首先不是因為科技進步導致生產力的提高，而是生產力的不足倒逼著科學技術的進步，一個能吃飽穿暖的原始人是不會想著如何製作陷阱去更多的捕捉獵物。

題主大概的意思是機器人全部代替工人從事生產從而實現共產是吧。

那麼機器人必然要佔據全部的生產工具，否則無法代替全部工人

機器人必然要能進行自我組裝、維修和更新否則無法代替全部工人。

如果上訴兩點全部達成……一個能進行生產的、自我進化的物體那麼還能叫做機器嗎，

而一個不進行生產活動、無法發展科技的生物還能叫做人類嗎。

「他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。」

如果真到了題主說的那種人類不用從事生產的社會，共產黨宣言里的「他們」就會換成「它們」吧

題主的思路非常好，但由資本家實現是不現實的（核心原因可能是人性對自由的嚮往，越大的權越多的錢意味著越大的自由，當你當上資本家就不想放棄這些自由了。但最終博弈的結果是人人平權、按貢獻分配，也就是共產主義了），可是未來確實每個人都能取得現在的資本家的地位：

1）資本家 - 工人 - 機器

生產力發展

2）資本家 - 智能機器 - 工人

能源焦慮的解決，智能機器的大規模運用，雖然提升了社會整體生活水平，但社會生產對工人依賴的降低，也加劇了資本家和工人的差距，最終引發社會改革或工人革命

3）共產階級 - 機器人

生產力發展

4）機器人崛起

蜜蜂采了花蜜，但又讓花完成授粉。那麼到底是蜜蜂消費了花，還是花控制了蜜蜂？當花不再需要蜜蜂，蜜蜂命歸何處

我覺得不太可能。

首先，我們要明確一點：資本主義社會是一個階級不平等的由精英階層壟斷的社會。

所謂的民主可以說是資本主義社會的標誌，但事實上世界上沒有任何一個國家真的是民主的，不要整天被資產階級議會制所欺騙，那不過是少數人的民主，他們的很多政策都是表面上是說為全體公民，但在實施的過程中真正得益的卻是社會上層，那些所謂精英階層。

也許有人會認為共產黨可以在參與代議制的過程中逐步地推進社會走向更加公平正義的方向。但是從歷史上來看共產黨後來力量的大量削弱已經證明了，在資產階級代議制的條件下妄圖想通過所謂西方的民主渠道不過是造成更大的不民主。

在西方精英階層掌握了社會的絕對力量的情況下，還是比較難以讓那些人放棄自己擁有的特殊權益而去實習什麼所謂消除貧富差距的不利於自己的社會制度的。西方的民主只是在有錢人中的民主，那些低級階層的人很多時候都是受到社會所忽視的，就連美國這個總是說人權的國家其實在人權問題上做的還沒中國好。作為生活在一個具有如此好的體制的祖國我們不應該去總是被西方的宣傳所欺騙我們應有體制自信的精神。

這個問題的實質是一個政治問題，而一個國家實施怎樣的政體還要基於國情決定，在資產階級，地主階級佔優勢的西方，不管從哪個角度看都難以實施社會主義，除非有一天，整個國家面臨一些新形態的問題。

西方是有地主的，像歐盟給農民弱勢群體的土地補助其實很多都落入了那些地主貴族手裡而真正耕地的農民卻沒有拿到半分補助。之前幾十萬農民的抗議遊行反而被鎮壓了下來，你說這叫民主嗎？

無產階級政黨號召的革命是生產力發展到一定階段與不適應的生產關係產生的矛盾所推動的客觀結果，是客觀存在的矛盾導致的一種必然，在生產力還未發達到足以摒棄掉原有的生產關係之時，革命者一直存在，但是真正的革命不會到來。

題主第一句假設就錯了，應該牢牢把握馬克思主義中矛盾的客觀性。所以「生產力的解放是必然的，客觀的解放，因為解放生產力的革命是必然的，客觀的。歷史不是無產階級革命者主觀所能創造的，時勢才能造英雄。」

這個問題……你可以看看威爾斯的科幻小說《時間機器》。

這是最淺顯易懂的方法了。

順帶，小薇娜最可愛了。

這個世界上從來沒有「看不見的手」，只有「看得見的手」，說看不見只是不想讓你看見罷了

這個問題，類似豬能否幫助屠夫殺豬

瀉藥，

阻礙科學合理的社會發展的一大因素是既得利益集團，資產階級為其自身階級利益是不會讓共產主義，至少是共產主義的所有制形式到來，但是資產階級很可能會完成統治階級的和平演變，使得壟斷某一新興生產要素的階級成為新的統治者，而其便是從現在的資產階級過渡甚至繼承而來。

正如題主所言，新的生產工具使得科技生產要素開始趕超資本生產要素在經濟發展中的作用。經濟基礎決定上層建築，那麼可以粗略地理解為掌握或代表了先進生產要素的階級會成為統治階級是必然趨勢。個人認為，這一新興階級，便是掌握了核心科技（以及先進人文社科）的知識階級。

然而由於現存社會制度的階級固化日益嚴重，精英知識階級誕生所必須的優質環境早已被資產階級壟斷，也就是說，由資產階級向知識階級轉變的過程是資產階級自身的和平演變。

機械化的大潮使得人工勞動力在社會總體生產中顯得愈發雞肋，知識階級僅需自身腦力勞動即可，無產階級對其依附度不變，可是知識階級卻可以極大程度地脫離無產階級。無產階級內部的就業鬥爭又會達到慘烈的程度。

但是此時會有一個有趣的現象，知識階級與無產階級都是勞動者，其所依賴的勞動性質不同罷了，人類邁向共產的階段變了，由之前的資本佔有者與勞動出賣者的矛盾運動變為了勞動出賣者的內部分化對立。所以前文所說的和平演變其實其階級性質，或者說階級生產方式變了，但其地位卻並未變化。所以個人認為題主思路較正，但是應該不是資產階級完成的，而是勞動出賣者的階級，而且其過程還是在腦力勞動者與體力勞動者的矛盾對立中完成的。

與題主一樣，在下亦是高中生，所言必有疏漏，跪謝各大神前來指教。

1，地球明天可能爆炸。

2，不能指望由其完成。

要睡覺了，講一點點。看不見的手是市場經濟的發展模式，它具有創造性破壞的特點，其中一點就是既能擴張總社會財富又能撕裂人均社會財富，所以這種不穩定必須由一種更堅實的基礎作為調控機制，以前是市民社會充當這一調控機制，後來的政府干預由於其權利邏輯的實用性高效性而不可避免的會走向強化。說白了，社會主義和所謂的現代資本主義都是政府干預模式都是為了解決社會財富公平問題，只是激烈程度和徹底程度不同罷了，一個主要靠經濟制度抑制資本膨脹，一個則是再分配劫富濟貧至於以後的話，肯定會邁向更徹底的社會主義，歸根到底是以機器革命為標誌的未來生產力極大發展，可能將解決標準化中低實用品的匱乏問題從而創造生產力基礎，生產關係方面……-資本主義已經在有所發展了，比如資本民主化如果再誇張到全民持股就比較接近了，另外資本主義內部那麼多社會黨人，可以說某種程度上北歐的所謂民主社會主義更像真正的社會主義睡了，明天第一節課

私有財產神聖，不可侵犯。你覺得可能實現嗎?

北歐五國，都是人均GDP位於世界前列。科技、政治經濟發達，人民安居樂業，衣食無憂。有點共產主義所描繪的藍圖。

認真研讀資本論，並結合當今社會中西方國家之中的現實問題，可以發現～資本主義絕對不是人類社會的理想形式！但是，過去蘇聯那樣的社會主義絕對也不是共產主義的理想形式！

建立共產主義需要良好的物質基，而擁有良好物質條件的資本主義就是建立共產主義最好的土壤。而那些沒有經過資本主義積累的國家，也必須經歷這一類似社會財富的積累過程才有條件實現共產主義！

因此，當前世界擁有條件最早實現共產主義的國家是～美國！讓我們等待或者引導美國工人階級的覺醒！那時候共產主義究竟是謊言還是現實自然就會一目了然！

看到有朋友提到可以通過「消滅無產階級」的方法實現共產主義。

【消滅私有制在理論上並不難辦，經濟學指出，價格由需求和供給決定。

當需求為無窮大時，價格為無窮大。當供給為無窮大時，價格為零。

鄧小平同志由此指出：因為在共產主義社會，生產力極大豐富......所以社會主義的主要目的就是發展生產力。這裡說的就是供給趨近於無窮大。

以上是從供給上動手，但如果我們從需求上動手呢？供給可以無窮大，需求也可以儘可能小。

也就是說，共產主義的實現可以從一種」反動「的途徑完成——消滅無產階級。

（而且現代科技也有實踐方法。）】

——http://www.zhihu.com/question/40083368/answer/84935939

資本主義和共產主義的矛盾是關於統治權的歸屬。

隨著生產力的發展，將會在資產階級和無產階級之下誕生一個新的階級——機械階級。

這樣可以通過「消滅無產階級」（也就是將無產階級全部發展成資產階級，其原有的被統治地位由機械階級頂替，暫不考慮道德問題），從而實現天下大同的理想社會。

說不定造出來的是高高在上俯視眾生的人造上帝呢。

你覺得社會財富夠多了，資本家覺得自己的錢還不夠多。如果非要給資本家的貪婪設一個上界的話，那這個上界是正無窮。

除此之外，有些人追求的不是自己有錢，而是別人沒有自己有錢。你說他們是毒瘤嗎？他們可以把你買下來。