美國為何沒在德國使用原子彈?

01-04

假設德國投降前，美國已擁有原子彈。

德國要是堅持到45年底就能挨原子彈了。

第一顆原子彈的材料是7月才生產出來的，德國5月投降了。

你就不看看美國是啥時候才搞出來原子彈的嗎……

最關鍵就是德國沒等到，不過個人認為即使納粹德國堅持比日本久，美國也不太可能對其用原子彈。

一是戰爭形勢上蘇聯在東線已經勢如破竹，納粹崩潰無可避免，無非就是西德也落入蘇聯手裡，炸了柏林只會導致德國人痛恨西方，倒向蘇聯。

二是畢竟是白種人，歐洲戰場特別是西線相對還是比較文明的，更何況美德也無深仇大恨，犯不著用原子彈，而和日本就不一樣了，鬼子的偷襲，死亡行軍，虐俘早就把美國人惹毛了，殺日本人簡直就像殺動物一樣毫不手軟。

三是日本是一個孤島，難以登陸，而且用了原子彈影響有限，但是德國那邊用大兵壓境一字平推就可以了，用了原子彈反而會造成環境問題。

瀉藥！

德國等不到原子彈出來是根本。時間看@孟德爾的答案。不過對德作戰的態勢其實在44年下半年就已經分明了，德國戰敗只是時間問題。按照當時盟軍在突破卡昂後的樂觀估計，44年聖誕節前就可以收工回家了……然並卵，艾爾顯然還是嫩了點，沒想到德國人竟然死到臨頭還在儲力發大招。但突出部戰役之後，局勢就徹底沒有懸念了，盟軍唯一要做的就是如何搶在蘇聯之前有序地接受德軍投降而已。所以45年伊始，對德投入大殺器的需求就已經不存在了。

反觀太平洋戰場，雖然美海軍的反推一路順風順水，萊特灣一役之後，日軍已經無力策劃像樣的反擊行動，就連日本海軍的驕傲—大和都被拿來當特攻了，但陸上的抵抗卻始終持續進行著。縱然美軍祭出「躍島」的大殺器，但關鍵節點的島嶼還是只能剛正面，何況還有日本本土要啃。這對於即將換屆的美國政府來說，為了拿下遠東戰場的勝利而付出太高的代價顯然是划不來的！即便原來規劃的奧林匹亞作戰也是想著拉上武裝訓練完畢的國軍一起上的，即便如此，美軍都還是需要投入大殺器來開路才行。而蔣介石在豫湘桂戰役中潰敗，又趕走了馬歇爾一手推薦的史迪威，再加上麥克阿瑟堅持要在菲律賓撿回自己的顏面，綜合起來就導致美軍高層不再堅持奧林匹亞作戰，轉為支持李梅的戰略轟炸，以及將動用原子彈打擊日本主要軍事戰略城市的計劃提上日程表。

德國45年5月份就投降了，而美國的第一批共3枚原子彈到7月才完工，代號分別為「瘦子」、「小男孩」、「胖子」。先是在新墨西哥州的沙漠里搞核試驗，引爆了「瘦子」，發現這玩意真的挺好使，立馬就迫不及待地用軍艦把剩下兩顆拉到太平洋另一邊，然後509大隊把它們扔到了廣島和長崎。

美國會在東亞扔原子彈，也會在非洲扔原子彈。但...不會往歐洲扔。美國是日耳曼人後裔統治的國家，美國在德國扔原子彈，戰後會受到來自同種族、同文化的基督教文明勢力的無止境的聲討。在種族主義泛濫的時代，往亞洲扔就不一樣了，美國政府能立法通過排華法案、澳洲能執行白種人單獨霸佔澳洲的白色澳洲人口政策，可見種族主義的民意、主流觀念是存在的。他們會認為奴役和消滅其他種族的人口及文明是上帝的旨意。

第二個原因，不存在往德國扔的機會了。美國往日本扔原子彈的一個政治目的就是：加速日本立即投降，趕在蘇聯摘桃子前獨佔日本。還有就是要拿非同一種族和文明的日本人檢驗下原子彈的威力，同時對蘇聯進行政治恐嚇。

美國為什麼要扔原子彈――揭秘美國投原子彈的真正原因文檔

@徐超文 OK？

我覺的主要原因還是沒等到。

關於有些人提到的怕環境問題，這在當時根本就沒那個概念，朝鮮戰爭美國就差點了，當時怕戰爭擴大化引發第三次世界大戰，美國總統不同意。

關於仇恨度，其實也差不多，萊茵大營案就能看出來。

還有人提到愛因斯坦是德國人，這就更說不通了，猶太人對德國的仇恨度堪比中國對日本。

因為日本要一億玉碎，德國已經奄奄一息了，而且當時還沒有原子彈。

說什麼美國不會在歐洲扔原子彈，我是不太認同，如果盟軍在戰場上遇到困難，原子彈估計也會扔下去，和基督教文明關係不大，當時飛機轟炸也不怎麼區分軍事目標非軍事目標，希特勒要是先研究出原子彈，英國估計也得吃兩顆，戰爭都是想贏，有核彈不用，等對手研究出來用在自己身上么？

除去時間問題，應該和蘇聯有莫大的關係吧。蘇聯在歐戰結束後三個月就投入兵力與日本作戰。大概只打了十幾天就把中國東北拿下來了，而且現在日俄爭議的北方四島也是那個時候拿下的。估計美國不放原子彈逼日本投降的話應該沒法搶先在蘇聯之前佔領日本在內的東北亞地區。所以美國就「草率」的使用了原子彈了吧～（看過一個紀錄片，可以從側面證明原子彈使用的時間是很緊急的。是一個美國海軍老兵說自己的經歷。軍艦被日軍潛艇打沉了自己在海上飄著還有鯊魚啥的好怕怕但是就是命好被救了。但是重點是軍艦里運送的貨物就是原子彈！！對的就是原子彈。好像後來還撈出來了吧，應該是。這就是一個例子來證明美軍使用原子彈還是很草率的，居然只用一艘軍艦就來運輸原子彈）

德國不存在以上狀況，所以應該不會被使用原子彈吧。

當年選轟炸目標時，除去軍事潛力之外，還有一個很重要的指標——之前吃炸彈吃得不多……

德國要是硬挺到7、8月份你猜還有幾個城市有這資格……

多少對老愛要有點尊重，沒有他哪來的原子彈。

即使有，也不會炸德國。畢竟美國肯定想讓蘇軍多挨點揍。

原子彈的威力那麼大，造成的傷害也那麼大。這種殺傷性武器武器，我覺得還是少用或者不用為好。

你拿一個不存在的假設來問現實的結果，你特么在逗我？

大家都說一個時間問題，但是我歪個樓，日本之所以會吃原子彈，還是因為自己死不投降，甚至要玩命抵抗。

首先，日本天皇當時發出命令，一億日本人民玉碎，還有如果美國人登島了，就殺了14歲以下孩子（因為他們沒有戰鬥力，還消耗資源）這個我聽說的，不知道真假。可想如果美軍真的登島了，要付出多大代價了。

其次，就是美軍死不起，之前的戰役，死傷上萬，美國人民就抗議了。登日本本島死的更多，就不知道會抗議成什麼樣了。

如果，原子彈在德國之前出現的話，吃原子彈可能性也比日本小很多。因為德國當時沒有像日本這樣玩命，在加之德國當時已經沒有還手之力的，也沒必要投原子彈了。

因為投降了之後才造出原子彈，我把問題想複雜了，抱歉。

炸哪裡？

你看看德國的那些城市，有哪一個比挨過原子彈的廣島長崎好點的？

胖子小男孩都是當量1w多噸2w噸不到的TNT吧。

德國哪個城市挨得實打實的TNT比這數量少的？

有興趣的同學可以去網上找找看德國二戰投降時各大城市都被炸成啥樣了，往這些廢墟里扔原子彈有啥意義？

一，技術，

德國在原子彈上線前就下線了，而且兩者其實有一些聯繫，德國不下線，原子彈不一定能上線；

二，文化，

歐洲國家對投降的態度是軍人在戰場完成了使命，最後勝利與否是政治家的事，贏了光榮，輸了也光榮，所以被俘虜，被包圍，投降很正常；亞洲國家就傾向於血戰到底，至死不屈。

三，距離，

德國距離這麼近，周圍都是盟軍，打就是了；日本地方又小還是個島國，派兵攻破成本太高了

因為德國不想日本那樣頑固

據說納粹原子彈計劃的負責人海森堡在消極怠工

許多納粹將領也無意再聽希特勒的命令

今天上課老師剛說過。

原因有很多，其中最重要的是德國位於歐洲中心。歐洲的國家面積不大，許多個國家一個挨著一個，而原子彈的強大威力連美國也無法正確預計，一旦投入德國，將會牽連許多無辜國家，對歐洲造成的破壞是無法想像的。

所以即使當年蘇聯對抗納粹有多艱辛困阻、孤軍作戰，美國也沒有理會蘇聯的強烈抗議，依舊沒有在德國投入原子彈。