A380外側的兩台引擎裝有反推裝置嗎？

01-04

A380的翼展較寬（79.75米），外側兩部發動機可能超出一些機場跑道寬度範圍，如安裝反推，有吸入跑道外側異物的風險；機翼內側兩部反推加上起落架剎車和減速板等裝置產生的阻力足夠令A380減到安全速度。此外，減重也是重要的考慮因素。

另外還有一些來自微博上的答案，供參考：

Libertea桃紙：反推裝置工作時使原本向後的噴氣氣流向側前方反轉，從而達到逆推力效果。由於外側發動機接近跑道邊緣，跑道以外都不能保證無異物，發動機容易吸入被反噴氣流吹起的異物。還有一點，減速主要還是靠剎車時輪子的摩擦力，380主起落架輪子多，即使沒有反推都能提供足夠的剎車力。

nova天馬行空的生涯：當年問過380的試飛員，他也說了因素之一是因為外側力矩過大。低速濕跑道大側風反推解鎖，你懂得。不過我覺得最根本原因是為了減重。

超側衛：有人質疑此貼，我說看法：1、最重要的：兩個反推夠用何必要弄4個，又輕又簡單2、說2個反推不如4個安全就和說雙方飛機不如四發安全一樣蠢3、反推朝前噴當然比正常朝後噴更容易吹起異物4、降落磨損的是剎車轂不是輪胎。5、不用外側反推還因為外側發動機距離重心過遠偏轉力矩大，萬一一台失效配平會更難。

Elvis9：防止吹異物是一方面，另一方面就是翼展太大，外側發動機開啟反推的話偏轉力矩過大，要是一台失效了就麻煩了…再說380的大翼負擔已經夠大了，減掉兩個反推裝置的1200kg還是很有必要的。

鳳翼天翔zinner:減重和簡化結構本身也是增強安全係數的做法，而且反推對減速的作用很小，只裝配兩台反推是空客反覆試驗得出的最合理方案。多加兩台反推，增重就會增加落地減速距離，增加部件就會增加故障發生率和維護成本，且有吸入異物的危險以及單發偏轉力矩，相比增加的那一點反推力，無疑撿芝麻丟西瓜。

沒有

A380本來計劃不裝反推，因為空客認為它的機輪和減速板能提供足夠的剎車能力，且省去反推能減去不少重量。但是設計後期，又加上了內側兩台發動機的反推，主要是在跑道濕滑的時候幫助飛機減速。外側兩台發動機不裝反推，以減少著陸時吹起的異物。空客採用電驅反推裝置，比氣動和液壓反推更可靠，同時也更輕。

總體來說這樣的設計合情合理，是平衡折中後的合理選擇。

至於如果裝了外側發動機反推，吹起異物的問題其實並不會太嚴重，單側失效而導致偏航力矩的問題也可以通過飛控解決。裝內側反推是為了保險，不裝外側反推是為了合理控制重量，控制成本。

樓上扯蛋，沒有

只有內側兩台發動機能反推，因為面積巨大的減速板以及20個主輪中16個主輪配備的剎車足夠提供強大的制動力了。本來空客還打算完全不裝反推，後來想想還是裝兩台吧