校規「學生打架，被害者一樣要受罰」是否具有合理性？如果是，合理在哪方面？
這是我們高中的校規。
打的被開除，被打的記過，不論是否還手，不論原因。老師說這種情況下我們只有跑才能免遭懲罰……我們覺得很不公平。順便小小一問，如果想投訴/提議，我們該怎麼說呢？希望得到幫助……=======================我發現這個問題下有了些有趣的回答
「記過有什麼用，影響又不大」補充一點，我們學校的記過如果到了畢業還沒有消去的話，學校不給畢業證，無論分數。同時他們沒有明講如何消過。你們的關注點真是令人噁心
有人跟我說，「一個巴掌拍不響」
我TMD當場就一個耳刮子甩過去
響不響？！我就問你響不響？！
——————
又有人跟我說，「你被欺負肯定是你有不對」
我轉身就是一個迴旋踢
你知道你有什麼哪裡不對嗎？！不知道？！
你嘴賤啊！
——————
還有人跟我說，「忍忍就過去了」
我上前就是一套組合拳
你忍忍，這拳也就三十六個套路，死不了的
歐拉歐拉歐拉歐拉歐拉歐拉歐拉歐拉歐拉！
——————
最後有人跟我說，「這是為了維穩」
我氣運丹田，勁走全身，腳踏大地，拳藏腰腹，正是「奧義—升龍」起手式
我可為核平而來！
卻只見對面忽的拔出一把五四黑星，啪啪啪啪啪啪啪啪，八聲槍響，一個彈匣就被打空，我雙瞳緊縮，不可置信。
如同在回光的走馬燈里，那子彈在我視界中如此清晰，八顆子彈緩慢旋轉著，纖毫畢現，其上竟分別刻著「學分」「成績」「證書」「父母」「工資」「前途」「政績」「穩定」
子彈先後射入我的身軀，穿透肌肉，擊碎骨骼，撕裂內臟，摧毀我的生命與意志。
我倒在滿是塵埃的土地上，倒在血泊之中，喉嚨里「科科」地冒出血來。
我還想說些什麼，眼前卻已經被黑暗吞噬。
————
@妄居
補其回答的圖
————
本來只抖了第一段，所以匿名，但感覺也忒沒有幫助，就續了，沒想到才一天就這麼多贊，多謝多謝。
有五百贊我就不匿了(≧▽≦)/
才幾個小時，這集贊效率真可怕……我是不是應該改成千贊……好吧別打我，一般人打不過我的（認真臉）
破千了，在下佩服。
————
最後還是談談題主本身的問題吧，畢竟總不能真的正面剛然後被啪啪啪，接著吶喊自由而狗帶
很多回答都說了，這其實就是一種高壓式的懶政。
打人的開除，無論理由，無論你是校園暴力還是激情動手，一律開除，那有什麼憤怒當然只能忍著。
被打的記過，不論原因，不管你是先挑釁還是單純受害者，全部記過，那當然只能忍聲吞氣逃走。
這對校內的紀律當然是有幫助的，但這都只適用於校園內，出去了八成就不管了，這就是一種「只掃自家門前雪」的態度。
如果只是記過大可不必驚慌
正常點說，如果你成績不錯，再加父母支持投訴，那為了自己的工資政績，他們自然不會為難你。
題主沒有談到所在學校的校風環境跟具體個例，我也不會妄加揣測，只能針對這一點提個建議了。法律還規定正當防衛權呢，學生打架能全部都是聚眾鬥毆嗎？一棒子打死是典型的懶惰思維。「甭管什麼理由動手打架都不對，一個巴掌拍不響你要沒錯別人能找你事？」學校老師這句話是我上學時最深痛惡絕的一句話之一。題主說光挨打不還手也要受處分，如果是真的話，這學校也是沒誰了。我會選擇跪求爸媽給我轉學離開這傻逼學校。
要說它的合理之處，確實有效減少了校園打架的「案發率」——因為很多學生挨打了不敢再向學校老師尋求幫助。
想想如果我在接警的時候來一句「挨打你不會跑啊？讓人打也是擾亂了社會秩序懂不懂，行政拘留五日！」，第二天會不會上頭條？————————題主還問了該怎樣做，我覺得在實際生活中還是要權衡利弊，去法院起訴學校這個成本太高。怎麼辦呢，我個人意見是首先爭取父母的支持，這個很重要，如果你是被欺負被打的一方，向父母詳細的說明情況，一定要事實求是——別把自己有過錯的事情說成完全是對方的錯。然後讓父母和學校溝通，心平氣和的擺事實講道理，一般學校都會撤銷對你的記過處分。如果校方耍無賴，那就讓父母去教育局投訴給學校施壓。以上辦法應該能解決大部分情況，剩下的我也無能為力。關鍵就是爭取父母支持，及你是無錯的、有理的一方，否則，我就是在教你胡攪蠻纏。和貪腐比起來，懶政的危害要比貪腐高一萬倍。
這就是懶，關鍵不是手腳懶，是腦子懶。
1937年日軍侵華，怪我們咯？
校長你是不是想搞個大新聞？十五年前，某校老師屢次發表講說：「只要打起來的，沒一個好東西。」
然後他就挨揍了。受益者是學校，所以學校出這個規定了
只要雙方打架，都不願意被學校知道，都不會找學校評理，學校樂得清閑，如此而已。
人呀，多少還是要點臉吧老師課上點評兩同學之間的口角說：一個巴掌拍不響！於是我單手舉起，當場示範了怎麼單手用四指拍打手掌出聲。
「他為什麼只打你不打別人？一隻巴掌拍不響」。王老師說。「明天你倆都叫家長過來」。
第二日林雨帶著家長來到了學校。林爸問「為啥我兒子無緣無故挨了打還要被處分批評」。「這一隻巴掌拍不...」「啪」王老師捂著臉「能響么」林爸問。後續:然後林雨在學校被調到了後排，自己一個人坐，沒有同桌。老師也那麼間接的煽風點火。他慢慢的被班上的同學孤立。老師們都默認似忽視了坐在教室最後的人。林雨還經常被人欺負，性格的孤立讓他沒有告訴家長也沒有朋友去訴說。終於有一天那群可惡的小混子又來嘲諷他，他們把他拖到廁所扇他耳光。叫他跪著唱征服，他受夠了屈辱。受夠了這種學校生活，他藏在袖口的水果刀寒光一閃，捅了那個帶頭的混子。他一邊捅一邊大罵「我操你媽，雜碎你繼續呀！操....」林雨因為蓄意傷人進了少管所。被捅的混子因為刺中脊髓，從此下半身癱瘓。班主任老王被學校批評記過追責而後又被開除工作編製。林雨父親看兒子不爭氣，痛心不已，一蹶不振，每日借酒消愁。故事到最後沒有贏家。這就是我想講的故事，你們的呢？校園暴力問題的真實情況，應該是這樣的
這個題我很有感觸。
小學時我曾經遭遇過校園暴力，班主任就是本著這種思維次次教訓我，因為每次打架鬧事都有我的份，她根本不管我是被欺負的那一方，所以後來欺負變本加厲，班主任對我的印象越來越差，就是一個死循環。不過今天的重點不在我，在我的表弟。十幾年前，我表弟讀高二，上的學校也是我的母校。他被人群毆，為了保護自己，還手了，受了輕傷。後來被學校知道了。然後就是請家長。學校的處理意見是什麼？涉事的學生全部強制轉學！原因呢？當然是打架破壞了學校的正常秩序。我曾在其他答案里說過，我家的親戚很多在教育界的，我表弟的父母都是教師，但是怎麼找人都沒用，學校就是不鬆口。後來我表弟只好轉學了，好在他後來還是考上了重點大學。因為這件事，我知道，學校不是為了保護學生而存在。如果硬要說這種規定有什麼合理之處，那就是這種規定「極大的保護了學校正常的教學秩序」，實質是保住了學校領導的烏紗帽和政績，掩蓋了學校在遏制校園暴力上的無所作為。至少對學校來說，還是很合理的。以上。評論區有個朋友說遏制校園暴力不能單靠學校，我深以為然。
問題是，學校在遏制校園暴力中沒有責任嗎？強制涉事雙方轉學就算盡到責任了嗎？不想撕，也不想幫校方思考如何遏制校園暴力，因為那不是我的工作，而我，曾經是受害者，讓我相信學校沒責任那是不可能的。-------------------------------------------------------------------------------再更一點。打架雙方全部強制轉學或是採取其他的處罰方式，是否能有效遏制校園暴力？先上結論：不能。這就和給人販子都判死刑是否能有效遏制買賣人口一樣。學生也是有很多種的，不考慮成績不考慮家庭等，只考慮自己是否願意上學這一點，他們可以簡單分為兩類，願意上學和不願意上學的。強制轉校，威懾的是什麼人？當然是那部分願意上學的。對於那部分不願意上學，不想上大學的人，強制轉校等措施有效嗎？答案當然是沒有。所以不願意上學的人，你強制轉學也好，記過也好，甚至開除學籍，對他並沒有什麼影響。人家反倒無所謂，反正本來就不在乎，那麼欺負人不會造成更嚴重的後果。不過考慮到高中生大部分還是沖著升學去的，這種規定還是威懾住了大部分人嘛——那部分並不會主動欺負人的人。呵呵！這是在鼓勵弱勢的學生主動出擊嘛！反正橫豎被罰，為什麼不選擇成為打人的一方呢？
01年的時候我從北京轉來深圳讀小學六年級，然後發生了這麼幾件事：
- 記得當時班上有那麼十幾個學生欺負我外地人，沒事兒總找茬。
- 打了幾次之後班主任知道了，居然來指責我，說我個子比他們高，把他們打壞了我賠得起么；
- 班主任說我應該學廣東話，他們還不是欺負你外地口音blabla的……
- 有時候還是對方先嘴上不幹凈把我撩火了，我先動的手，然後班主任叫我給他們道歉。
嗯，好吧。
當時班主任是語文老師，每周要檢查周記。我就把幾次打架事情原委說了一遍，把話說清楚，點出了那十幾個人的名字。平時只要求1頁紙的周記，我寫了20頁。
通過周記，我主要跟班主任表達了這麼幾個態度：
1. 現在這個狀況，她不管我就學不下去了。
2. 我家是外地來的，本來我能轉學進咱們學校就不容易，我特別珍惜這個學籍
3. 如果在咱們學校學不下去，我家裡也沒辦法了，所以我就只得走極端了。
4. 從下一周開始，我身上會準備一把水果刀。誰再欺負我就捅誰。 5. 你找我家長，可以。不過事後我還是會按順序把那十幾個人捅了。
6. 你找年級長或者德育處主任，可以。我就在辦公室把你班主任的失職說出去，然後我依舊會按順序把那十幾個人捅了。
7. 把我轉校，也可以。我就在學校門口等著，按順序一個一個捅。恩，重要的事情說三遍。
總之，我現在不怕搞事，而且我一定拉著班主任和學校墊背。
交上去之後，班主任就著急了。找我聊了一下，噓寒問暖親切如春。跟我確認了之後，她去找那十幾個人一個一個說了一遍。
還開了主題班會，嗯，讓大家談下互相尊重和文化包容的問題。
然後再沒人惹我了。
ps. 找我談之前其實她先來班裡搜下了我的書桌，沒找到水果刀。呵呵，我哪有水果刀啊……
ps. 這幫貨後來沒一個讀到初三的，都不讀了。
ps. 那十幾個人里有一個甚至都不是廣東人，他重慶的，跟我一樣的移民，也不會說廣東話。只是比我早來幾年而已，呸。
那段日子給我帶來的影響就是我一直拒絕學廣東話，在深圳十幾年了都是會聽不會講。
不然我真傻啊。。。不會講廣東話不是我的錯，捅人才是。
「各打五十大板」的邏輯是完全不合理的。根本原因是處理學校內部鬥毆、欺凌問題對教師來說不是評職稱、漲工資的必要條件。只要不鬧大，對某些老師來說它們懶得管。既然懶得管，那就不能真讓學生覺得自己懶得管。畢竟管理班級還是依靠塑造「賢明恩師」的道德感召和班集體榮譽感。
所以，一般來說班主任、級部主任更要擺出一副青天大老爺的姿態處理問題。既然已經是「裝道德帝」了，自然要通過逼迫受害者認罪，顯示自己「一碗水端平」、「理中客」。
我還記得，剛上小學才一兩年的我第一次被人打了後。自幼家教不錯的我自然知道「打人不對」、「聽老師的話」這些道理。於是找副班主任XX反映情況。
XX：「你沒惹XXX（打我的人），他怎麼會打你？一定是你的錯。」
然後事情莫名其妙傳開了。同學們心情不好就打我。因為老師不會管。
當然，時間長了我也學會了反擊。打架技術全靠自學，學會了適應包括雨傘、板凳、鉛筆、板擦在內的各種兵器。使用過的最大殺傷力的武器包括鐵板凳、長椅、鐵鑰匙。
後來發現，自己狠一點勝過找一萬次老師。後來，當我邊喊著「我要殺了你！」然後用鐵板凳掄向我們班最壯的男生後，基本沒人敢惹我了。大家只是不願意和我說話。升學之後，就再也沒有此類事件了。
事實證明，除了極少數有師德的老師。大部分老師連正常人應用的憐憫、正義感和責任心都沒有。學生的痛苦不再他們感受範圍內。
其實我的遭遇還算不得很嚴重的校園欺凌，更何況我把他們打跑了。而沒有我幸運的人就很可憐了。我依稀記得，有個孩子渾身都被欺凌他的人吐上了濃痰。有的甚至會被低年級學生圍毆。這還是發生在大城市的事情。這些人，後來也斷了聯繫。
希望，修改法律讓未成年人也負刑責、對老師、校領導更多的監管和責任教育。制度層面的改變遠比中央的幾個「通知」、「精神」重要。這事情要拼爹。
靠孩子基本沒用。
我小孩如果因為被幾個人毆打而遭受記過處分。
我可能會去學校，要求撤銷處分恢複名譽，要求在市級報紙上刊登道歉信恢複名譽，然後應該不會鳥我，然後就去法院提起訴訟，管他輸贏，我無所謂，一審二審，一輪輪來，輸了就上訴。
學校不過是怕麻煩，那我就好好麻煩麻煩你。完全沒有合理性。這麼做的原因，無非就是懶政。校領導才懶得調查事情的起因經過呢，如果時間都花到這上面，它們哪裡還有時間打牌？它們哪裡還有時間出去吃吃喝喝？哦對了，還有一點，它們也惹不起那些刺頭和權貴子弟。假如說只懲處施暴者，那多不和諧啊？人家找上門了該怎麼辦呢？所以，不管什麼事，各打五十大板，然後息事寧人。這才是墜吼的！多麼英明神武啊！
我是老師，一般情況下我會讓受害者打回去。
我想起一個圖，但是沒找到，複述一下圖的內容：
1，胖虎在欺負大雄。2，這時候有兩個選擇：①挺大雄，幫助他不要被打；②一起欺負大雄；③無動於衷，裝看不見；④指責兩邊：「打架就是不對，兩邊都不對！」3，咦，不是說只有兩個選擇么？4，沒錯，因為後面三種都是「挺胖虎」。很明顯，題主的學校校規就是在「挺加害者」。解決方案合法渠道就是如果處分進人事檔案就行政訴訟。
投訴的話教育局意義不大具體看看有什麼證據，你要知道學生多容易受老師控制把你校長打一頓，如果他不對自己記過就是不遵循校規。
我先嘗試論證下這個決策有一定的合理性。
在我們制定規則時候，所追求的目的必然是包含秩序和公平兩個價值取向的。
對於懲罰打架學生的規則來說，查清雙方當事人的過錯，是追求公平的價值取向。而處罰打架行為，是追求校園的秩序穩定。
一般而言，如果追求秩序至上，也必須讓規則能保持最低的公平。
如果說秩序的價值取向完全壓過公平，也只有在某種極端的情況下才可能成立。
即追求公平的代價超乎想像，而秩序的需求在此時無比重要。
具體到學校而言，只有在調查成本遠遠超出學校的能力範圍之外，且打架事件已然嚴重影響到師生們的人身安全，這種對雙方都處罰的行為才可能有一定合理性。
而對於學校而言，調查打架雙方的過錯，是一個成本極其低的行為。相比於校外的社會違法事件，學校環境封閉，師生關係緊密，調查雙方當事人及其便利。在這樣的一個熟人「社會」中，竟然採取毫不調查就處罰雙方當事人的行為，我想不出半點能為秩序價值取向辯護的理由。打他，然後看他怎麼說。
推薦閱讀：
※怎麼教育一個不想學習的孩子？
※是什麼讓一個孩子變得自私且冷漠？
※能考上985院校的人和完全考不上大學的人具體有哪些差別，差距有多大？
※如何看待2016年廣東分數線如此之低？