js原型鏈與lua元表的異同？

01-04

因為之前工作的原因接觸了lua腳本但了解不深，在使用的過程中覺得實際上元表的概念和js中的對象原型鏈很相像，而元表更可以對預置的操作值定義不同的行為。不過也曾經看見知友回答過，原型鏈的功能只及得上元表功能的10%，所以想知道其中別的異同表現在什麼方面。

同：本質上是一樣的。都是附加在Object/table上的一個額外屬性，都可以給Object/table提供一些額外的屬性或功能以滿足動態語言中模仿部分OO特性的需求。

異：我覺得JS的Prototype打一開始就是為了滿足OO而設計的。而Lua的哲學向來是：使用儘可能少的、儘可能簡單的特性，滿足使用上各種擴充特性的需求。在metatable所解決的需求中，OO只是一個方面，而不是全部。所以Lua的metatable的使用上和prototype差別很大。

舉例來說，JS的prototype是綁在構造函數上的，而Lua不是。

這樣帶來的結果是：

1、在JS中實現一個基本的OO要比Lua中容易的多。__getter__ 和__setter__都語法級別的現成的手段。

2、用Lua的元表能夠實現更複雜的OO，還能實現大量傳統OO所不具備的設計模式。包括但不限於：多重繼承、聚合、代理對象等等。

另外，因為Lua中到處都是table，所以元表還能用於一些與OO的無關的場合，譬如：使用元表，你可以在任何人試圖創建一個全局變數的時候產生一個警告。（鄙公司用了這樣的手段，防止初級程序員常犯的忘記寫local的錯誤），在5.1的編碼風格(module(..., package.seeall))里，模塊內的代碼可以訪問全局變數也是這樣實現的。

總結：本質上是一樣的。外在上是差別很大的。JS的prototype更適用於OO而Lua的metatable能滿足更多需求。

JS 的 $[[ m Prototype]]$ 大致相當於 Lua 元表中的 __index 項。

metatable的抽象層次更高，應用範圍更大。而JS的prototype顯然是沖著「合併公用函數」這個目標來的。一個是學院派，一個是工程派

手機碼字，暫發一下，過完年有電腦再詳細答下。lua的元表設計的簡單卻功能強大，最明顯的就是比原型鏈多出可以模擬操作符重載功能。而在兩者都能實現的功能的部分上，原型鏈卻實現得晦澀不堪。元表就一個思想，遇到對錶的操作時，可以允許程序員對此做個類似「掛鉤」的操作。由此你可以重載，可以實現繼承。。。理念單純卻功能強大。而原型雖然差不多，但隨著規範的改進又加了些意料之外的東西，比如構造函數等，很多概念混在裡面。待續。。。。。。

由於沒有用過lua，我稍微微軟必應搜索了一下，覺得js和lua在這裡的的最大區別就是，js的對象可以從prototype裡面創建出來，所以當你改了prototype的時候，所有由這個prototype創建的對象在語義上都會自動感應到變化，儘管對象本身的布局並沒有發生變化。而lua的每一個對象之間是沒有任何關聯的。

=======================================

update 大家都說lua有公用的metatable，就不知道為什麼說【原型鏈的功能只及得上元表功能的10%】了，我覺得本質上是可以互相替換的。

Lua 中的 metatable 比 JavaScript 中的 prototype 高級.

JavaScript 中的 Proxy 又擴展了 JavaScript.

感覺比 Lua 中的 Metatable 又高級了.