電力行業是自然壟斷行業嗎？

01-04

眾所周知，由於中國的發電用電布局不均，造成東部缺電西部電用不完，而且電力行業技術性的限制。我想知道中國的電力行業是自然壟斷行業嗎？

最近一個月一邊在做科研一邊在寫知乎的電子書，所以潛水了好久...(òωó?)。

其實之前在日報里看自己文章下面的評論，可以感受到很多人對於這個行業壟斷屬性的不理解，甚至有人說出了「不能讓人民群眾參與的行業就是有問題的」類似的話，說實話讓我滿無奈的。我看了下知乎上沒有在電力壟斷屬性的詳細解答，所以嘗試給出一個較為通俗易懂的答案，希望讓沒有電力專業知識基礎的人也能理解這個行業。

首先此答案不談政-治，談政-治的請自己去回答，謝謝。

全文大約3500字，請預留好閱讀時間。

先說觀點：電力行業就應該是部分壟斷的(╯°Д°）╯︵ /(.□ . )，壟斷就是為了優化經濟效益，減少資源浪費，降低用電成本。至於如何解決壟斷所伴隨的不正當得利，請參考文末。

開頭先需要明確壟斷在這裡就是指某一個區域的某一類業務只允許一家公司運營。

電力系統一般會被劃分為五個部分：發電，市場調度，輸電，配電和售電。電力並非是全行業壟斷，只有輸配電和調度是壟斷。而這幾個板塊壟斷的原因也是出於保證供電的經濟性和可靠性。

1. 為什麼發電和售電不壟斷？

1）發電

發電廠的建設和併網是不壟斷的，這樣才能讓更多資本進場競爭，通過市場這隻「無形的手」進行調節，實現發電成本的降低。比如我國的五大發電集團，甚至居民的分散式光伏現在也能余電上網銷售。當然，考慮到發電併網可能會對電網其他的部件有影響，所以發電廠的建設得經過審批，按照規矩來，不能瞎比建。

2）售電

關於售電公司具體定義我已經在另外一個答案里寫的很清楚了。在這裡就不提了。售電公司就好比中介，而且一般是不具備資源壟斷的中介。那麼也是能夠通過市場化進一步壓縮他們的利潤空間以降低用電成本的。

2. 為什麼輸配電是壟斷的？

首先明確輸配電網路的兩個重要部件（這兩個最基本的，不能再少了）：線纜和變壓器。線纜就是電的載體，變壓器就是降低或升高傳輸過程中的電網電壓。他們都是有特定的容量限制，比如多少kW，且不允許長時間的過載，否則會燒毀。所以我們在鋪設電網時，需要根據區域的用電需求峰值來選擇線纜和變壓器。

1）配電

我曾經看導師用這個例子教育過一些同學，所以拿出來分享下。下圖是一個居民配電網路的拓撲圖[1]。

所有的葉節點（終端節點）都是居民用戶，比如4,5,9,10,11等。如果假設每戶居民家的電器種類差不多，用電峰值是5kW。那麼所有與主線相連的線纜都應該是5kW的容量以滿足最大需求，比如2-4,2-5,6-11等。

可是對於1-2,1-3這種區域配電線纜，我連了n戶居民，是否意味著我需要配n*5kW容量的線纜呢？

並不是的。因為居民用電的習慣是分散的，多戶居民不大可能同時使用其所有的大功率電器。那麼我們來算一個叫做coincidence factor （同時率），將區域疊加後的每戶平均峰值與單一用戶的峰值做一個比較（注意此圖[2]數據不具備實用性，僅用於解釋現象）：

上圖的縱軸代表了同時率，橫軸代表了區域內的用戶數量。用紅線數據作為參考，如果區域內有50戶居民，其同時率僅為0.15。也就是說我50戶居民的疊加到一起的峰值僅37.5kW，遠低於250kW。當然在設計上我們還是要保持一定的餘量，這個就看行業標準了。

$50cdot 5cdot 0.15=37.5kW$

以上解釋了一個道理，通過增加管理的用戶，配電網公司可以獲得「紅利」，以最小化自己對於每戶居民的平均投資。例如上文說的理論峰值為250kW的用戶群，配電網可能只需要建125kW的主變壓器和主線纜就可以了。所以從經濟性的角度考慮，由一家公司統一建設和管理一個區域的配電網路是最合理的選擇。

那麼我們能否將區域配電網的上游和下游交由不同的公司管理和建設呢？理論上可以，但是會面臨利益衝突。比如下游想接入一些新用戶，而上游的主線路和變電設備則因此都需要更換來實現擴容。上游公司可能處於經濟效益考慮，不打算更換設備，去拒絕下游接入更多客戶。所以從設備更新的角度來說，由一家公司垂直管理和建設一個區域的配電網也是最合理的。

還有為什麼電力改革應強調配電公司和售電公司的分開？因為配電公司可能根據其售電業務分布情況優先處理旗下客戶問題，也就是利用壟斷形成客觀優勢，促使用戶轉投配電公司旗下的售電部門。

2）輸電

輸電公司負責管理建設中高壓輸電線路。輸電之所以壟斷主要是考慮避免重複線路建設，造成資源浪費。此外輸電的建設具有一定的政策導向，用於推進區域經濟建設。當然有一點要注意，輸電公司和發電公司必須是相互獨立的，否則可能根據自己公司所擁有的發電廠分布情況，利用壟斷優勢重點建設某些線路，側面擠壓其他發電廠的生存空間。

3. 為什麼調度是壟斷的？

電力市場調度的責任就是根據系統內所有可用機組的狀態，在保證系統安全的情況下，告知各個機組的應發電量，最小化系統發電成本。而調度壟斷的意義也很淺顯，就像一個樂團只能有一個指揮嘛。與此同時調度也是必須和發電相互獨立的，否則可能出現在系統安全運行允許的情況下，調度允許其母公司所擁有的發電機組多發電，而降低其他發電廠的可發電量或者強制要求棄風棄光等。

以上總結了電力系統哪幾個部分會壟斷以及憑什麼壟斷。

然而逐利心理是普遍存在的，壟斷企業很有可能利用自身優勢進行不當得利。那麼要怎麼防止這種不當得利呢？監管，還是監管。只有強有力的監管舉措和合理的官方定價方案才能消除不當得利，控制企業利潤，並保證服務質量。在英國呆了五年多了，一直很配服他們的能源監管機構ofgem。去谷歌搜一下ofgem fines，經常可以看到類似的新聞（我把標題翻譯了一下）：

ofgem罰了ScottishPower 1800萬英鎊後，100,000名 ScottishPower 客戶接受補償
Npower由於未能及時為客戶提供服務，被ofgem罰了2600萬英鎊
Ofgem 罰了 E.On 750萬鎊由於其超收客戶費用

希望在未來我國也能有個這麼給力的監管機構。不守規矩怠慢了廣大人民群眾？罰，罰TMD，往死里罰(? ??_??)?┻━┻。

順便說下知乎邀約的《我在曼徹斯特大學讀電氣工程》電子書可能在最近兩個月推出。希望大家到時候能支持一下...?(? ???ω??? ?)?....

以上，謝謝。

日報以外轉載需私信作者獲得授權，否則追責到底。

歡迎關注:

專欄：關於電改你應該知道什麼

Live：我在英國做博士「學霸」（這名字是知乎官方給的...23333）

電子書：為什麼電氣工程有前途：曼大博士告訴你

[1] A. Ahmed and P. Mancarella, 「Strategic techno-economic assessment of heat network options for distributed energy systems in the UK,」 Energy, vol. 75, pp. 182–193, Oct. 2014.

[2] N. Good, L. Zhang, A. Navarro-Espinosa, and P. Mancarella, 「High resolution modelling of multi-energy domestic demand profiles,」 Appl. Energy, vol. 137, pp. 193–210, Jan. 2015.

---------------------------相關編輯推薦-----------------------

新電改後售電公司如何運營？盈利模式是什麼？ - Kevin Zhang 的回答 - 知乎
如果電量產能過剩，電價會發生怎麼樣的變化？ - Kevin Zhang 的回答 - 知乎
大規模個人「發電賣電」是否會對電網造成損害？ - Kevin Zhang 的回答 - 知乎

這個問題對我來說很有誘惑性。

考慮到很多朋友都不是電專業，那就儘可能地用通俗的話簡單說說吧。

首先

1 我覺得壟斷的定義就是，該產品有且只有一家商家提供，客戶並沒有第二個或者更多的選擇。

曾經不少人提到，如果打開電網的建設權的限制，私人也可以投資建設電網，這又會如何？

也沒怎麼著，還是一樣壟斷的性質，形成小區域壟斷罷了。一個小地區（例如一個工業園）只有某一私人企業投資建設，用戶還是僅僅只能從這家小電網公司買電。

那麼又有人說了，那我可以一個地區同時允許多家私人企業去建設啊？

固然這是強制打破了壟斷，但問題是，假如一個工業園區，每年的用電總費用是8000萬，如果一家用電公司SE，建設一套電網，假設每年的投資建設成本是4000萬，每年運行維護費用是1000萬，那麼，他可以每年盈利3000萬…但是，如果這個時候，打破壟斷，引進另外一家公司SC，同樣，在該地區建設一套電網，他也每年建設的成本是4000萬，1000萬的運行維護成本，那麼，請問這兩家公司如何在這個工業園區生存？？？以後又引進第三家？第四家用電公司？又會怎樣？？如果企業需要維持生存，集體提高電價，用戶可又樂意？？

2 從專業性角度分析

剛剛第一點是從通俗的經濟性分析，現在想從專業性上分析分析，我就盡量避免太多的專業用語，簡單點說說吧。

2.1

首先，我們要明白電有兩大特性，就是「瞬時性」和「不可大量儲存」

瞬時性簡單理解就是，因為它的傳輸速度接近光速，在現實生活中表現出來就是「即發即用」，電從發電廠出來的同時，可以說用戶就已經用了。

不可大量儲存就很直白了。

那麼，電的這兩大特性，跟壟斷又有什麼聯繫？

在電力系統裡面，有一個核心的部門叫「調度中心」，它的運用就是預測每年，每月，每天，每時的用電量。預先規劃好各個地區的用電量，通知各個發電廠各個時段發多少電。從而避免造成能源浪費。

我們試想，假如沒有一個整體性的計劃用電，沒有統一的管理和分配電能，各個發電廠都顧著最大程度發電，而客戶的用電是時時刻刻都在變化的（白天夜間差別更大），那麼多發的電怎麼辦？又不能大量儲存。就白白浪費掉了，造成嚴重的資源浪費。

2.2

從安全、穩定性的角度去分析

相信很多讀電氣的人多少都聽過這句話：越大的電網，穩定性就越高。

如何理解這句話？

舉個例子，假設一個工業園區是一個獨立的電網，注意前提是獨立的。

只有一個發電廠（電源）供電，然後是一條輸電線路和數條配電線路。一旦發電廠或者輸電線路故障，都會導致整個工業園區停電。

但如果是一個大的電網系統，各個區域的電網間都是聯網的，是隨時可以從其他電源點通過其他線路去補給的。

用戶對用電的穩定性和可靠性要求越來越高，那麼各個小區域電網的聯網是一種必定的發展趨勢，一旦聯網，還能清楚地區分各個電網公司的資產？各自的售電量？能保證這麼多家公司之間沒有糾紛？其實我國電網曾經也是各個區域區域間的區域電網，但最終還是連成了一個大電網。

電力系統並沒有我們想像得那麼簡單，用戶對電能質量（電壓，頻率，諧波，閃變等等）的要求越來越高，這裡面涉及到的電壓穩定，頻率穩定等等的問題，很大程度上是需要一個大的電網才能在一定程度上去克服這些問題的。

好了，就說這幾點，僅僅是個人的理解。如有不當的，希望大家能指正一下，謝謝^ω^。

1、如果你能建兩套電網，自然可以競爭。

但是一套電網只能一個調度進行管理。

2、中國的電力行業是完全監管行業，發電廠上網電價、市民用電電價、商業、工業、農業電價完全是規定死的，既不存在壟斷，也不存在競爭。

我07年畢業後一直在電力媒體幹了九年，前五年記者，然後轉到製作方向，直到現在。記者時相對走的多看得多，製作時相對聽得多讀的多。

先不做具體回答，先說兩個自己經歷的事吧，以及自己的感受和想法。

08年地震，我走的廣元和綿陽，震後幾天就到了，太嚇人當時差點原地辭職。好吧只說搶修……沒電怎麼救災是吧，搶修關鍵就是回復供電，那關鍵就是變電站，震後看結果，國產的變電站設備比進口的弱不是一點半點，比如斷路器開關，損壞率是100%，進口的大概是60%，你別小看這40%，你急用的時候，有1%都比沒有強。但這不是因為國企就技不如人，是因為國產的價格便宜，成本必須低，不便宜中不了標。除非國內自主生產不了或者特殊採購，才用進口的。平時這都是無可厚非的，因為大家都覺得電力（這裡單說的是電網）有錢，所以要管，怎麼管，最直接的就是管怎麼花，比如招投標。這帶給國內設備企業的就是低價的甚至是惡性的競爭。相關的電力工作者特別是一線的都懂，但沒有人申辯，別說一線員工，再大的領導也不會，眾怒惹不起，社會輿論惹不起。就是真的在媒體上說原委講道理，大部分人的觀念也很難扭過來。比如我(T＿T)，回來寫的東西要麼不讓發，要麼發了後連累主編一起寫檢查。

再說一個發電的吧，七五的時候我在南北疆一個支撐電源作用的電廠，本來是一周的採訪，出了事走不了，就呆著跟廠里人躲廠里招待所呆了快一個月，什麼也幹不了，就是喝酒聊天。除了面兒上的話，也說私底下的話，我這才知道，這麼重要的甚至是唯一的一個支撐電源（沒了它南北疆電網至少在經濟帳上就沒必要架起來連到一塊了，各顧各的就行），竟然發改委沒有批，因為這個電廠用水需要用地下水，對環境可能（是可能，不是一定）有影響，沒有批文就沒有貸款……國內絕無僅有。這個電廠用水極為昂貴（為了起到支撐電源的作用經濟帳不算了），廠里大部分是不會說漢語的維族同胞而（當地少數民族就業難題），冬夏溫差超過70度（夏天冬天都不能不戴手套拉門把手，皮會掉），年輕人召一個辭職一個（電力系統人事調動幾乎不可能，想換單位基本就是辭職重新應聘去），等等這樣的條件下，它依然開著。我覺的唯一可以安慰的就是新疆燒煤便宜吧，呵呵。他們可以受照顧提高上網電價么？門兒都沒有。因為電力企業的上下網電價是嚴格規定好的，你變了，用電的賣電的，都不高興。

電力的市場化改革也就是從02年剛剛開始，而且開始就一波三折，是個各方妥協的結果，是半成品的改革方案拿來執行的。中間行業和行業之間（比如水電分家），省份跟省份之間（為什麼三峽不給本地的湖北供電），中央和地方之間（比如審批監管等權利分配），這些大的方向都如此複雜，更別說細小的其他各個方面了。

我想現在大部分人都是希望電力市場化改革的，因為大部分人都認可其他很多領域市場化所發揮的作用，具體在電力上就是，電在用的時候會更便宜更方便，電在生產的時候會更高效更環保，這個憧憬是沒錯的，但電力行業有一個比較大的毛病，就是——安全和穩定高於一切，沒錯，這是」市場化」（準確的說是」迅速市場化」）最大的絆腳石。

題主所說的電力壟斷問題，是肯定會，早晚會解決的，這是必然趨勢，但卻難以在保證安全和穩定的前提下，有著像其他行業那樣的速度去「迅速的市場化」。它的改革有時候真的慢到讓人以為它根本沒有變化，哈哈。電力的壟斷，一直在慢慢消解，但卻不能一兩次就打破，對國家經濟和老百姓生活來說（不是裝b）真的風險太大了。

電力部&>電監會&>能源局（電力司等），從改革中電力部門名稱的變化也能看出市場化改革的曲折吧（仁者見仁）。

自然壟斷是這個行業具有規模效應，規模越大，平均運營成本越低，在不考慮x非效率的情況下。相反，如果規模不夠大，平均成本就很高，客觀就造成了進入壁壘。在市場正常自由競爭下，這個行業會逐漸集中為1或少數家企業。

所有和網路機構有關係的行業都帶有自然壟斷的色彩，電、水、煤氣、電信等等。

電力行業具備自然壟斷屬性的毫無疑問就是電網（輸配電），發電、售電都不具備這個屬性。

然而現實遠不會像經濟模型描述的那麼完美，企業本身也不是一個單細胞動物。有人的地方就有江湖，也會有蒼蠅老虎。為了平衡，犧牲一點經濟效率，搞幾個企業分割制衡沒毛病。

首先要明確一點，什麼叫壟斷。我個人認為，壟斷運行和壟斷經營是不同的，區別就在於，是否從壟斷中由產品價格獲利。

1.國內兩家電網公司，從發電廠出口開始，形成區域壟斷運行。注意，並不是全國一張網，國網和南網相互獨立。發電不包括，所以，我國的電網，屬於部分，分區域，壟斷運行。

2.電網公司執行國家發改委規定的上網電價，國家發改委規定的銷售電價。銷售電價種類繁多，超級複雜，差異較大。具體的可以參考相關書籍，很厚一本書。所以，電網公司可以說，沒有在電這個商品價格上獲利，因為所有電費上繳國家。也就說，國內電網並沒有壟斷經營。

3.利益。電網有沒有從壟斷運行中獲利？肯定的說，有，而且不少。電網公司作為一個國企，當然承擔了國家電力建設和運行維護的功能，同時，作為一個電力建設資金水龍頭，發揮其渠道功能。也就是甲方。說到甲方，大家都懂了。這是社會問題，不是電力行業的特色。

4.監管。國外有監管，國內有沒有？有！一是電監會，這個是面子，基本上沒卵用。二是95598，這個是里子，很有用。我相信這5年以來，各個省級電網公司聽到95598都有些害怕，這可不是鬧著玩的。同業對標是死板了些，但是很有效。

5.電改。上面有個回答其實說得很到位，電改說白了就是加中介。老百姓不是說電網公司不好么？行啊，在老百姓和電網公司之間加一個中介，名字就叫售電公司好了。你看，市場上那麼多售電公司，你自己選的這個售電公司，可靠性不高啊，電壓不穩啊，你換一個售電公司嘛。哦，至於電價？會降嗎？你用自己腦子想想，以前是電網公司直接買給你，國家定價，現在多了一個售電公司，他們也有員工，也要吃飯，這部分成本總得有人給，對吧。你期望國家降低定價？哈哈哈，也許吧。

中國還是發展中國家，超過50%人口還在農村。而農村人口也要用電，人家也是用的5毛錢一度的電，當然為了把電送到農戶家門口，以及做好相關的運行維護，付出的代價是城市電網的上百倍，但是我們是社會主義國家，這事必須做，而且要做好。至於成本問題，城裡人承擔一點嘛。國家從稅收里給一點嘛，每年電網的農網工程一定要開展得紅紅火火，不然怎麼體現公平正義？

售電公司？你們願意去廣大的農村么？大有作為喲！

電改，哈哈

發電行業不屬於自然壟斷，具有顯著的可競爭性，輸電行業則有明顯的網路經濟特點，流量隨節點的增加呈幾何級數增長，所以自然壟斷特徵明顯。這在哪一個國家都一樣，只是行業經濟屬性而已。

首先要指出的是，上世紀絕大部分時間裡，「壟斷」是全球電力產業最典型的屬性，即便是被膜拜的所謂市場經濟西方國家直到8090年代也大多保持著電力行業的絕對壟斷狀態，世紀之交才逐漸引入競爭。這種垂直一體化的壟斷電力產業模式展現了其強大的規模經濟效應，為二戰後的世界經濟發展和改善民生做出了傑出的貢獻——所以對壟斷性的電力產業應持客觀態度看待，不能全盤否定。但是，越來越多的國家從上世紀末開始對電力行業進行市場化改革，因為「壟斷」有一些嚴重製約行業發展的、不得不被摒棄的大缺點：過度投資；終端用戶被迫對壟斷電力公司的運營失誤和管理錯誤買單；相關既得利益者干預電力系統的正常運行等等。相比之下，「競爭性電力市場」經過這二三十年在歐美國家的實踐，其優點是明顯的：電力企業的競爭可以提高生產效率，用戶成了最大贏家；傳統壟斷體制下的不合理投資風險更高，而競爭性電力企業會採用多種物理和金融技術手段竭盡全力開源節流，在一定程度上避免資源浪費，助力經濟發展，也保護了環境。

欲了解電力行業的壟斷性質，須了解電力系統的經濟學特性。本人在此僅介紹一下電力行業可能出現的競爭模式和各種模式下的玩家構成：（基於英國人薩里亨特和格萊姆沙特沃斯於1996年創建的基本模型，以競爭的激烈程度從弱到強的順序來一一介紹）

（1）純壟斷模式：

左邊的大白框子里可以看出「發+輸+配」都是一家人，用戶沒有任何的選擇權，更沒有一點bargain power，2002年解散的「國家電力公司」就曾經是這樣一個無敵的存在。

左邊的大白框也可以換湯不換藥地進化成右邊的形式——發電端和輸電端依舊掌握在一家機構手裡，配電產業被剝離出來了，但用戶依舊是案板上的肉，「發+輸」和「配」私下勾兌一番之後繼續對用戶保持銷售壟斷。

（2）大輸電商模式：

在這種模式下可以看到已經有發電廠自立門戶了，IPP即 Independent Power Plant 獨立電廠，IPP可以直接聯網，並可以根據自身的意願向大輸電商出售電力，也就是說發電端引入了競爭但是大輸電商依然壟斷全部的輸電和配電資產，最終的結果就是大輸電商對IPP形成「購買壟斷」，對用戶形成「銷售壟斷」。目前國家電網公司就是大輸電商這樣的角色，五大發電集團可以類比為IPP。

（3）批發競爭模式：

競爭進一步擴大，發電端實現完全競爭。至於送電端，這個時候再沒有「國家電網」這樣的負責電力輸送的集中性組織了，取而代之的是「沒有入場交易資格的輸電商+遍地開花的配電公司和發電企業」：輸電商這時候不可以參與電量的買賣而只能向參與電力市場買賣的雙方收個電量過路費或者叫做（輸電）設備使用費，然後眼巴巴看著別人在市場里玩的歡；作為買賣雙方的配電公司與發電企業以自由戀愛的方式在開放式電力批發市場里直接發生關係，大用戶（比如武鋼、一汽和富士康之類）也可以獲得許可直接入場交易，而且場內的交易價格是完全由市場供需關係決定的。

批發市場由專門設立的市場運營商負責匹配買賣雙方的報價和投標，並負責電價結算。

此外，還有一個獨立系統運營商（Independent System Operator即 ISO），這主兒就一個原則--安全第一。ISO負責保證電力市場的供需平衡，保證系統安全，並且在系統出現解列甚至崩潰事故後有能力調配資源在最短時間內內恢復系統，「獨立」的意思是指不得參與市場交易且不得偏袒任何市場成員。ISO能力大得沒邊，為了保證系統安全穩定，它不僅隨時掌握著整個市場的運行情況，而且它有權對用戶拉閘限電，有權拒絕電廠的產能，ISO可以看成電力市場的「神之視角」，相當於電力市場的裁判員。目前我國電力系統里的「調度」行使著相似的權利。

但是配電端依然存在壟斷，這是因為在這種模式下只能由配電商代表小用戶在電力市場中購電，小用戶苦於技術和資源的限制只能長期選擇數量有限的（往往只有一家）配電商，人家說多少錢就是多少錢，議價能力依然處於弱勢，供電質量也得不到保障。

（4）零售競爭模式：

這是充分引入競爭的電力市場最終形態，這種模式的核心邏輯是所有的用戶均可以自由的選擇適合自己的電力供應商，大用戶可以在一級批發市場上直購電，小用戶則可以在二級零售市場上購電。

原來對小用戶壟斷的配電商消失了，配電商分裂成專業的配電網路運營商和專註銷售的零售商（類比蘇寧和鏈家……）。

此時整個電力系統里僅有的壟斷板塊是輸電網路和配電網路的運營維護業務，這塊業務需要被嚴格監管，輸配電網路運維商只能收取必需的過路費，並且有義務保證系統安全，但沒有資格參與電力市場交易，也嚴禁利用電力產品套利（不然的話又變成國網了）。

也就是說，電力行業里的某些板塊無論如何設計也只能以壟斷的姿勢存在，這也就是所謂的「天然壟斷「吧。可是為啥輸電網路就不能互相競爭呢？因為，沿著相同的路徑架設競爭性的輸電網路實在是個很狗血的場面———「用我的線路吧，又快又穩」，「用我的，價格便宜」……然後遠眺過去看見並排駕著5678條看上去一模一樣的輸電線路通向同一個遠方，畫面太美不敢看。這種情況在全球都是罕見的，各國政府都不會批准這種既不美觀，又佔用大量用地且重複投資勞民傷財的項目（好比為啥不在蘇伊士運河和巴拿馬運河邊上並排修兩條競爭性運河一樣)，配電網路和輸電線路物理屬性類似，也不適合架設競爭性的配電線路。所以輸配電網路建設就是一個winner takes all的遊戲。

綜上，即便電力市場完全開放競爭了，因為受制於目前的地球技術所限，依然有壟斷頑固派存在——輸電和配電網路運營。所以嘛，這樣說比較準確：電力行業不是天然壟斷的，電力行業是有自己的產業鏈的，其中大部分鏈條是可以被市場化的可以有競爭的，而且可以競爭的很激烈呢。

我國目前處在模式（2）的狀態下，如果想終結壟斷必須要從電網開刀，從目前的局勢來看這一定是一項難於上青天的工作。但我也相信電改九號文不是說著玩的，中國的電力系統目前已經是全球最大最複雜也可以說是最穩定的了，長期運行的壟斷模式想一夜之間改變既不科學也不安全，壟斷的堅冰需要逐漸打破，比如說部分地域的電力二級市場上的配電環節零售端在政治上和技術上相對容易引入競爭機制，可以先拿來「開刀」，但一級批發市場的建立涉及的相關方更多更複雜，需要完備的設計和長期的磨合才能形成一個健康運行的機制，請大家多一點耐心，對中國未來的先進電力系統拭目以待吧。

你可以自己投資建設電網的，高壓輸電線路一公里才一個億，500千瓦發電站也就幾個億，運維費用也不高的，投資完後也就兩三百年就能完全收回成本，國家完全歡迎你來投資，不壟斷的

別有用心的人和利益集團一直把自然壟斷和全行業壟斷混為一談，電力確實是自然壟斷的，指的是一個地區只能建一個輸配電網，但是這個行業卻不是壟斷的，發電可以獨立，輸變電也可以獨立，配電甚至可以分區獨立，法制健全的話，交易機構和調度機構也可以獨立。

回答這個問題應該提前明確兩個概念，一是電力行業其含義包含了哪些環節，二是自然壟斷的含義。

首先一般我們說電力行業，可能在大眾概念里只是賣電的，而對電力從業人員來說，是包含了"發電，輸電，變電，配電，用電"一共五個環節，發電即火力發電，水力發電，核電，風電等將各種能源轉化為電能的環節，由於發電廠與城市用戶中心距離較遠(一般可能有上百公里甚至上千公里)，需要通過輸電環節將其電能輸送至用戶中心，同時為了降低輸電途中的損耗，會用比較高的電壓等級進行輸送(比如500kV，750kV，或者1000kV)，在輸送至城市的郊區，需要通過變電環節，將高電壓的電能轉化為低電壓等級，以方便進行下一步的配電（一般轉化為220kV或者110kV），在配電環節，我們就可以看見城市裡很多的電線杆和變壓器以及配電箱等設施，通過這些設施，將電力配送到各家各戶以及一些工業用電，而用電環節則是用戶自行原則商業用電還是居民用電或者工業用電，屬於消費環節。

其次再說自然壟斷這個概念，百度百科中對自然壟斷的概念是這樣的，現代法學一般認為：自然壟斷是指由於市場的自然條件而產生的壟斷，經營這些部門如果進行競爭，則可能導致社會資源的浪費或者市場秩序的混亂。

結合以上兩個概念我們再來看電力的自然壟斷這個說法，首先發電環節，我國是在2002年通過電改，將發電與輸變電脫離，成立了五大發電集團，負責全國的發電廠建設，輸變配環節則由國家電網公司和南方電網公司按區域劃分分別負責。近兩年國家加快電改的腳步，促進成立獨立的電力交易中心，歡迎民間資本進入配電環節，成立售電公司。而在發電端，則是頻繁加大了發電集團之間的合併，比如國電投與神華的合併，傳聞的華能與中電投的合併。通過對國家政策思路的了解可以發現，在發輸變環節，他是牢牢的把控住壟斷，在配電環節，則是逐步放開管制，引導市場競爭。

仔細想想，這是有其道理的，在發電環節，主流還是利用煤，氣，水等傳統能源發電，這方面的能源如果不予壟斷，允許隨意開發的話，很容易完成能源的不合理使用，並且在全世界的電力行業里都存在一個電力調度的部門，其存在是為了規範發電廠的電有序進入輸電網路，如果發電端的企業太多，容易給電力調度造成混亂，並且在特殊時節，比如豐水期間，為了消化多餘水能源，有時會強制要求發電廠停機，發電廠的機組運轉很大程度依靠調度的指揮，這對於資本盈利來說是不可能的。

在輸電以及變電環節，主要是輸電線路，鐵塔，變電站的建設以及後期維護，國家電網公司和南方電網公司掌控這兩個環節，在負責建設運維的同時，控制發電廠的上網電價，通過售電價格與上網電價的差額，獲得盈利，這兩個環節主要任務是保障全國穩定用電，如果放開壟斷的話，同樣也需要面對資本逐利的矛盾，因此目前，這兩個環節還是牢牢掌控在國家壟斷之手。

最後，在配電環節，我國是逐步開放來的，主要思路是將國網公司以及南方電網公司的上網定價權和售電價格定價權取消，按照運維成本核算其過網費，在發電環節通過發電集團和煤礦集團的合併減小發電成本，在配電環節通過鼓勵市場競爭，以減少用電價格，最終的目的是為了減少企業成本，居民生活成本。

當然了，任何事物都不是絕對的，目前的壟斷主要還是技術上的原因造成的，或許在幾百年後，技術上可以實現大電量存儲，或者實現居民自發電等，可能以後電力壟斷就不存在了哦。

現在是電老鼠，又不是電老虎。

把輸配電網路平台化。

電網只能收通道費，不能買電賣電。

不太清楚答主第一句話後面部分的意思。

就電力系統的行業特徵來說，全球的電力行業都是區域壟斷的。但是壟斷只集中在輸配過程。在發電側和售電側都是可以自由競爭的。

不是。首先發電廠有很多，談不上壟斷吧。

題主想問的應該是供電公司吧。其實也不是壟斷，中國的供電企業分為國家電網和南方電網。可能大家還想說，國家電網和南方電網有獨自的供電範圍，在某個地區還是壟斷。以前可能是吧，但是隨著中央電力五號文件發布以來，允許成立售電公司。電力行業的壟斷更無從談起了。

先就「電力行業是不是自然壟斷行業」來說一下！

1、電，首先不是自然存在的，是利用天然或轉化後的一次能源經過動力設備轉化而來的二次能源，不存在自然壟斷性，舉例：任何人都可以通過自己購置發電機組進行發電，不受任何影響，電既不是自然存在，也不能保存，即發即用，銀行、通訊等重要領域一直配備有應急發電機組。

此為不存在自然壟斷行業的說法！

現在電力改革，兩頭放開，中間管制，所以在售電、供電緩解會逐步打破壟斷，但是輸配電還是壟斷的。

不是天然壟斷行業。理論上和體制上都可以拆開。問題是經濟上拆開不是好的方向。高電壓大電網經濟上很划算，可以減少燃料運輸成本，加入多種電源形式，提高電網供電可靠性，使調度更加智能，總之好處多多。

大陸地區的五家發電集團，兩家電網(供電)公司執行的各類電價都是國家發改委拍板定的，當年煤價一路高歌猛進的時候電價都只有小幅度變動，單這一點，不像是自然壟斷的特性。

魏橋集團自有電廠還賣給電網