如何理解《蘇菲的世界》里的這段話？

01-04

人是註定要受自由之苦的。因為他並沒有創造自己，但卻是自由的。因為一旦被扔進這個世界裡來，他就必須為他所做的每一件事負責.人絕對不能放棄他對自己行動的責任，也不能以我們『必須』上班、『必須』符合中產階級對我們生活方式的期望為理由。逃避為自己做選擇的責任。如果我們逃避這項責任，就會淪為無名大眾的一分子，將永遠只是一個沒有個性的群體之一，逃避自我並自我欺騙。從另外一方面來說，我們的自由迫使我們要成為某種人物，要『真實』地活著
可是我們仍然是自由的個體，而這種自由使我們註定一生中要不斷地做選擇。世上沒有我們必須遵守的永恆價值或規範，這使得我們的選擇更加有意義。因為我們要為自己所做的事負全責

蘇菲的世界大學時代看的，現在已經忘掉差不多了，唯一記得的就是當時所體會到那種奇妙的「世界原來是不真實」感。

不過幸而樓主所說的這句話用不著多了解原著，我是這樣理解的：

所謂的自由，就在於，你必須了解你所做的每一個選擇對你的意義，從而根據你內心的需求，作出符合你內心真正需求的抉擇。

由於當你意識到所謂「自我」這個東西的時候你已經被創造出來，這並非你決定的，因此，你必須為你自己的人生賦予意義，------也就是"並沒有創造自己，但卻是自由的"。這是痛苦的，因為你將不斷的拷問你的內心，給每一個選擇尋找只屬於你個人的答案。

如果你沒有「自由」的賦予自己人生意義，那麼你將永遠只是一個沒有個性的群體之一，逃避自我並自我欺騙。你將渾渾噩噩，行屍走肉般，浪費這最寶貴的生命。

一些回答好偏啊

其實原著解釋的已經很通俗了，我就來舉例說明吧

人之初都如一張白紙，沒有本性的善惡，而我們的自由就好像是在這白紙上創作。要創造什麼，白紙的可能性無窮無盡。但我們苦於沒有靈感，我們必須自己抉擇負責，這就是逼迫我們選擇的自由之苦。

受盡自由之苦，人會逃避自由，逃避選擇。逃避選擇的人，就像在臨摹。跟風從眾，活在他人的評價中，失去了自己的個性，迷失了自己的存在。

我們要做的，就是用盡自己的靈感在白紙上作畫，而這幅畫永遠無法評價好壞，萬不可逃避選擇，萬不可活在他人對此畫的評價，萬不可轉去臨摹。

薩特認為人的選擇是一種絕對自由，但在我看來，這是一種不自由的自由，因為我不知道為什麼會有選擇。我認為，認知了世界後清楚自己應所為何事、去往何方、該做何事的情況下還能進行選擇要不要去做那件該去做的事才為真正自由。

我覺得人目前擁有的是一種不自由的自由（有自由就有責任），怎麼理解這個不自由的自由呢？譬如玻璃缸里的金魚，金魚被莫名其妙地限制在玻璃缸里，但在玻璃缸里金魚卻是自由的，也就是說宏觀上是不自由的（不知道為什麼有個魚缸，不知道魚缸從哪來，不知道在魚缸里要幹什麼），但微觀里是自由的（魚缸里儘是可游之處儘管不知選擇何處），人其實就像玻璃缸里的金魚，上帝（或許是）把你扔進這個世界（你不知道自己從何而來，為什麼來，這個世界長什麼樣，要在這個世界裡幹嘛），但在這個世界裡給了你自由，行走的自由，思考的自由，選擇追尋真相或自行開闢道路的自由——拋棄原有的定義不去追尋自己給自己的人生下定義，此為不自由的自由（有一點可怕的是不知道自行給自己的人生下定義會有什麼後果）。

薩特卻認為，真相你是找不到的，或許根本沒有所謂的真相，這個世界就是一張白紙，人類可以在上面盡情作畫（人類無謂去尋找什麼人生意義，人生意義如果你要，自行創造便可），所以有了選擇成為什麼人的自由、選擇如何作出行為的自由、選擇給你的人生賦予怎樣的意義的自由，而這種自由是絕對的自由，完全隨人的意志（薩特意圖把我認為的不自由的自由中的不自由去掉，他認為存在先於本質，絕對的自由就是本無本質，先存在的個體去自由地創造本質）。我還是認為最初的本質還是有的，但你可以選擇拋棄不去尋找而隨意志自行創造，只是不知道所拋棄的為何物且不知拋棄的後果。其實對於那個宏觀上的不自由我們其實可以不去太在意，畢竟我們是生活在微觀里，只需保持敬畏就可以，我倒覺得痛苦就來源於對宏觀上的不自由念念不忘。

有選擇既有自由既有責任。

如何選擇是自由的，但要為所選負責（責任不是限制，撇開責任不叫自由叫任性），因為是自己作出的選擇所以結果無論好壞得自己承受，自己播下的種得出的果就屬於自己，所以得為自己所造的果負責，就算你是因為隨大眾在自己的白紙上臨摹別人才得到不好的結果也不能怪罪別人自己卻脫盡了關係，因為隨大眾臨摹別人也是你自己的一種選擇。既然上帝（或許是）給了你平台讓你展示自己，為了不辜負他對你的期望，那麼我們最好不要隨波逐流，淪為無個性群體的一部分。

人註定要受自由之苦——選擇當然是痛苦的，因為選擇之前得先弄明白很多問題，考量很多因素，預測後果因為要對後果負責。因為這樣，很多人會由於懶惰和恐懼痛苦而選擇逃避然後隨大眾。但我覺得選擇更多是幸福的，想想如果連選擇都沒有，得多可怕。

薩特的存在哲學的特別之處在於，自古以來哲學家們對人生的終極意義在於追尋，而沙特是在於創造，因為他覺得存在先於本質，本質是由先存在的個體創造後填補上的，由於這樣，人才得為自己所造的本質負責。

—————————————————————————

受王振驊的答案啟發做了修改，比之前會清晰很多。

「在這個時代，人註定要受自由之苦」，這話是法國存在主義哲學家薩特說的。蘇菲的世界很好的詮釋了這句話，更點出了責任這一重點。然而當今的中國社會，俺們的責任太多：你必須向計劃生育負責，不能升第二胎。你必須向黨負責，堅持黨的領導。封閉的和諧社會人性是受到壓制的，人們或真心的或假意的表現出社會所要求我們的道德品質和價值觀。但同時有很多責任我們又承擔不起：比如夏俊峰，為了負起一個父親的責任，他只能去擺燒烤攤，然而無敵的城管大人卻掀了他的爐灶。為了孩子和尊嚴他成了「殺人犯」，這就是我們的國家。那麼為了自由承擔責任，你感覺到苦了嗎？人都有愛恨情仇，我們無法擺脫，不管外部情況發生了什麼變化。這就帶來了「自由之苦」。在一個自由的環境下：仇恨被放大出來了，有人會享受這種殘酷之美，被仇恨的人則得到自由之苦；情愛被放大出來了，有人會享受這種浪漫之美，得不到的則只能吞下自由之苦。在一個專制的環境下，什麼都被壓抑，思想也被統一，那對自由的渴望更是自由之苦。

人類作為一個個體的利己天性與身處社會中的分工矛盾。

人的自由在於心態的自由——或者說自主吧。自由／自主地選擇要走的人生道路。也就是說，你所做的事情，完全出於對自己的責任，而不是由於社會的壓力諸如此類的。比如學習，是為了自己，而不是為了對父母負責任；比如結婚，是因為想和愛的人在一起，願意以承諾和誓約的形式對彼此負責，而不是因為他們說年紀到了該結婚了生孩子了balabala的。不是出於個人的意願自由卻是「必須」，都不能叫做自由。

其實人生在世，要做的事情大概就那麼幾類，從這個角度來說「選擇」就只有這麼些，但是因為是自己選擇的路，心態上便自由了許多。真實亦是如此。

這就是自由呀，自由代表你有得選擇，但選擇又是困難的，有時甚至是痛苦的，但是選擇了就必須自己承載後果

我的理解

只想說說自己的理解…當時看到這段話其實對我的影響也很大，不過不能保證自己的理解正確就是了。

—————————————————————我們起初並沒想出現在這個世界上，但我們誕生了，並且是自由的。儘管自由，可我們沒有來到世界的初衷，不知道要做什麼，怎麼做，沒有目的地與使命，只能靠自己進行不斷的選擇並且承擔一切的後果。我們有一切自由選擇的權利，但必須要為自己的選擇承擔後果和責任。這就是自由之苦。

不要把自己扔進潮流和特定的體制中，用「我必須上學」「我必須上班」的觀念來逃避這些其實都是你自己選擇的事實。這樣逃避責任無異於自我欺騙。如果這樣，人會淪為成千上萬張同樣的臉中的一員，失去了個性和自我（並且其實沒能擺脫自由之苦）。

所以我們必須要發現自我，然後記住他，堅持他，自由的去選擇成為你想成為的人，為之奮鬥並承擔一切可能的好與壞，不後悔，因為這就是我們擁有自由的意義和擁有自由必須付出的代價。

受自由之苦，因為追求自由，必須付出代價，因為我們追求的自由永遠受著我們所存在的這個世界的約束。所以社會主意學說，一直追求將人類引入自由王國，那種不會受自由之苦的自由。

因為選擇太多了，甚至沒有具體的選項。而你選的東西你就得承受那種後果，而且在你選擇時你無法明白那個後果。這是脫離日常瑣碎的巨大的選擇，是一種很虛無的，一個小小的舉動卻能帶來天翻地覆的後果，可能在死之前才會明白原來這是一個選擇。

1）自由，是由自己作主，不受限制和拘束，自己的意志活動有不受限制的權利，在自己所擁有的領域可自主追求自己設定目標的權利；所做的決定和選擇，均基於自身的主動意志而非任何外部力量；2）自由，也是一種社會概念，自由是社會人的權利，於是其底線和原則，是保護每一個個體的自由。進而自由與責任相關，有相關之自由即應負相關之責任。

我認為《蘇菲的世界》中的這些話就是想告訴我們什麼是自由，進而呼籲我們要積極的把握自由賦予我們的權利活出真實，活出瀟洒的個體。並讓我們牢記在自我享受自由的同時不可忽略他體的自由。所以要慎重——有相關之自由應負相關之責任。

感覺這一段翻譯的不太好，說得意思不清楚，我是這樣理解這段話的。

上面蘇格拉底認為，世界上的真理存在於人們的內心深處中，只不過人們把它忘了，需要助產一下，當然助產婦不能替別人生孩子，所以要獲得人生的真諦還得靠自己。

西方世界大多認為追求人生真理是生命的終極目的，所以自由為前提，自己獨立思考為手段，當然不走前人路很容易付出代價，但是這是值得的。

所以這段話就好理解了。

題外話，中國的傳統文化認為，世界是不可知的，學習前人經驗，安穩過完一生才是最好的，其他什麼的都是虛的。

但是現在的發現趨勢是，我們的價值觀越來越像國外，因為科學的發展，證明真理好像還是存在的，城市化的發展，讓人們更加有錢，更有自由，當然中國人要想完全和西方價值觀融合，估計還要100年吧。

沒有約束，何來自由？給你一個自由的軀體，沒有地平面，沒有地心引力，你如何站得穩？自由的另一面就是自由之苦-約束。