有些戰機為什麼可以去掉尾翼，從而降低雷達偵測的面積？

01-04

比如美國的B-2和最新的X-47B，都沒有尾翼，為什麼大多數的飛機需要尾翼？

1，B2不是無人機，請注意圖中箭頭所指的駕駛艙。

2，不光無人機可以無尾，很多飛機都可以無尾。只不過這些飛機是沒有平尾，而不是像B-2這樣的飛翼式布局一樣垂尾平尾都沒有。

比如圖上的J10

3，B-2和X-47沒有尾翼，是得益於空氣動力學的長足進步。

在之前，飛機在飛行時要保持方向和姿態，必須有平尾和垂尾，但是由於空氣動力學的進步，以及飛行電傳操控系統的高速發展，現在部分飛機可以通過計算機對襟翼和副翼進行每秒數百次的微調，保證飛機的方向和姿態不變。

比如B-2，在降落時通過打開和關閉機翼兩端的擾流板，以及較大的起落架艙門，來保證飛機在左右方向上不會偏航。方式就是，如果飛機向左偏航，那麼左邊的兩塊擾流板打開的大一些，右邊的兩塊打開的小一些，於是飛機航向就能糾正了。但是這對飛機的感測器、飛控系統以及擾流板的控制能力都有著極高的要求。

如下圖：

4，X-47B的強悍之處，在於它結合了無人機與無尾飛翼式布局。

飛翼式布局的飛控複雜，經驗豐富的飛行員都難以駕馭，但X-47B卻能夠無人化，而且是無人操控起降，人在X-47B執行任務的整個過程中，只需要幫助X-47B選擇目標，並下達開火指令，其他的全部交由計算機完成。

更恐怖的，X-47B居然能夠在航母上起降。要知道，在航母上起飛需要的是一定的勇氣、不錯的技術，但並非不可完成的任務。但在茫茫大海中，找到如同一隻螞蟻大小的航母，並且正正的對準航母的中間，沿著嚴格的下降航路，以非常精確的速度下降，穿過層層的紊流，最終在航母上降落，那只有精英中的精英飛行員才能做到。電影、錄像中飛行員輕車熟路的把飛機降落在甲板上，尾鉤輕輕的掛住阻攔鎖，在這背後是無數的汗水以及巨大的風險。而在以往只有最精英的飛行員才能完成的任務，現在居然可以完全不依靠人類的控制，自行降落到甲板上，只能感嘆阿妹例假人的技術的確不錯。

謝謝邀請。

問題提到的尾翼，分為兩種，垂直尾翼，簡稱垂尾；水平尾翼，簡稱平尾。

垂尾的作用，除了增加穩定性意外，還可以產生航向偏轉力矩，也就是繞Z軸旋轉的力矩，所以業內一般俗稱方向舵，由腳蹬控制。可是一般人會被方向舵這個名稱誤導，以為它是用來轉變方向，也就是轉彎的，這是錯的。其實在真正的飛行操縱當中，轉彎是用坡度來實現的，方向舵的作用僅僅是修正轉彎當中的側滑而已，用得最多的就是側風著陸的時候用來保持航向穩定和準確，避免斜著落下來。飛行員們都知道，蹬到位之後，穩定了，沒事不會去動它的。

這兩款飛機之所以去掉了，就是發現這個垂尾和方向舵面的作用不大，而且完全可以替代。替代的方法是在機翼兩側，各增加了一個這個形狀的副翼：「&<」，飛機向哪邊側滑了，另一側的這個副翼就張開，產生阻力，變成偏轉力矩，修正回來，這樣來實現方向上的操縱，完全代替了垂尾的操縱作用。至於穩定性，這兩款飛機執行的都不是空戰任務，而是轟炸偵查之類的，不需要太高的機動性，也不會去做什麼機動動作，基本就是平飛和轉彎，所以這樣的一個穩定的舵面可以不要。

至於水平尾翼，它結合在了機身上，在尾部，沒有去掉。

前面的回答基本解釋了垂尾平尾這種東西是可以不加的，當然，不加的話機動性會受限制，不過為了隱身而去掉尾翼就涉及到雷達隱形的問題，我們發現，隱身飛機的外形偏幾何體形狀，盡量避免明顯弧形面以及小於90度的二面夾角，現這兩種飛機不參與空戰，不要求很強的機動性，就會犧牲弧面及尾翼的氣動優勢，改為簡單平直面的優秀隱身性能。做個不太恰當的舉例：平直面就像鏡子，雷達電磁波就像光（當然，波長長），機身若是弧面，波照上去容易散射回去，散射面積很大，地面空中很多雷達都能探測到。若機身是平面，就像鏡子產生鏡面反射，回波基本朝一個方向返回了（吸波塗料不能完全吸波，不然就不必把機身做成集合面了），這樣回波的面積很小，只有回波方向的雷達可以探測到飛機，其他絕大部分方向的雷達都探測不到。說回來，弧面就相當許多不同角度的平面，增加雷達發反射角度，尾翼也一樣。所以為了隱身，就要盡量減少機身的不同角度的平面，同時又要考慮氣動，於是飛機就被設計成這樣了。