怎麼理解「垂直社交」？

01-04

挖了一個坑，所以不得不填好它，由於回答涉及很多定義性的問題，需要在前文解釋清楚，所以沒有辦法，只能贅述一些社交相關的東西。

什麼是社交產品？

解決人和人之間建立關係的問題的產品，就是社交產品。社交產品的核心是流暢的通信渠道、以個體為核心的信息獲取、分享機制。

區分標準：

1、是否以人為核心（不是以內容、群體為核心）

2、是否有完整的點對點信息獲取和分發的機制（強調個人發聲，而不是群體發聲）

3、用戶是否可以通過該產品建立關係並在上面維護關係（關係不需要很強，但必須不是用過就丟，產品上關係可持續的）

根據這個定義，facebook、qq、人人都算是社交產品

而微博雖然具有關係鏈，但弱化了個體，重心放在了媒體，所以它其實是社交媒體

而豆瓣、貼吧等以興趣、標籤等建立的群組，也有關係鏈，但只能稱之為社區集群，也就是社區產品

而花田、世界佳緣，其實已經算是垂直社交產品，但我認為是閹割的，因為它不能維護關係，只能建立關係。

以上幾類產品並無高低，只是用於分類，分類的依據和標準，是信息機制和產品核心。

定義了社交產品之後，再來定義什麼是垂直社交。

垂直社交其實就是在社交網路的基礎上，按照維度做個細分。比如你做個遊戲領域的facebook，就是垂直社交。

但是問題也來了，其實大部分的社交工具已經可以實現垂直社交了，比如朋友圈分個組，點對點聊天，拉個群，都可以形成基於某一維度的社交，這也是為什麼垂直社交比較難做：

———可替代性太高。

因為一個人沒有精力維護那麼多的社交工具，一開始的時候我們會圖個新鮮，發人人發空間發朋友圈，狀態同步，但是時間久了之後，就會回到自己最喜愛的那個社交工具上。

這麼一看彷彿垂直社交是偽需求？

其實不盡然，這個問題，全世界都沒有一個正確的答案。

我可以說說自己的思路，以供參考（經過後續思考後，在之前的基礎上修改了一些）。

如果一個垂直社交可以做成，必然需要滿足以下的兩個點：

第一點、具有排他性，並擁有獨立下游

1、排他性：用戶由於某種原因願意在新的產品上經營獨立的虛擬身份，比如陌陌，因為約炮，用戶願意使用新的頭像建立新的關係，並且這部分關係肯定是和已有的社交網路不重合的，有一定排他性的，你肯定不會在陌陌上把QQ好友再加一遍並且通過陌陌和他們聊天吧？

2、獨立下游：下游是用來沉澱關係的，無論是弱關係還是強關係，只要建立了就可以沉澱，我和你通過陌陌聯繫，就算久了我們也不一定要加微信，因為如果我的現實身份不想被你知道，加微信就是一件很麻煩的事情，那麼關係就會停留在陌陌上，這就是獨立的下游。

其中，會有一些不一樣的看法，比如會有朋友說，論壇貼吧也有很高的活躍，也可以和QQ同步關係呀？我的個人看法是，社區產品並不等同於社交產品。

社區產品是不需要獨立下游的，比如論壇，比如貼吧，比如YY頻道，因為他們的核心是社群，個體被大幅度的削弱，個體的聲音會在其中被淹沒，像YY，你在萬人頻道中說一句話，等於沒說話，就算在公會中，也只有意見領袖的聲音會被放大，這種，都是社區產品，機制上和社交產品有明顯的區別。

最後，為什麼控制下游這麼重要，很簡單，用戴志康的話來說就是，論壇上聊得很開心的人，最後都加QQ去了，他很努力的在幫騰訊做嫁衣，最後還被騰訊收了。

總而言之，一個成功並具有規模的垂直社交產品，在滿足基本的社交產品的定義基礎上，應該是具備排他性的，用戶不希望在這上面乾和已有社交產品一樣的事情，而且他們願意在這裡建築獨立的虛擬網路形象，並長期維護在這上面的關係。

第二點、可深程度的解決特殊群體的需求

單純的滿足第一點，不一定可以成為一個非常好的垂直社交軟體，你還必須具備第二點，比如一個同志類的社交App，相對比較滿足排他性，也可以在一定程度上控制下游，但是如果你沒有針對同志群體的特殊習慣和需求做定製的功能，那這個社交產品的可取代性也會很強，如果把ins作為圖片這一垂直社交的產品，那麼它必然是提供了很好的濾鏡才可以獲得大量的用戶，這就是它的核心競爭力，這一點很重要，在目前的市場競爭環境下，也不容易找到切入點。

與12/30日修改，如有新的結論和思考會持續更新。

謝邀

人力資源金字塔，橫向劃分的是Level，大部分人都不做縱向劃分，縱向實際是行業職能。

垂直社交實際就是縱向劃分，行業職能的社交。

「知乎」算不算一種垂直社交，他的內容雖然並不具有專一性，但他的形式（問答）和基礎群體（知識性）有一點與眾不同，與百度知道或各種某某知道的氛圍不一樣，通過內容質量產生排他性。

@鄒劍波Kant這是來挖墳來了……

我來說說看法，就獻醜了。

=========================================================

垂直社交，我理解的垂直社交是有社交範圍的，比如說微信裡面拉個群，群里都是一群程序猿，那聊天內容大抵不會跑到股票、基金、期貨、貴重金屬上去。

之前我看到過一個接近我理解的垂直社交概念的網站，它的內容形式和微博差不多，大抵是這樣的：我如果在淘寶/一號店/天貓/京東...上看到某個商品不錯，然後複製商品地址，發布一條消息，然後網站會自動採集這個商品的數據形成一條「微博」，然後我還可以對它做一個評價或者推薦並且發布出去。然後我關注的好友分享的商品我也能看到，然後還可以評論、轉發，關鍵是，它只能發這個，就相當於一個私人圈子式的蘑菇街。不過可惜，我忘了這個網站叫什麼了。

私認為，這種垂直社交雖說內容專一專業，但並不可取。原因有三：

1、用戶的興趣是廣泛的，並且更傾向於綜合。垂直可以做內容，做社交么，難道你要他們聊一個話題就要切換一個社交平台？

2、內容乏善可陳。一個人能提供的內容從數量到質量都是有限的，如果限制了圈子，那勢必造成你本來就能獲取到這些信息，為啥到了網上還是只能獲取這些信息，就算是垂直，用戶希望的還是獲取的信息越多越好，多了才能篩選有用的信息，少了只能是浪費時間，這種社交有沒有都無所謂。

3、用戶黏度成問題，一般垂直網站只有用戶有需求的時候才會使用，而用戶的大部分時間都是用來進行廣泛的綜合社交，比如說用戶在微博上可以大肆奇談，從金融說到政治，再從政治說到文藝，從文藝說到...如果一個社交平台定死了你只能說一個方向的內容，那用戶也只能把有限的時間花在這個平台上。

綜合以上，我對垂直社交持不看好態度。還請諸位大神指教。

這麼早的問題了，現在社區很多，但是社交核心依然是騰訊，幾年前是QQ把握社交，現在是微信把握社交。社交這種東西一定是網路效應發揮得淋漓盡致的地方，大者恆大，弱者越弱。

小而美一定會存在的，大圈子解決不了所有的社交需求，且會造成信息冗餘，獲取信息的能力比較差，我覺得肯定存在垂直社交的潛力。這些垂直社交存在於興趣這個圈子中，單純的一個微信公共賬號是不是也可以看成垂直社交呢，在大圈子裡面做自己的生態系統，未必不是一個好的選擇。例如：淘寶的小而美店鋪，微信公眾賬號的興趣圈子，也基本可以看做是吧

我理解中的垂直社交，與傳統社交的區別，類似於項目管理對應於運營管理。傳統社交的目的是維持既有的社交關係，而垂直社交則是創建新的社交關係。一般而言，新的社交關係不會輕易的建立起來，類似微信搖一搖這樣的方式建立的社交關係，只能適應於少數的社交需求。人們潛意識中總會認為建立起關係就轉移為傳統社交的軟體會造成客戶流失，沒有價值。但是實際總會有新的社交關係建立的需求，這方面可以參考世紀佳緣~

我說說我的理解吧，

垂直社交，是用一個維度來聚集用戶，就像垂直領域產品，它的定位是聚焦於某一個領域或者某一個人群，這是大前提。這個人聚集在一起，通過各種互動發生關係，可以聊領域話題，這個佔比肯定最大，也可以聊興趣等等。

垂直社交的判斷維度，僅僅是個人意見；

1、看場景：

維度是否對，維度是你創業的時對你的用戶人群的定性，比如陌陌的維度是附近5km的陌生人連接。

2、橫向關係需要程度：你所切入的人群之間是否具有強烈的相互連接需求，而目前他們的連接方式通過通用社交無法滿足。

3、社交本是一種媒介，能否成為這個維度里唯一活下來的媒介，取決的因素太多，最核心的是時機和產品。

算了，自己先回答一個，垂直社交是指對社交網路的細分，按照圈子或專業建立專業的社交圈，有助於提高質量，屬於小眾網路，像豆瓣和知呼！先寫這麼多，理解還是很模糊，具體是怎麼垂直法？如何分類？與普通社交網路還有哪些不同？