為什麼中國的 SNS 的增長和用戶活躍度會受到微博極大的衝擊，而 Facebook 卻沒有受到 Twitter 的衝擊呢？

01-04

這是運營策略導致的差異還是社會環境與人文素質導致的差異呢？

1，國內的SNS大多並不是真正的SNS，偷菜這樣的娛樂成為了吸引力的主體，社交關係反而並不是中心。所以其沒有真正成為社交關係的新核心，也就沒能成為互聯網的關鍵「土層」，而僅僅是一個應用。是應用，就會被新的更吸引人的應用衝擊和替代。

2，中美的互聯網環境差異比較大。對於微博這樣的形態，在美國是以簡潔實時的一個信息溝通的手段誕生的，其社交屬性不是沒有，但是由於其內容呈現的簡單性，目前僅僅是社交關係的一種手段，對於Facebook這樣已經形成關鍵「土層」的關係平台沒有替代性。

而在中國，微博承載的東西很多，某種程度上不能等拿Twitter來參照。中國整個社會信息流動原本的不順暢，凸顯了微博媒體屬性的力量。同時由於本土SNS並沒有穩固的根基，其社交屬性開始蠢蠢欲動，甚至比所謂的SNS更有潛力。這當然也與新浪騰訊也進行了中國式改造有很大關係。

其實，信息的流動是一切的基礎，之後溝通的低成本和實時化也給建立關係提供了手段，Facebook本質上也是這樣崛起的。微博在中國衝擊所謂的SNS就是因為其在基本需求（信息流動）層面引爆了一個更先進的模式，但是微博能否成為社交關係的核心，從應用進而成為中國互聯網的關鍵「土層」，這一點現在還有待觀察。

微博的火熱沒有影響到QQ的活躍度，facebook在美國就是QQ之於中國，但人人之於中國絕非facebook之於美國

跟張鵬主編的觀點恰恰相反。俺不認為這是一個信息流動的問題。我更傾向於這是一個基於關係的穩定性和互動性強弱的問題。不過更重要的還是關係的穩定性。

這裡邊第一個應該提及的是關係穩定性的問題。單從這個方面而言，Facebook和Twitter，國內的人人網和新浪圍脖做比較的話，Facebook和人人網都屬於穩定型關係，Twitter和新浪圍脖都屬於非穩定型關係，但由於二者的強互動性，也就是張總說的信息流動暫時彌補了這種非穩定型關係，但從核心上來說它並沒有消除隱患。一旦強互動性降低，那Twitter和新浪圍脖就很容易土崩瓦解，但Facebook和人人網卻不會面臨這個問題。

回到問題本身，Facebook沒有受到Twitter的衝擊，一定程度上就是這種穩定型關係和強互動性之間的對陣。Facebook本身在穩定型關係之外，互動性上也是相當強的。而Twitter在強互動性之外，它很大程度上也有著一種」沉默的大多數「的線下延伸到網上的圈子氛圍，所以能夠彼此制衡。

而國內的情況就非常不一致。開心網穩定型關係不強，互動性也在變差。人人網是穩定型關係很強，但互動性在變差。但這是自然衰落因素多些，不能都歸結於微博的崛起。而新浪圍脖是強互動性繼續增強，儘管其穩定型關係非常之欠缺，但已夠抗衡。而騰訊則更加可怕，它的微博是強互動性繼續增強，其QQ和朋友打造的穩定型關係在微博上的延伸也正在增強。綜上，在中國微博現階段看起來風光是可以理解的。

從我個人的經驗來說，我花在SNS（人人）上的時間比微博多~不知道你的這個論點有沒有數據支持。當然，從算術的角度講，人的時間精力有限，微博興起肯定會分去一杯羹，但具體的比例我還不知道。

除了忙著工作賺錢，就是坐在電腦前

有幾個人有真正的社交活動啊

什麼參加party什麼的……

既然沒有實體的社交，那麼靠虛擬的社交能有什麼好玩的？也就是偷偷菜吧

微博+QQ就是我的SNS。。。

千萬不要忽視這二者的SNS功能。

我不知道「Facebook 卻沒有受到 Twitter 的衝擊」的論斷是從哪裡得來的。面對兩個同樣告訴高速擴張的網站，我並沒有看到facebook有沒有受到twitter衝擊造成影響的明顯證據。

除豐富的應用外，Facebook的實名制保證了用戶之間的信任，從而也增強了用戶黏性。它未對Twitter造成衝擊，因為後者也是實名制，且二者定位不同，滿足用戶的不同需求。

相比之下，中國的社區多未實行實名制，所以註定它們只是個休閑、娛樂場所，而不是真正的＂社交網路＂。（人人推出實名制後得到好評。）當你不知道對方的真實身份時，如何與ta交朋友並分享信息？

圍脖的認證系統從一定程度上實現了實名制，促進了用戶黏性。其對人人、開心所造成的衝擊也就不難理解了。