如何區分故意，過失與意外事件？

01-04

法學新生，對這個問題很懵逼。很難區分他們之間的區別，求大神指點！

這其實可以從刑法上的因果關係的角度去區分，參看我這個回答介入因素是否影響刑法中因果關係的成立？ - 知乎

在刑法因果關係的判斷中，有一個很重要的判斷因素就是行為人對自己行為的認識程度——能夠認識到行為會引起損害結果，有因果關係；不能認識到行為會引起損害結果，無因果關係。

要注意的是，這裡的「能夠認識」，並不要求具體個體的行為人已經認識到，而是按「一般人處於這種情況下是否能夠認識」來判斷的。

如果沒有因果關係，那自然就屬於意外事件了。

如果有因果關係，那還要進一步判斷：如果不希望損害結果的發生，這是過失；如果不是不希望損害結果的發生（注意不能等同於希望損害結果發生），這是故意。

一般人能夠認識，但是行為人沒有認識到，這是疏忽大意的過失。

行為人認識到，但是認為可以避免損害結果發生，這是過於自信的過失。

行為人認識到，但是對損害結果的發生無所謂，這是放任的間接故意。

行為人認識到，並且追求損害結果的發生，這是直接故意。

故意：行為人明知自己的行為會造成危害社會的結果,並且希望或者放任這種結果發生的心理狀態，其中希望是直接故意，放任是間接故意。

過失：行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理狀態。分疏忽大意的過失和過於自信的過失。

意外事件：是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出於行為人的故意或者過失，而是由於不能預見的原因所引起的。

雖然理論上是這樣規定的，但在實踐中常常很難區分。因為人心是最難猜測的，只能通過客觀行為來推斷出當時的心理狀態。所以要準確地理解這三者之間的區別，多從實際中的案例來分析，特別是那些已經發生效力的判決。

提供一個思路，我手裡也沒有找到很好的案例，如果找到了，再來說。

故意分兩種，一種是直接故意，一種是間接故意。

直接故意是指明知自己的行為會發生一定的後果，但是仍然積極的作為促使其發生，間接故意指的是，明知自己的行為，會發生一定的後果，但沒有積極採取措施加以避免，而放任這種結果的發生。間接故意，一個典型的例子就是，投毒殺人。

過失分為兩種，一種為過於自信的過失，一種為疏忽大意的過失。過於自信的過失是指明知自己的行為會發生某種結果，但是輕信，能夠避免，疏忽大意的過失指的是，沒有預料到，自己的行為，會發生一定的結果。最終結果發生。典型的是交通肇事，過失致人重傷、死亡。

以上的故意和過失的分類，都只是學理上的一種理論分類，在司法實踐中，只區分故意和過失，沒有進一步細分。希望能夠幫助你。