如何看待「王四營橋交通事故」？
還原10-12王四營橋事故真相！大車出口變入口，肇事後逃
大貨車司機違章，出口當入口，釀成了此次慘劇。那麼，從其他角度是否有可能避免此次事故的發生？（暫不討論司機行為），比如道路設計之類的等等 ？理性討論，勿噴勿罵..
~~~~~~~~~~Update: 2016.10.16~~~~~~~~~
有同學注意到圖3里那個黃黑相間的硬質隔離，覺得那就代表出口，這個觀察點提出得很好。實際上這個物理隔離並不是代表出口。
首先是各地對這東西的使用，並非所有的出入口都有這種樣式的物理隔離，甚至有的地方基本上就沒有這種物理隔離（如圖更新1.1），所以全國關於這種隔離的設置標準都是不一的。假使某一城市的人去了另一座城，會遇到根本不設置/設置形狀顏色不一樣等各種情況。
圖 更新1.1 上海部分高/快速路入口與出口（匝道），不設置圖3中的物理隔離，或形制不同
再者，圖3中的黃黑相間物理隔離無論是在出口還是入口都可以使用，其主要作用並非是告訴駕駛員這是出口或入口。其主要作用是：
1）防止出口的車輛過早從過渡帶進入輔路，或者輔道車輛與出口車輛過早發生交織
2）防止入口的車輛過早與主路的車輛發生交織
可見這個物理隔離主要的作用在於規避交織風險，提升主路和輔路（或匝道）在臨近出入口處的行車安全，並不起辨別出口或入口的作用。不過，圖3中出口加上這一物理隔離後，司機結合出口長度和線形，幾乎是可以判別這裡是出口的，但這是附加的效果，物理隔離設計的本身並沒有包含這個讓人區分出入口作用，而只是起警示、隔離車流、避免過早交織來提升安全作用。如果出口間隙長度有幾十米甚至上百米寬（上海很多地方高速路和快速路的出入口間隙都有這麼長），那麼沒有其他信息提示（交通信息板、清晰的地面渠化線），那一個人是很可能把出口和入口混淆的。
~~~~~~~~~~ 原答案 ~~~~~~~~
（多圖預警）
（本回答不僅僅針對該起事故，而是針對所有主路和輔路的駕駛員，所有可能發生的交通事故類型，提出問題和改進）
讓我來，前交通工程專業的怒答一發！首先：
高速/快速路出口堅決不能從地面輔道進入！（事關生命安危的事情×N遍）
但是本回答的重點不是這個（或者說不僅僅是這個）。
這起事故貨車基本可認為是佔全責。然而，按交通工程學中的事故致因分析流程，依然有必要分析這裡的交通設計和交通組織情況。先說結論：
這裡的交通設計同樣存在重要隱患！
為什麼這麼說？首先我們看事故地點所涉及的地理信息。事故地點在京哈高速王四營出口，位於北京市東南，五環線內（圖1和圖2中的氣泡1）。
圖 1 事故地點所在位置
圖 2事故地點所在位置放大
仔細觀察改該事故發生所在地段，我們可以看出在王四營出口的京哈高速上下游路段，各有一個入口和出口。入口距離王四營出口約426m，王四營出口距離下一入口約1km。下面我們會說到這組數據將產生的其重要性，現在看起來似乎沒什麼用，我們先進入事故地點分析周邊交通設計和組織情況。
圖3和圖4是題目說明鏈接里的行車記錄儀視頻截圖，這兩幅截圖可以反映出交通設計上的兩個說大不大，說小不小的問題，這兩個問題完全可以引起多種類型的事故發生。
設計問題1. 渠化線殘缺，未達清晰完整。
首先看圖4中出口處的地面渠化線，對比同一處地點，拍攝於2013年9月5日的百度街景（圖5）可看到，在圖5中地面渠化線沒有殘缺，然而3年多以後，這裡的地面渠化線因為缺少維護，已經殘缺了很大一部分，地面幾乎看不到行車所依賴的車道線和導流線了。
圖 3 後車行車記錄儀關鍵幀1
圖 4 後車行車記錄儀關鍵幀2（地面渠化線幾乎完全缺失）
圖 5 京哈高速王四營出口百度街景視圖（攝於2013年9月5日）
不要小看地面畫線，在很多時候，當交通信息未能通過網路或信息板全面獲取時，地面畫線就成了司機判斷如何行車，向何處行車的關鍵所在！我們可以對比一下全國其他地區的城市（郊）高速出口的地面畫線情況，如圖6和圖7。
圖 6 烏魯木齊市東外環快速路紅山路下匝道（攝於2015年12月）
圖 7上海市滬嘉高速出口23百度街景視圖（攝於2014年1月9日）
可以發現，為了保證交通秩序與交通安全，地面渠化線應當清晰完整，磨損光了的地方非常有必要及時修補，畫上新的渠化線。
而且，地面渠化線是具有法律法規效力的！比如當你行車越過路中央的雙黃實線，又或者在白實線的地方還要變道（比如從出口的白實線變道匯入主路），那就是違法違規行為！然而，事故發生地這裡由於地面渠化線在關鍵區段缺失嚴重，硬要扣法理的話，如果任何一輛車在不知道此為出口的情況下從這裡駛入主路（或者不進主路，卻進入出口道延伸出來的一段輔路路段），則很有可能成為不違法行為，因為沒有穿越實線。
設計問題2.
出口警示標誌安裝位置有誤。我們可以對比一下圖8和圖9。
圖 8 事故發生地出口處警示標誌及位置
圖 9 推薦的高/快速路出口（匝道）警示標誌及位置
圖8是事故發生處王四營出口的紅色警示標誌安裝情況，圖9則是上海和烏魯木齊類似地點的警示標誌安裝情況，哪一種更加清晰？哪一種所佔視野面積更大？這裡作為設計者而言，不能說區區一個警示標誌無關緊要，在出口處的交通事故有相當一部分就是司機把車撞在了出口處那個黃墩子附近。雖然這裡王四營出口的警示標誌這樣設不能算錯，但秉承精細化設計的理念，還是應該稍作改變（要麼不設那根帶紅白警示牌的杆子，要麼把杆子的位置調整到更加靠前處）。如果每一個地方的警示標誌都足夠鮮明，視野面積夠大，在夜間都能清晰可見，那麼相信一部分交通事故是可以得到避免的（這一問題與本次事故無直接關係，但也是因為本次事故而被觀察到，一併提出來）。
為什麼以上兩個問題具有十足的分量呢？我們可以分析一下這位肇事司機的動機，如果大貨車司機有意闖入出口，那就是罪大惡極沒得商量了（從視頻中也可看出肇事司機故意闖入的可能性較大）。不過，就像軟體工程一樣，我們考慮更多測試場景：如果下次依然在這個路段附近，來了一位沒跑過這條路的外來貨車司機，不熟悉當地道路情況，1）把出口當作入口，2）闖入出口道延伸下來的輔路路段，有沒有這個可能？
綜合這兩個問題來看，一個不知情的駕駛員，或許不大可能把出口當作入口，但（輔路上的車）是完全有可能非法闖入出口道延伸下來的輔路路段的。首先，我們可以看一下高/快速路入口和出口（匝道）的平面設計示意圖。一個車道寬度分不同場合可為3m~4m，而出入口的寬度呢？短則十幾，二十米，多則可以近百米，正如圖10中N所代表的數字。注意圖10隻是示意圖，未按實際比例繪製現實中出入口路段要狹長得多。
圖 10 高/快速路出入口（匝道）平面設計示意圖
試想一下長度數十米與區區3，4米做個正切，角度是非常小的，所以駕駛員在行駛時，很難通過區分路緣石是否在一條直線上來判斷到底是出口還是入口，這就需要交通設計裡面的地面渠化線和交通語言指示牌/標識來引導駕駛員往需要的方向行駛。在夜間燈光昏暗，車輛較少的情況下，這裡的安全隱患能夠伴隨著設計細節的不足而徒然提升。
這裡的王四營出口，目測出口間距也有10米多，如果沒有①地面畫線和②交通指示牌的有效引導（例如指示牌缺失、位置不當等），再加上③王四營出口距離上一個入口只有426m（之前說到的數據用上了），主路或輔道上的駕駛員在a) 行車繁忙時或 b) 夜間燈光不明時等時候，存在一定概率把王四營出口跟上一入口混同！所幸，我們看到由於黃黑硬質隔離的設置，這裡錯認的概率降到了很小，一般駕駛員是不會混淆這一出入口的，不過，渠化線是第一道防線，即使加設了硬質隔離，然而，由於導流線與車道線（或其他硬質隔離設施）並未一直延伸到輔道較長的地方（原來有，被磨光了），輔路的車輛在夜間視認性差的情況下，可以直接在通過幾米長的硬質隔離（圖3）後大幅匯入到出口道延伸下來的車道上，而主路上的車甚至也容易在出口道出來時跑偏（這一情況和本次事故無關，但是我仍然要提，其他案例有的就是這類情況）。
而故意違章的由輔路匯入主路的司機，也會因為導流線及車道線（或更長的硬質隔離）的缺失，而肆無忌憚！
綜上所述，事故發生地路段存在①地面渠化線不清晰不完整，以及②交通警示標識位置不當、鮮明性稍微不足的問題，不足以對任何一個駕駛員提供清晰的出入口導流信息以避免不當交織，具有安全隱患，更給予故意闖入出口（匝道）這種違法行為以可乘之機！
交通設計應該考慮所有的極端情況，做到精細化精準化設計，不單單針對這起事故，要針對任何一種可能發生的事故都做到防患於未然。這次事故暴露出的問題，不僅與本次事故有一定關聯，也與更多類型的事故具有足夠顯著的關係，值得認真對待。
例如，這一次事故是司機違章匯入所致，司機闖入了幾乎沒有渠化線、也沒有延伸隔離欄的出口道釀成慘劇。而因為導流線、車道線的缺失，以及出口警示標誌視認性問題，下一次再發生事故則很有可能是：從主路出來的車子撞到黃墩子上，或者違法大幅度變道到輔道（因為沒有實線阻攔）。可見，我們依然會承擔各種各樣的事故風險，所以這一次事故暴露出來的交通設計問題應當引起關注和解決。
第二，再來說說這位司機的駕駛行為與事故致因的關係。如果該名貨車司機是慣犯（從來都是從出口道匯入高快速路），我想是活不到今天的，那麼最有可能的情況有以下三種：
1） 該司機錯過了上一個入口，不知道下一個入口在何處，為了節省油費，強行從地面匯入王四營出口，釀成事故；
2） 該司機錯過了上一個入口，不知道下一個入口在何處，以至於把王四營出口當成入口匯入，釀成事故；
3） 該司機錯過了上一個入口，在知道下一個入口在何處（距離約1km）的情況下，仍強行從地面匯入王四營出口，釀成事故。
在沒有最終抓到肇事者前，這三種事故發生的起因都是有可能的，雖然2）的可能性在綜合分析以後幾乎為0，一般情況下錯認概率非常小，但換做其他地方如果事故原因是2），那麼交通設計的不良問題就是元兇！而如果事故原因是1）或2），則 交通信息的不透明，難獲取，也可成為事故的一個間接致因，因為無法讓過路司機準確知道出入口位置。不過，如果司機是1）或3）情況中的強行匯入出口區域，那麼司機就是全責，應嚴懲，同時出口區域有必要增加「禁止左轉」標識，進一步杜絕強行匯入的情況發生。
最後，針對交通設計的問題提出改進。除了①補齊地面畫線，②優化出口處指示牌及警示標識位點外，還有必要③增加「禁止左轉」標識牌，以及④增加/優化出入口上下游的交通情報板，提供簡明有效的通行信息，甚至⑤安裝「電子警察」之類的交通監控頭（但存在成本問題，不可能在所有出入口安裝）。同時，考慮到光有導流線已不能阻止非法匯入，故進一步考慮⑥延長黃黑硬質隔離至與主路黃色警示墩齊平處，徹底形成匝道，或者採用有答主提到的「高速路與輔道連接出口改為閘道，並適當增加閘道長度」的改進方法。如圖13所示，可將黃黑硬質隔離（或路邊隔離欄）沿著紅線延伸，避免地面車輛非法匯入，這種方法比光恢復渠化線更加強勢。
圖 13 改進方法之延長隔離欄
這次回答沒有強調交通執法和管理方面的內容，一方面是其他答主都已經詳述了，無需贅述，另一方面，也是最重要的原因，是執法需要警力，然而我國現在正面臨著交警警力嚴重不足的情況，相比於歐美國家尤甚。各處巡邏的警力都捉襟見肘，如果每隔一段路段都駐守警力是不可能實現的，所以改變交通設計，比增強警力要容易實現很多。當然，在未來交通信息化水平大大提升以後，機器人執法是很有可能實現的，那時交通管理效率將可能大大提高，這裡暫且不表。值得注意的是，我國在駕駛員安全教育上的投入目前非常少，事前教育沒做好，大家對於基本的交通法規不熟悉，標識標線不認識，行車亂變道、不打燈，圖方便可以亂逆行，再加上事後警力的執法跟不上，往往等到出事的時候也就是財產和生命安全已經受損的時候，悔之晚矣，所以現在的局面是非常捉急的。關於不經意間的駕駛行為小習慣何以對事故發生造成顯著影響，可以參考這篇鳳凰新聞分析：中國車禍為什麼那麼多? 一個海歸的話發人深省摘其中一段話：「素質論」掩蓋了車禍多的真正原因，也撇清了交管部門的責任。要拯救我們身邊將要在車禍中喪生或受傷的親人和朋友，最可行和最快的方法是改革中國的交通管理的理念和體系。......
在美國學車的時候，教車師傅第一課就告訴我，後方45度左右的地方是左右後視鏡的盲點。如果超車後換線，必須要略轉一下頭，以眼角的餘光確保盲點位置沒有車才能換線。如果你跟在別人的車後面，最好不要長時間呆在前車的盲區，以免對方看不見你而突然轉向。這個盲區，所有歐美國家的司機都知道。
我問過南美和東南亞等所謂「第三世界國家」的朋友，他們也都知道，並且很驚訝我問他們這個問題。在他們看來，這就跟天是藍的，草是綠的一樣，每個人都應該知道。在中國，我們交學費去駕校學車，教車師傅有教過你盲點嗎？沒有，因為他們的師傅也沒有教過他們。我們只能自己從車禍中以血的代價來領會。
謝謝邀請@王鵬
道路設計雖然有點關係吧，但關係不大，關鍵還是駕駛素質太差。
你加長點出口，他就敢逆行，高速上逆行的還少嗎？就是為了省這麼一點時間，任性！
仔細看視頻吧，拍攝車一直跟著大貨車，大貨車停下來等待時機，拍攝車也不往右邊繼續前行，而是往左轉向了，猜猜他想幹什麼？當然撞車之後它立刻右轉跑起來了，大貨也右轉跑起來了。導流線很明顯。說到底還是執法問題，我們這旮旯，對危險駕駛基本是不顧不管的，如果危險駕駛不出大事，或者不被人拍成視頻放網上幾萬轉發，根本就不會做什麼處罰。平時危險駕駛造成交通事故，也只是按照普通交通事故處理保險承包。平時都是任務式執法，查酒駕時看到遮擋號牌都不一定有興趣去抓。對比人家美帝警察，路上開個車跑不直都會被逼停接受檢查。
根本的解決方法是勤抓狠抓危險駕駛，見到有危險駕駛的苗頭，不管有沒有造成後果都得重罰。不過我們的國情當然是警力不足，那就先在出口裝個攝像頭拍逆行，至少小車是不敢這樣搞了。大貨敢不敢繼續這樣搞我就不知道了，聽說它們有包月。現在的問題是道路缺陷沒有人管！我有一個建議。
道路有很多設計不合理的地方。
有很多有趣的現象，一個新路，一開始設計，建造基本會差不多是設計這個樣子。一旦建設完畢，發現有些地方設計存在不完善的地方，就沒有人來弄了，因為沒有這項經費，如果非要弄一下，也就是隨便用最省錢，最省錢的辦法隨便搞一下。舉個最簡單的例子，現在很多老的高速公路，一些匝道，特別是複雜的匝道，很多護欄，防護設施，標誌標牌都有缺損的情況，但是就是沒人去修復。一是因為沒有發生重大交通事故（全靠老司機呀，要是自動駕駛車輛，在中國的高速公路，也是分分鐘撞牆的節奏）
這次一發生事故，肯定會對這個匝道叉口進行修復的，這就是目前流行的事後補救（至於會不會有人受處分，要看大領導壓不壓下面的小領導了，事情不鬧大，基本就沒什麼問題了，因為這個事不好找人背鍋）二是沒有經費（也不是沒有經費，發現這個問題的肯定是基層工人，或者基層領導，一個基層領導難道天天打報告給中層領導，說要批款修路？一個中層領導難道天天打報告給中層的大領導要錢修路？大領導還要找別的好幾個部門領導聯合起來討論，再向上機申請，才可能的得到錢修路，這是一個很麻煩的流程，搞這麼一個流程都得脫層皮。你多上報幾個，看領導弄不弄你。而且這屬於吃力不討好的事情。不如上報搞個活動或會議，分分鐘批款，自己也能享受到福利）
這就是目前道路建設存在的嚴重問題，提別是一些新建線路，與老線路交叉的部分，問題更是嚴重，涉及好幾個建設單位，管理單位，養護單位，大家的皮就有得扯了。
所以我一直有一個想法，成立一個獨立的道路缺陷維修部門。
這個部門的主要職責一是發現道路缺陷（可以通過群眾爆料等等方式）二是最好能夠自主維修道路缺陷（或者承包給別人）經費來源，可以是政府撥款，從道路維修資金裡面單獨拿出一部分。也可以是營利公路拿出一部分。
因為道路缺陷實在太多，這點經費不可能維修好所有的道路，所以需要重點維修重點道路缺陷。
這個道路缺陷維修部門也可以不涉及親自維修道路（工程建設腐敗問題太嚴重）可以簡化為道路安全等級評價機構。
工作一，將所有道路缺陷匯總統計，並將道路缺陷公布在互聯網上，同時報送具體道路管理單位。工作二，開展道路評級工作，根據某一條某一段道路，存在的安全隱患的數量，嚴重程度，對道路進行評分，例如評分為1-100分。出台相關政策，對於道路評分過低，道路數量多的基層政府管理部門，實行績效掛鉤考核。對於收費的公路，實行罰款制度，太低分要罰款。
只有有這樣一個監督管理部門，將所有道路缺陷掛在網上，道路管理部門的領導才會有動力去改進道路缺陷，大領導也才有動力去改進道路缺陷（這麼多道路缺陷一個不完善，怎麼升職）
公眾才會去關注道路安全缺陷。才會提高公路的安全係數（至少開車的人知道這條路的安全係數是多少，也會提高大家的駕駛安全性）
而且未來要實行自動駕駛，道路缺陷這個問題必須要有部門來專門監管。有做自動駕駛的朋友，或者關注道路安全缺陷的朋友，可以參考這條建議。這個地方我走過，經常走，幾乎每次來這個方向都走，其實就是去盛華檢測場和五方橋的汽配城。
我每次是從這兒出主路上輔路。好在沒讓我趕上這麼個事兒。今天我還觀察了一下，有一個體積不大的汽車零件還落在黃色的隔離墩邊，其他的基本上已經恢復了。地面標線確實不太明顯，這是京沈高速輔路的一個毛病，從王四營到豆各庄都有這問題。
然而我想說一句。這肇事大貨車司機根本不會開車。小車也許可以，而這麼一個8米左右的中型貨車，以視頻中的那個角度，從這個口一把輪進去想不影響主路兩條車道幾乎是不可能的。
交警為防止闖出口，已經擺放了黃黑色的隔離墩。只要不是喪心病狂的人，其實都能攔住了。這是盛華檢測場出口處的百度街景，確實太混亂了。
駕駛員的責任道路形式改進：快速路與輔道連接出口改閘道，並適當增加閘道長度。
謝謝邀請。
我沒看明白其他一些答主想說啥啊。。。為什麼是道路設計的問題？？？這很明顯就是肇事貨車從出口想進入高速導致的車禍啊，出口當入口為啥是設計的問題。。。
一個好的道路設計應該是能夠杜絕司機這種心存僥倖的違章心理的，所以我覺得這個出口的設計確實是有欠缺的，應該把隔離帶延長。
其實，我是沒有資格說什麼的。因為沒有道路設計的任何專業知識。但我看到其他答主說的答案了，想說兩句，如果有不當的地方，提前道歉。不知道大家在早晚高峰的時候走沒走過京開高速，出入口的設計和出事道路的設計基本相同，或者說北京城區的道路出入口設計大體都是相似的。京開高速每天堵成便秘三天的那個樣子……如果再加長出入口的長度或者角度，那麼對輔路會有什麼影響……這件事主責還在肇事司機，跟道路設計，我不能說關係指數為0，但我認為基本上沒什麼關係。另外，很多人指責交警執法不嚴，這個，我想說，交警同志挺不容易的，我們平日聯繫比較多的那個支隊在十一期間，短短七天傷了三名同志。我真的見過貨車司機直接加速闖卡，交警站在車前面，如果不是躲的及時，人就直接撞飛了。也見過交警已經走近車門直接加速逃逸，把交警帶出五六米後甩在地上，連減速都沒有直接加速逃之夭夭。那種危險程度，我是親眼見過的，所以光罵交警沒有用，我不知道應該是從制度上下手還是從量刑上入手。交警脫下制服也是人，也是為人子為人父為人夫的普通人，也是一個完整家庭里不可或缺的角色。我不是為了交警洗地活著洗白，我是在說一個現實。在這件事上，我只希望兇手早日伏法。相關上層職能部門能結合一下基層執法的困難和艱苦，別坐在辦公室里直接就拍腦門定方案了。就先這樣吧。
謝邀。不是交通肇事罪，而是以危險方法危害公共安全罪。
英菲尼迪要火，jx35被大貨車幹了屁股，干到輔道懟上了鋼板護欄，駕駛員受傷，金杯那麼大塊頭駕駛員死亡......安全第一啊
我就學到兩點，一，緊急情況要剎車不要變道。還有，系好安全帶。
貨車沒有和任何車碰撞，並不能算肇事逃逸。
前車突然變道，我剎車，撞上了他的責任，追尾了後車責任。我避讓變道被撞了我的責任，前車沒有碰撞開走了不算肇事逃逸。發生嚴重後果，只能說前車確實違章需要擔一定責任，但不能說全責。主要責任是我遇交通情況處理不當。作為家就住邊上的人怒答！何止是從出口強行進入？因為周邊都是4S店，每天晚上各種拉著新車的超長大貨車違章停車，各種肆無忌憚的逆行！對面的交警大隊更是在原本自東向西的路上規划了一條自西向東的路！我都經常搞不明白自己是不是違章了！所以，在這種前提下，事故中的肇事逃逸司機明顯經常來往這裡，知道這裡雖然是交通大隊門口，但幾乎打破了所有正常的駕駛行為規範。嗯，是的，這事兒就發生在盛華駕校和交警大隊門口，多諷刺的事兒啊。
那個替傻逼貨車司機洗白的「國以義為利」，你就是再舉報我的意見，刪除我的評論，我還是想替這次事故中受到無辜傷害的車友及其家屬由衷對你說一句：操你媽逼！
出口不延長是不是有這麼一個目的，在高架上有事故的時候，救援車輛可以就近選擇上橋地點，縮短堵在高架上的時間。
當然，一切問題的關鍵，包括中國交通的問題的關鍵，是，令不行，禁不止。計分，可以代銷，罰款…有相當一部分群體根本就不在乎…一兩百的罰款……說不好聽點，還不夠人一杯酒錢……
解決方法，人大儘快修改道路交通安全法，細化規範，提高處罰，完善駕駛員退出機制，並將退出門檻放低。明確交管部門職責，實行連帶責任制，對措施不力，維護不到位的交管部門，也應追究事故責任。
對違法駕駛員的放縱，就是對守法駕駛員最大的侮辱。看到不少建議延長隔離帶杜絕車輛越過導流線併入主路的回答。
親身體驗過不少路口因為需要饒一下才能上主路，所以有車輛就在出口逆行匯入的情形，也就是你們說的延長隔離帶的路口。遇到早晚高峰便會有駛出車輛和逆行駛入車輛在路口交匯，因為路窄，便要互按喇叭，後面正常行駛車輛由於車道被佔用造成不同程度的擁堵，一副鑼鼓喧天鞭炮齊鳴人山人海熱鬧非凡。
某出口由於在跨江大橋上橋處，便有車主致電某汽車廣播投訴：加長了隔離帶要上橋便要逆行一段，義憤填膺，希望交警撤銷隔離帶。可是這是出口呀！說實話因為這個出口離橋頭太近，主路車輛行駛較快，在該處上橋十分危險。更何況前面三百米橋下掉頭出來就是入口。只不過要多個下個紅綠燈路口掉頭的動作。
所以主要問題不是隔離帶，而是這些人根本沒意識到：這樣開車是錯誤的！在他們天真單純的小腦瓜里甚至會暗自得意，我天天這麼開也沒事，多方便，傻嗶才去前面掉頭！於是什麼交通法，什麼行車安全，什麼造成其他車輛擁堵都不重要了。
歸根結底，是違法成本太低，甚至沒有成本，規則失效，於是劣幣淘汰良幣。沒有攝像頭的地方，加塞逆行四處亂串的出行得到保障，按道行駛安全行車的堵在路上。
這已經不是單靠隔離護欄或者攝像頭能夠解決的問題，畢竟對象是人，隔離護欄是死的，人是活的。設想一下，如果交警能像個交警一樣上路執法，而不是攝像頭執法、運動式執法。遇到這種情況能依法執法，而不是睜隻眼閉隻眼、不想管、懶得管、怎麼方便怎麼來，我想這樣的車主雖然不至於消失，至少這種風氣能得到遏制，按道正常行駛的車主也不會處處受氣，步履維艱。也許見到成效並沒有那麼快，但至少營造一個健康的行車環境，大家都按規則來，其實道路並沒有你想的那麼堵。這個事故存在的原因，完全就是貨車司機的責任就算是導流線缺失，從兩個路口的距離難道判斷不出出口還是入口？有哪條高速路的入口會設置得那麼窄讓車必須拐個大彎才能上主路？如果哪個敢這樣設計，評審都不會通過的。要知道如果設計不當引發的重特大事故設計師會終身追責的，人家也不是啥子啊，同學們！說到底還是一個對規則的漠視，看看後面個車跟在這個貨車後想幹嘛？很大可能是想一起跟著拐進去，如果不是貨車出事估計也跟著上去了說個我經歷的，經常要過一條3公里多的隧道，單向通行，隧道里有為緊急情況下救援車輛過的通道把兩邊隧道連通，經常看到有車從那緊急通道突然轉出來，有好幾次差點引發追尾，更有從那裡轉出來後逆行的，你說他們不知道隧道是單行？不知道那通道是不允許走的？
看到很多回答提到了道路設計的問題，我是很不同意的。想要杜絕這種現象，一切只能是看執法水平，其他的都沒用。只有提高執法水平，提高違法行為被抓到的幾率，提高違法成本，才能有效的降低類似事故發生幾率。有人說，好的高速設計是應該能杜絕違法司機的僥倖心理，我說然並卵。這麼說的人根本沒想到中國司機的下限在哪裡。
答主每天上班都走東五環，從南向北東五環上有個羊坊路出口，給大家上個百度地圖截圖，看看這個出口長什麼樣子。這個出口，主路與輔路絕對分離，根本不可能像王四營那樣從輔路出口硬拐上主路。按照某些答主的說法，這個出口設計上應該是能杜絕了司機的僥倖心理，然而並沒有什麼卵用。我隔幾天都會看到有司機從這個出口逆行進入五環，大車小車麵包車都有。據住在附近的同事講，因為附近的入口有一定距離，附近居住的相當一部分人群，日常選擇從這個出口逆行進入五環。
細看看跟這個出口，相距不遠，就是一個服務區加油站，進站和出口共用一段輔路，可以說，這個出口的路況相對複雜一點點。正常開，不會有問題；逆行呢，就有機會同時面對出高速的車輛和進休息區的車輛。附近居民，對這種路況可說心知肚明。但即使這樣，仍有相當一部分司機，義無反顧的會把自己置於這樣一種危險境地上，僅僅是為了方便。
我每天開車85km上下班，見到的太多太多，讓我對中國司機這一群體基本不飽任何希望。雖說可能絕大部分司機是好的，但是基數太大，有那麼幾個爛司機帶頭，這路上就沒法看了。人性自律這一套，對有道德感的人來說，可能管用；對道德底線太低的人，自律基本是扯淡，再好的設計也是然並卵。想降低類似事故發生幾率，必須提高執法力度。只有讓這些人怕了，絕大多數人才能好過。然而，至少在北京，我看不到希望。
ps，小時候有段時間，我們老家一旦違章被抓住，一律不少於2000元罰款。雖說現在想起來可能是小金庫之類的違法行為，但是客觀上造就了那段時間路上真的很太平，拐彎司機一律拐大彎，生怕壓線被拍。道路線形設計在幾十秒的視頻中看不出什麼問題，符合交警部門的規劃意圖；但交通設施管理上，可能會有部分問題，可以在車輛合流處設置醒目的警示牌，高點攝像頭抓拍違法，來儘可能減少交通違法行為；另外，就是本次事故最大問題在於駕駛人安全意識和駕駛素質，最根本的問題是違法成本低，交警部門沒做到有法必依，執法必嚴。
我就想知道這缺德貨抓到沒
推薦閱讀：
※汽車開的很快（時速超過100千米）突然轉彎時到底會不會翻車？
※如何評價李易峰開蘭博基尼出事故？
※豪車被撞憑什麼要原價賠償？
※怎麼看待西漢高速秦嶺隧道重大車禍，道路設計是否有問題？
※發生交通事故自己全責，已無力支付對方醫療費怎麼辦？