英國公投脫歐，是否可以理解為一次精英面對民眾的敗筆？
從中國國內的民粹思想的日漸崛起，美國代表普通民眾的川普在大選中的上位，再到這次英國脫歐的勝利，是否可以窺見世界很多國家的民粹主義正在侵蝕精英們苦心經營起來的社會秩序。如果確實如此，其根本原因又是什麼呢？我們從爭取平等與自由走向了擁抱民粹思想的一意孤行，一個極端走向另一個極端，世界是難以平衡的。希望大家可以從這個角度交流討論。
可以說，是的。
這一切要從英國70年代末開始的去工業化說起。當時，英國本土的工業越來越沒有競爭力，而英國政府沒有辦法也沒有實力展開全面的產業升級，就採納了新自由主義的辦法，保住一小部分高端工業，鼓勵發展不需要大量投資的服務業。
也就是說，傳統工業被拋棄了，除了極少數苟延殘喘，大部分被賣出或者直接破產。英國的重工業區，從考文垂，伯明翰，曼徹斯特，一直延伸到紐卡斯爾，格拉斯哥，一大片工業革命的核心區，一下子就陷入了困頓。沒有了工業，工人就失業了。政府無力對他們進行大規模的技能再培訓，很多工人歲數也大了，學習新的技能也很困難，而少量的服務業和高端工業也吸收不了這麼多工人。
80年代末開始，倫敦和，劍橋，牛津一線形成了新的，以知識創新和金融服務為核心的新興經濟區。在蘇格蘭，因為北海油田的投產，愛丁堡，阿伯丁一線形成了能源和化工為核心的另一個新區。新的經濟增長點和老工業區一點關係也沒有，該窮的地方還是窮。貧窮久了以後，物質層面的困頓就慢慢變成精神世界的消極，個體的消極最終會彙集成群體性的絕望。長期失業，長期沒有發展，會帶來很多很具體的問題。比如說，年輕人陸續離開，去倫敦尋找機會，人口持續流失，城市猛然老年化，很多需要年輕人才能做的職業突然都沒有了，水電工缺，警察缺，許多必須的社會公職都因為缺人而逐漸癱瘓，學校也不需要那麼多了，無人可教的教師和工人們一起失業。
因為沒有工業和商業機會，沒有多少人會來老工業區，來到這些地區的交通就會減少，既然交通要求降低了，道路等基礎也得不到及時的維護，市政越來越差。
在很多人印象中，英國政府提供福利，工人們即使失業，國家也會發放救濟，餓不死他們。這話對，也不對，因為政府只是負責給你發錢，不負責把吃的喝的快遞到你家門口，你還是得拿著救濟金自己去商店買東西。可在凋敝的地區，商業活動越來越少，商品的質量和數量都很差，你空有救濟金卻買不到想要的商品和服務，和沒有錢有什麼區別。
隨之時間流逝，年輕和有能力的人都走了，剩下的是老人，沒能力的，和素質差的人群。凋零的老工業區最缺乏的社會服務是什麼？
是醫院。非常有意思，英國的醫療是全民公費，醫生相當於政府僱員，拿的薪水不受所在地影響。甚至說，同樣的工資，在物價高漲的倫敦不經花，可倫敦地區的醫生和護士都超編，每年醫療單位的轉崗和新工作申請里，醫生和護士都扎堆往倫敦和牛津地區跑。
對比之下，落後地區的醫療人員就缺編，在缺編最嚴重的威爾士某些地方，到崗率不到四成。醫療服務雖然是公有的，但醫生和護士都有自己的生活與事業追求。倫敦地區能提供更多的上昇平台，更好的人脈，更精彩的娛樂生活，接觸的人群素質更高，自己的子女能進入更好的學校。落後地區有什麼呢？每天給滿腹牢騷的酒鬼看病，因為缺編而導致現有人手必須加班連軸轉，乾的再辛苦大領導也看不見，孩子要和酒鬼，賭棍的後代們上同一所學校。能讀醫學院的多來自中上層家庭，沒幾個人願意和社會底層親密接觸。缺醫生非常要命，最缺的是基層的家庭醫生，這更要命。英國醫療採用家庭醫生制度，除非突發急性癥狀被推進急診，日常有病時必須先通過家庭醫生的診斷，由家庭醫生判斷是否需要轉送大型的專科醫院進行進一步治療，病人自己跑進大醫院是要吃閉門羹的。缺少家庭醫生，基層醫療斷鏈，就代表病人不能在第一時間轉到專科醫院，對老人和有慢性病史的人而言可真是半條腿跨進了鬼門關。
家庭醫生也是人，哪有人會想長期在落後地區的基層工作呢？英國政府不能用行政手段強迫醫學院畢業生去落後地區，也沒有多餘的經費鼓勵他們去，因為醫生算公職人員，漲錢要和其他公職人員統籌規劃。醫生後面還排著軍公教，漲一分錢都是財政黑洞。而地方自撥款呢？地方已經揭不開鍋很多年，還在等倫敦的財政轉移呢！
想想，你是一個落後老工業區的一個糟老頭或者盧瑟，沒工作倒也罷了，生病時也沒醫生看病，歲月前途一片灰暗，活著不如去死。如果全國人民都和你一樣慘兮兮倒也算了，只能怪國運不好。
可現實是國運還不錯啊！倫敦人一個月賺得比我一輩子都多，遍地都是工作和機遇。娛樂生活豐富多彩，美酒佳肴，新概念產品，只有你想不到的。
同樣一個國家裡，為什麼相隔幾個小時車程的兩座城市，生活狀態能有這麼大的差異？這些破落老人家們不懂宏觀經濟和微觀經濟，他們只認準三點：1，當初是倫敦那裡的人制定的政策，搞垮了我們的工廠，讓我們變成窮光蛋。2，倫敦那裡的人天天和歐盟，還有其他各種國家的人做生意，有了錢卻不管我們。3，倫敦人寧可在外國人身上花錢，雇外國人工作，也不願意管我們！支持脫歐的人群大部分都來自破落的老工業區。頗有意思的是，倫敦市中心的人支持留歐，而住在周邊郊區的要脫歐。即使在考文垂，城北的窮人要脫歐，城南的有錢人要留歐。
公投結果出來，有錢的精英們傻了，他們明白脫歐後英國經濟可能會衰退，自己的生意會大滑坡，所以他們氣惱的咒罵窮鬼們毀掉了英國的未來。
不過窮鬼們很清楚，留歐對他們沒有更大的好處，脫歐卻一定可以讓有錢的傢伙們更慘，這就足夠了，不是嗎？
ps：公投那幾天我恰巧在威爾士，可知道投脫歐的人對投票有多熱情洋溢了。酒吧里一個老頭說本來投票那天他要做手術，但他特地延後了手術，就是為了能去投下脫歐這一票！謝邀，我對此事的看法大致是下面幾點：1、英國本來就不屬於歐洲大陸，貨幣獨立，又沒加入申根條約，相當於結婚以後還AA制分床睡。2、英國歷史上就有維持歐洲大陸均勢的傳統，搞歐洲一體化不是英國本意，雖然嘴上說不要不要，身體卻很誠實。3、當年英國加入歐共體，是因為那時只有12個西歐國家，大家情投意合門當戶對。冷戰後歐盟加入了一大幫東歐窮親戚，那也忍了，畢竟也有親戚關係，但現在讓穆斯林大舉進入，這不但沒親戚關係反而是歷史上的敵人，這日子就過不下去了。4、冷戰後的全球化浪潮遇到了重大挫折。英國是推倒歐洲一體化的第一塊骨牌，隨著右翼排外勢力崛起，歐洲很有可能分崩離析，全球化將出現逆轉。5、精英是想留在歐盟的，甚至因此不惜搞類似2004年台灣兩顆子彈的活動，可惜英國民眾比台灣人冷靜得多，沒有受此事件太大影響。6、對於中國普通百姓，去英國旅遊更便宜，買英國貨更便宜了。對於中英經濟合作，英國因為沒有歐盟為後盾，要價會大大降低。在中國政府的戰略上，英國的重要性將大大下降，可以向英國要求自貿區或別的優惠條件。
7、英國人民做出的選擇是正確的。當年西晉胡漢雜居，徙戎論沒有被採納，那時就埋下大亂的種子。是衣冠南渡的司馬睿保留了晉朝最後一線血脈，形成了南北朝，最後等來了民族大融合。
謝邀。
是的。是沉默的大多數對精英知識分子的勝利。作者：harperspace
鏈接：英國離開歐盟對世界經濟格局的影響有哪些？ - harperspace 的回答來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。謝邀
歐盟EU錯過了建立聯邦的歷史機遇。歐盟早就應該跨出聯邦制建國一步。
EU一直在美國NATO保護下國防不斷奶。聯邦制居然想著靠什麼經濟合作，申根協定，貨幣一元化一步步老牛拖車的速度來。沒有膽量get big get bold提出建立聯邦。就失去了機會。未來世界是三大強國多極並存的世界。一個分裂虛弱的歐洲符合三大國的共同利益。
作者：harperspace鏈接：英國脫歐，在全球範圍來看，最大的贏家是誰，最大的輸家又是誰？ - harperspace 的回答來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。反對題主所說的「民粹主義正在侵蝕精英們苦心經營起來的社會秩序」。
聖母精英們所做的，是將中東難民，他們認為很好的廉價勞動力，以仁慈的名義引進到歐洲。這不是苦心經營的社會秩序，而是聖母為了讓自己多賺錢，而引入了對本國有威脅的競爭敵人，沒錯，The Enemy。
1. 首先是經濟上的，越多的難民拿較低的工資，那主體民族的工資就要大大下降。
2. 更重要的，這是YSL侵略，因為YSL是宗教+政治+軍事三位一體，不可能通過和平方式融入其他文化和意識形態，也就是無法同化。msl的生育率高於其他族群，天長日久，結果必定是msl侵佔了原本國民的生活空間。而且msl一多必然要求用ysl教法統治國家，對於不同意的人MSL肯定會使用暴力手段，而讓本土人民屈服被奴役，通過15年來的世界經驗，這是完全可以預見的。
聖母精英所做的，其實是在消滅掉本國的人民，讓msl鳩佔鵲巢，這是害人。
大部分英國人應該看出了1和2，所以脫歐，這不是民粹主義，而是合法保護自己的權益。
可惜倫敦人還看不到2，居然選出一個msl市長。這奸賊還在京城，說明抗擊伊斯蘭化尚未成功，英格蘭人還須努力。謝邀，是的，普通大眾對於精英的勝利，全球化收益最大是精英，而受損最嚴重的是普通大眾
不是，脫歐背後還是有很多精英政治家身影，而這些政治精英大部分是常年在歐盟內工作，和歐盟打交道的那群人，他們本身就是英國本土是最了解歐盟的那群人，他們深知歐盟內部腐敗和官僚，他們深知歐盟的走向和未來。投票只是他們多年來努力推動的成果而已，選票是他們最終的成績單
是的。但是根據一系列數據，能看到這個問題的人在本國恐怕大部分都能算「精英」。
是的 這證明了難民現象完全是精英團體為了套取廉價勞動力製造出來的幌子 只是為了排擠本國平民 另外你問題里雖然寫了那麼一大段 但是你的核心思想還是順你者昌 逆你者民粹不是嗎
看到 @harperspace如此天真的回答我就笑了，
這是放棄了自己職責的精英們的失敗，也是不得不重新自己做決策的民眾的失敗。
個人以為，民主這件事情，對於民眾來說，責任就到選出我信任的政治家團隊執政，並且有權進行監督為止。
把脫離歐盟這樣的決策交給全民公投，是英國政治家沒有做好自己的工作。 一群掌握更多的戰略信息，擁有更多權力資源的人，居然又把皮球踢回給當初選你們出來代勞政治事務的人民。這不叫民主，這就叫吃白飯。現代民主之於雅典式民主的區別，就在於現代民主知道民眾會犯錯誤。現代民主政治的選舉體制，
一方面是為了讓民眾能夠監督官僚不犯錯誤，另一方面，更是為了也不讓民眾直接因為自己對於政治的無知而親自犯錯誤。很多事情是不能由公投解決的。所以才會把權力移交給政治和法律方面的專業人員來執行，就是如此簡單。
當這些專業人士拋下了自己的職責，把決策交還給人民的時候，我們就會看到蘇格拉底被砸死，看到1966-1976年間的社會動亂，看到英國的脫歐。
下一次呢？亞洲也有蠢蠢欲動的島，也有不負責任的政治家。不是嗎？精英面對民眾的敗筆？個人並不這樣認為。英國公投的數據，51.9%的選民支持離歐，48.1%的選民選擇留歐。這樣看來，公投脫歐並不是精英與民眾的戰爭而是離歐陣營和留歐陣營的對立。說到底，公投只是一種方式，當上層精英爭論不休無法解決的時候，利用公投來替他們做出抉擇。
民粹？
美國沒去過，英國不認識，作為一個從農村打拚到城市的人，我只知道國內的情況。
農村的人我最熟悉，縣城和地級市裡面我也有幾個認識的家庭，二線城市也有幾個親人和老師，一線城市有我認識的同學和領導。也曾經和北京部委人員、院校領導、奮鬥的中產階級、頗有身價的投資者等等聊過天。
幸虧這幾十年來，國內的經濟是上升階段，農村的經濟是上行的。具體而言，就是人們吃的喝的用的慢慢變好了。也幸虧這幾年來不間斷地在fanfu，打老虎捉蒼蠅。農村建設也逐漸進行。
不然的話，中國中下層的不滿還要嚴重。
如果沒有這些黨的政策，你們精英在設計各種事物的時候，本著全球化的眼光，根本考慮不到我們，當然可能吃吃喝喝穿衣用物上會有一些殘渣灑下來，但是醫療、教育情況會比現在在糟的多。
不是你們自詡精英的人有多壞，而是因為你們根本不夠聰明。差遠了，你們可能本著善良的觸發點，想著各種自己的小算盤，可惜真的不可行。
我認識一個世世代代在北京的女老師，直接說，大家搶資源就好了，別分配，別高考，全部推薦。
你們嘲笑快手的時候，可曾想過那些喜歡快手的孩子們他們的小學裡有信息化教育設備嗎？他們摸過鋼琴小提琴嗎？有誰正經訓練過他們讀名著？
去年央視的精英記者們，本著新聞從業人員的操守，去我們縣城報道了我們那裡企業的一個質量缺陷問題，整個企業就玩完了。然而我回家的時候，我鄰居家一個20歲在那個企業里的小夥子，當我問他那個企業如何時，他很淡然地告訴我：這是必然的，廠子有自己的苦衷，但是這麼生產肯定不行，他自己早就做好了其他打算。
幸虧你們口裡迎合民粹的moudang還兼顧了教育公平，減免了學費，維持了起碼的社會流動性。不然的話，那個小夥子可沒有那麼講道理。
何況他還沒有選票吶！
不是。
本質上比這個複雜的多，和時代的快速發展 ，城鄉間的巨大經濟落差有關係。或者你說是全民民主的大勝利也可以。精英不會在乎這個，這種事情發生的越多他們能利用的機遇也就越多，沒有好壞之分，只有如何利用這件事的方式上的差別。
被這事傷害最多的可能就是歐洲底層移民以及英國大城市裡從小被教(欺)育(騙)歐洲/全球一體化的年輕人。
城市裡年輕人學生大多是有知識的勞動力韭菜，學費9000一年畢業後很多會像奴隸一樣還很久的(換位思考就是畢業欠債20多萬)。脫歐對他們的傷害很大因為自身機遇會少很多。
這是跟穆斯林基本沒有關係。這個真的不是我政治正確。脫不脫歐英政府也不會允許自己陷入當時德國的窘境(地域上也有這個便利)。
極端穆斯林恐襲是另一個大社會問題，如果當初留歐難道就能說明極端穆斯林恐襲少嗎？而且極端穆斯林911之前也挺少的，聰明的你你想想告訴我為什麼後來就多了呢？( *?ω?)?╰ひ╯
我是來學習怎麼把不同意自己的意見的人劃成另一類人的。貌似，這種辦法x 粹必修....
我覺得吧，這樣子的矛盾爆發也算挺不錯的。同樣的例子可以看看明朝，邊疆的人苦死窮死，天天拿刀跟各種異族拚命，江南歌舞昇平，商業發達還整出來資本主義萌芽。有一天，北方的人突然反應過來，與其和異族拚命，不如大家合夥搶一波南方來的划算，你說怎麼辦？南明也很絕望啊。。。
1.本次英國脫歐，是民主的勝利，是人民的勝利；
很多人認為這是多數人的暴政，說卡梅倫是自討苦吃，自作自受。甚至有人說，這說明民主制度是失敗的。其實，這是直覺的勝利。不錯，絕大多數人可能連什麼是歐盟都搞不清就投了票。不錯，投票階段，德國發生的一起詭異的恐怖襲擊可能左右了投票結果。
但我們要知道，對於是否留歐這樣的大問題，精英的知識儲備其實幫不上什麼忙。the elites對於具體的處理方式要遠遠強於普通人。例如，英國脫歐後，短期英鎊必然大跌，這個the elites都懂，而英國的隔壁老王可能就不懂，這也是代議制民主的意義所在。但長遠來看，對於重大的問題，英國脫歐究竟是萬幸之舉還是災難？我想，沒幾個精英階層的人士能講清楚。從本次投票結果來看，英國脫歐是民主的勝利，是人民大眾直覺的勝利，如果不是這種全民制的公投，精英階層恐怕永遠無法反思自己的盲點，甚至如某個法國「精英」作家的話，「只能眼睜睜地看著黑暗降臨」。2.精英階層分析問題的盲點在哪？政治正確、警惕意識極其薄弱、天真、幼稚；
歐美的精英階層，尤其是科研、金融界的中產階級人士，他們從小受的教育，讓他們無法忽視政治正確這點。而這恰恰就是他們的盲點。在我們中國人眼中，歐洲難民就是個大問題。街上賣雞蛋的大爺都知道，難民為非作歹，就把他們趕回老家唄。但the elites不這麼看，他們首先要說，咱們不要stereotype（類型化），翻譯成中文不太好翻，說成地圖炮？種族炮？比較合適。其實意思就是，不要一棍子打死一船人。然後是人生而平等，blahblah。精英們強迫自己相信，難民是和平的，安全的。因為恐怖分子而遷怒難民團體是恐怖分子的勝利……哪怕事實是如此清晰，清晰到連小學生都能算出，21世紀中葉，歐洲的伊斯蘭人口將超過非伊斯蘭人口。在法國，非穆斯林家庭的出生率是1.8，而穆斯林家庭出身率是8.1。在巴黎、在布魯塞爾（歐盟總部）穆斯林已經公開集會，佔用公用道路，炫耀自己的力量。
哪怕事實是如此清晰，伊斯蘭的基要主義者，必然在人口占多數的時候，推行沙利亞（伊斯蘭教法，其中包含一大批歧視婦女、歧視異教徒的條文）。力圖建立政教合一的國家。哪怕事實是如此清晰，這是一場文明和反文明之間的較量。哪怕事實是如此清晰，在歐洲發動恐怖襲擊的激進恐怖分子，背後得到了大量「溫和派」的支持、藏匿等。哪怕事實是如此清晰，Jihadist與「溫和派」的差異只是鬥爭的方式之別，本質上都是要在全世界推廣伊斯蘭法。那些精英不願意這樣去想，去分析，去反思。留歐派的主要陣地，比如，FT（金融時報），經濟學人等，一貫講政治正確。他們根本就不願意相信，文明的聖地，會成為文明倒退的溫床。
這種情況下，是不是在英國炸薯條的老大爺都比精英看得清楚呢？很多人說，65歲以上的老人選擇了一個年輕人不願意選擇的未來，而在我看來，姜還是老的辣，這些老人背負著民粹、烏合之眾等罵名，卻是為了下一代的，更好的未來。正如boris和川普所說，英國退歐，將國境線重新接管，這就是重新獨立。
3.後續這次英國退歐是歷史性的，對歐洲政局乃至世界政局的影響無異於一劑猛葯，而且超出了幾乎所有人的預期，包括神機妙算的各大博彩公司和金融市場玩家。可以肯定，右翼勢力抬頭將成為必然，這是無奈之舉，是葯三分毒，尤其是化療葯。世界經濟必然受到沉重打擊，全球化進程將減緩。經濟學人有篇文章說得很好，排斥難民和排斥猶太人有一定可比性。在我看來，不排除第二個元首上台。當然，事情發展到如今的地步，已經很難遇見下一步會發生什麼。可以說，英國脫歐是打開了一個潘多拉的盒子，或者玩了把重生骰子，具體怎麼樣，不好說。我個人認為，不失為一劑解決歐洲問題的猛葯。這樣說並不準確
英國脫歐，是精英對抗笨蛋短視者的勝利。
推薦閱讀：
※現代俄羅斯人是斯拉夫人的後裔，但是諾曼人曾經統治俄羅斯很久，是不是現今俄羅斯人也有諾曼人的血統？
※德國和奧地利都是德意志民族，都講德語，歷史上都屬於神聖羅馬帝國，為什麼現在分成了兩個國家？
※如果二戰中德軍佔領整個歐洲，能不能和美國隔大西洋對峙，保證美國無法進攻？
※假如歐洲現在統一成一國，首都會是哪裡？
※歐洲中世紀的私生子有母系一方的繼承權嗎？