柳岩事件到底是一種跟風的網路暴力還是正義的弘揚？
誰真正關心柳岩。只是關心自己或者自己的女票老婆去當伴娘會不會被這麼鬧。還有人關心怎麼讓自己看法獨特標新立異。
其實吃瓜群眾如我，只是希望自己不要在有朝一日被所謂的「好朋友」裹挾著「玩尺度比較大的遊戲」而翻臉時，還被周圍的人嘲笑這人可真玩不起。
人終歸是屁股決定腦袋，某v作為一個男人，很難理解女人濕身被看光是一件多麼羞恥尷尬的事情吧。輕描淡寫的語氣讓人細思恐極：有些人知道自己是在做壞事，而有些人甚至不知道自己在做壞事...
譴責奴隸貿易與奴隸主到底是一種跟風的輿論暴力還是在弘揚正義？聲討3k黨到底是一種跟風的輿論暴力還是在弘揚正義？譴責納粹譴責皇軍到底是一種跟風的輿論暴力還是在弘揚正義？現在網上有些人啊......看東西總喜歡找一些奇奇怪怪的角度，這是好事，但是緊跟著就總喜歡以這種奇怪角度來混淆常態認知。高中課本告訴我們凡事都是辯證的，但也還告訴了我們看問題要抓主要矛盾。沒能力去抓主要矛盾的，我建議還是放棄辨證眼光吧。就好像沒足夠智識和心理承受能力，去隨便思考什麼生命終極意義會很容易的沉進宗教的精神鴉片一樣。思而不學則殆啊各位。評論區還是有秀智力的呀。我都說那麼明白說要抓主要矛盾了，還有人質問我那你們想沒想過柳岩自己會不會被你們傷害。
想過了啊，但比起讓更多人意識到這惡俗的無恥，拯救更多可能被以開玩笑名義剝奪選擇權的伴娘新娘們，這是主要矛盾點么？這次討論重點是這件事本身么？關於這個推薦看本問題下拿鐵子的答案--手機不好艾特
反對@護耳大臉答案：）
看著大叔的答案我很憤怒並且覺得荒謬，這麼急著說網友們被帶節奏這點真熟悉，好像在微博上看到的「這是一場針對韓庚的陰毛」，吸吸。不管這件事情背後兩人交情如何，是非都不會改變，去掉所有附加條件你只要告訴我一點，這件事伴郎新郎做錯了沒有？男人有沒有權利用近乎猥褻的方式去作弄一個女人？你嘲諷的大眾重點在於，在這件事情中當事人有沒有意識到是非與事件中顯而易見的野責任方有沒有承擔責任，這與責任人是誰沒有任何瓜葛，不管做出這件事得人是誰，除了洗白的粉絲多或少之外，沒有差別。
作為公眾人物外表光鮮正能量的當事人做出這樣的行為，令普通人覺得難以接受，怎麼這樣簡單的事情到了答主這裡，就變成是網友傻逼被帶了一波了？強行理客中我是不是能理解為又是當年「這是男人的通病因此我其實是為自己辯護」的翻版？陋習一旦被發現，我們想的不應該是去遮掩它而是儘可能曝光來使這樣的陋習因大眾的排斥而消失，而你現在以「你怎麼知道真相」和「人家關係就是好」為他辯護，對不起，邏輯不通，並且low。你在場？有內幕？知道我們不知道的？那就上錘啊，不是可以讓整件事情更明晰么，藏著掖著什麼呢：）柳岩事件的翻版正在這片土地上不斷上演，只不過這次的演員太有名氣，普通人呢，鬧到伴娘被強姦，跳樓自殺，才有人唏噓幾聲然後轉瞬就忘。那麼這件事，就算是網路暴力，也是鬧得越大越好。
是的，就算是網路「暴力」，在這場事件中我仍然認為這是一種正義。在當前網友憤怒的時刻，韓庚的道歉微博下尚以「你們不知道他有多好」「營銷號為什麼要帶節奏黑你」為主，包貝爾滿紙荒唐下尚有大批人「人家婚禮關你什麼事」「心疼你」，存在，如果在這件事中，沒有普通網友的義憤填膺，會不會就風輕雲淡地過去了？然後未來的某天，說著風涼話覺得他們好帥好帥的人，或許有男生會在別人的婚禮上闖進新房叫囂鬧一鬧新娘，或許有女生在婚禮上被欺負而覺得自己活該——難道你希望這是你。
這是一場正義，至少有人站出來，讓人知道，這是錯！誤！的！
而知道是非只是一切的開始罷了。
——————
是這個樣子的，我個人比較賤所以我又去翻了一下這位護了耳不要臉大叔的評論，看到有人拿李狗嗨來表示「民意是可以被操控的」所以你們都是被操控的辣雞。那麼這件事里有沒有民意操控呢？
肯定是有的嘛！
部分圖片via八卦_我實在是太CJ了
跟大叔說的一樣嘛，因為這種言論被帶一波節奏說都是我們陰毛的人，怎麼可以這樣呢！人家寫公關你就信啊？人家說柳岩是自願的你就信啊？人家說只走光了腳你就信啊？你們啊，有看到道歉視頻和公關文背後的交易嗎？天啊，你們怎麼這麼傻啊！拿衣物！感覺這樣講跟大叔的觀點也挺合的厚？本答案已不再具有時效性，請不要點贊。
______________________4.5更新：
晚上討論一下子熱烈了起來，有些惶恐。在評論區有很多知友說，這兩則答案並不衝突。對，因為從說理上來說，我一沒有駁斥他的邏輯和舉例，二沒有從同樣的角度提出自己的觀點。但是正如我答案開頭所說，寫這個答案不是為了做辯論的，在邏輯上，有兩位答主已經說得十分清楚，我不用班門弄斧。所以，我一開始就強調，這則答案不是在邏輯上駁倒他，是在立場上旗幟鮮明的反對。也就是對網友們的行為到底持一個怎樣的價值判斷。很簡單，我支持，他反對。他覺得網友們傻逼，我覺得他傻逼。就這樣。所以大家不要再艾特我和在評論里問我「你倆沒衝突啊你倆側重點不同」啦，正是因為各自的論證不同，所以才造成了對網友行為判斷的根本差異。我自己的分析在另一相關回答：如何評價柳岩 2016 年 4 月 1 日對包貝爾婚禮事件的道歉？ - Depresso拿鐵子的回答謝謝你們提供的每一點意見和思考，鞠躬。還有，大家就不要再跟我辯論了，我是來站隊的，不是來辯論的，心累……
_______________________
反對 @護耳大臉。我不是來跟你做辯論的，畢竟你說了，你不想跟道不同不與之謀的人辯論，我同意。從邏輯和說理上， @華音 和 @洛蘇 已經講得很清楚了。我在這兒，只是想告訴你，在你一味強調自己的「客觀」「理性」「中正」「公允」時，你沒有察覺，甚至都不願意花精力去了解的東西。在家賦閑養病，這個事件始末我都在關注。前兩天，我看到一個知友說，這是十分罕見的「知乎與微博、朋友圈等論壇步調一致」的情況。可能因為群情澎湃，一邊倒的趨勢太過強烈，所以你覺得你有必要站出來做點醒我們的那一個「智者」。可是抱歉，你所說的，我根本就沒有想過。我根本就沒有想過要去追究柳岩到底有沒有受欺負，伴郎團究竟是不是一群衣冠禽獸，當時到底是不是幾個好到不能再好的朋友之間的「玩笑」，這些你口中所謂的「真相」，我承認兩分鐘的視頻給不了什麼了解，但是，我也不關心。
我根本就沒有想過公眾號營銷號們收了多少錢做推手，公關們要花多大精力去擺平這件事情的風波及後續，柳岩和那一群男人會說出什麼你所謂「當事者已經承認」的事實，和精通這一行業規則的人對這一事件詳詳細細的解說，我不關心。你說，也許你看到的事情，並不是完整的訊息。對，我知道不是。但是，這不代表我不可以反對這一小部分訊息，不代表我不可以抗議這一小部分訊息所傳達出來的巨大現實，不代表我不能站在被壓迫群體所面對的巨大現實面前，振臂高呼。
柳岩以後怎麼樣又何如？伴郎們怎麼樣又何如？
我只關心，如果這件事沒有引起足夠的關注，公眾沒有發出足夠響亮的聲音，以後我做了伴娘，會怎麼樣？我的妹妹做了伴娘，會怎麼樣？我的女兒甚至我的孫女外孫女，做了伴娘，會怎麼樣？！到那時候，還會有人為我們發聲嗎？我想讓你看清下面這一段話的主語，不是柳岩，不是媒體，不是公關團隊，不是所謂「輕易就被輿論帶跑的民眾」，而是「鬧伴娘」這個婚俗本身。
「鬧伴娘」這個習俗的下流、低俗，有目共睹，且流傳甚廣（原為「歷史悠久」後修改）。每年有多少起因為鬧伴娘而生的猥褻事件，就有多少青春年華的姑娘在眾目睽睽之下被蔑視、被侮辱，甚至被摧殘至受傷。而這次事件，這個視頻，是頭一次在媒體上讓鬧伴娘這個話題吸引了如此高的關注度，如此大的火力。事件的真相很重要，媒體的導向很重要，但是看清這個婚俗給女性帶來的壓迫，從根本上反對和拔除這種為人不齒的行為，更為重要！我們反對的，從來不是哪個具體的人，欺負了哪個具體的人。我們痛斥、怒罵的，是可能被當作慣性而持續的血淋淋的現實，和如你一般就算眼睜睜看到了現實，還是會把關注度引向所謂的「輿論導向」「民眾愚蠢」，藉以樹立自己高大偉岸形象的懦夫們。如果你要為它辯解，那我無話可說。如果你屏蔽我，謝謝。
以上。個人公眾號「紅爐煮酒」，id：redstove2003是很多姑娘發現一個比她們漂亮有錢的妹子也無法逃脫這種待遇時候絕望的爆發。
唔，新寫的文章也在這個問題放一下吧……也算是讓我對這個事情的關注有始有終了。1. 網路上為包貝爾辯護的聲音，說來說去主要就是這幾種說法：
「好好的一個婚禮如何如何」……
「柳岩自己都沒說什麼如何如何」……
「明明都是好朋友你們多管什麼閑事如何如何」……
就是這麼簡單的幾個說法一遍一遍地重複——說真的，說辭的匱乏簡直讓人驚訝。
這種情況的原因是：
如果這是一場普通的、私人的婚禮，這幾條說辭就完全足夠了，這幾句話就可以堵住所有看不慣的、不滿的、乃至於當事人自己委屈的聲音，根本不需要更多說辭。
這就是話語的霸權。
可是包貝爾的這場婚禮事實上不是私人的，而是公共的。於是本來在私人空間里擁有足夠權威的話語霸權被扔進公共空間里，在公眾的聲音與憤怒面前它就顯得如此粗陋和無力，它的權威灰飛煙滅。
就像是一個徒勞地試圖安撫暴怒的群眾的沒穿衣服的國王，可笑而可鄙。
讓一種本來在私人空間話語本來擁有的霸權在公共的話語空間里被徹底撕碎，這就是這次的「網路暴力」的意義所在。
2.可是，這次「網路暴力」的意義也就僅止於此了。它只是破壞，卻不能真的到達、建立一種公正。
因為它所針對的包貝爾婚禮這一「私人空間」，本來就是一個虛假的私人空間。如之前所說，它事實上本來就是公共的——這本來也就是它被置於公共視野下的原因。它本來就是被娛樂產業出於產業角度的考量而設計並且生產出來的一個公共品。
所以，公眾所要求的——比如一個真誠的道歉——這種私人意義上的公正，其實在這個事件中是無法存在的。包貝爾的婚禮是娛樂產業的一個產品，所以它引起的所有後果也就都只能被放在商業利益的視野下被考量，這種考量里公眾所要求的人道意義上的公正只是一個無關緊要的因素。
而商業利益視野考量的結果就是——柳岩道歉，然後抓住「柳岩自己不在意」這一點抵賴到底。這種做法可能非常愚蠢，但是它遵循的商業邏輯是自洽的。
3 所以，公眾所要求的私人和人道意義上的公正是無法求得的。公共話語空間中狂怒的、甚至被指責為「網路暴力」的浪潮，歸根結底是所求無法求得時的一種發泄。
但這種發泄是有意義的。
娛樂產業遵循商業利益和產業原則而生產出來的虛假的「私人空間」——包括明星的各種情感八卦、生活日常，因為自稱是私人空間，所以要求人們以對待私人空間的方式對待它——比如「體諒」、「尊重」、「明星也是人」、「婚禮是應該慶祝的場合」、「這對網友是一個周末的話題對包貝爾卻是十幾年愛情長跑的結晶」等等。但是它本身的產生和運轉卻完全不遵循私人空間應該遵循的話語規則——比如同理心、公正、人情倫理——比如善良。它的產生和運轉只遵循市場導向和商業利益。
這是對私人空間的一種扭曲。而在這種扭曲的、虛假的私人空間，又展現出私人空間中固有的話語暴力——也就是「人家的婚禮這麼鬧不好」、「本來就是朋友開個玩笑有什麼大不了」、「還是你自己有問題不然人家怎麼不去鬧別人」等等。
這種私人空間的話語暴力因為明星虛假的「私人空間」的公共性而被剝除了「私人空間」的保護、被直接暴露在公眾的憤怒之下。但是，又因為明星虛假的「私人空間」的產業性，公眾所要求的私人與人道意義上的公正同樣無法達成。
這個傷口是在由私人空間的話語暴力霸權，與娛樂產業生產的明星「私人空間」的虛偽性，兩個因素共同的扭曲之下形成的。因此是無解的。
而公眾的憤怒與發泄把這個傷口暴露在陽光下和空氣里，粉碎它宣稱自己癒合了的自欺欺人，讓它就這麼潰爛下去。
這是好事。這就是意義。雖然僅止於潰爛，但仍然是意義。
首先，在這一事件里，適用於私人空間的話語暴力和霸權被嘲笑、被粉碎了。雖然這一勝利是因為這一「私人空間」的虛假和公共性才達成的，但就只這一件事而言，仍然是好事。何況這種話語暴力和霸權在其它的、真正的私人空間中的適用性和權威性或許也能被這一次的公眾憤怒削弱也未可知。
然後，它讓娛樂產業咽下了自己生產虛假「私人空間」的苦果，讓娛樂產業看到這種虛假的「私人空間」帶來的不只有利益也有風險——當公眾被這種虛假「私人空間」中的某種東西激怒並要求得到一個私人和人道意義上合理的結果，這種結果可能意味著對商業邏輯、利益、原則的破壞，進而使得娛樂產業陷入一個被自己的謊言困住的自相矛盾的困境。這也是好事。
它警告了娛樂產業，如果要裝出一個虛假的「私人空間」，那就裝到底。基於商業邏輯和利益而選擇「柳岩道歉」這種在私人空間邏輯下絕對無法容忍的、直接對公眾打臉的做法，是作死。公眾所求的私人與人道意義上的公正固然求不到，但你娛樂產業所求的商業利益也就特么的不要想了。這種兩敗俱傷的結果就是潰爛，這當然是好事。
至少的至少，娛樂產業下次應該知道，造假也得敬業，造假不敬業造到一半就不裝了純特么屬於作死。
4.最後說一點，這裡說「私人空間」的虛假性、公共性、產品性，是在說明星之間的「友誼」、「愛情」、「婚禮」這些被娛樂產業兜售的概念不屬於真正的私人空間而是虛假的公共產品，其判斷的關鍵在於它是不是在娛樂產業的商業意圖之內。
而這次柳岩差點被扔到水裡這件事，我卻不認為它是被娛樂產業事先設計的，因為它同樣損害了商業上的利益。所以對柳岩來說，這一創傷完全是一個真實的、私人的創傷，可她不得不為了娛樂產業的商業邏輯與利益而去維持那些虛假的「私人」的友誼，而把這個真實的私人的創傷掩藏起來。這裡只能對她抱以最深的同情。畢竟這就是娛樂圈的邏輯，而她畢竟走到這個圈子裡來了。至少，網路的憤怒使得她的真實的、私人的創傷沒能被成功掩藏。固然也得不到公正所以也不能真正癒合，但讓創傷在陽光下和空氣里潰爛比起把創傷用謊言成功掩藏起來，其實也是更有利於健康的選擇。
原文的鏈接：http://zhuanlan.zhihu.com/p/20713615幾天下來，這個劇本，真是任誰來都編排不到那麼好。火的天上有，地下無，火到我只能屏蔽問題。
這個劇本，有完美主角，兩個一定程度受社會排擠的女性，一個因女性特質缺失曾在春晚自嘲，一個因性感路線被主流揩油當婊子看。兩位主角都在這場戲中回歸正常價值原點，善莫大焉；有完美反派，一群油頭滑腦的豎子，本性中的低劣和不堪終於昭然，垃圾回歸垃圾堆，才是正理。還有反派中的最劣品自告奮勇，用感天動地的智商和人品為哥們挺身而出，甚至把官家拉下了水，太精彩了，誰能想到這樣的展開？
這種話題，門檻低、道德高，義正詞嚴，眾望所歸。下作和正義，委屈和釋放委屈，栩栩如生的親歷感和極其強烈的共情，明星窺私的暗爽和再重重踏一千隻腳的快感，人性的善，人性的惡和人性的蠢同台爭艷，雪姨一場好戲.jpg。
事情有時不用深究，看療效就夠了。從微觀對個人道德的指導，到宏觀對社會風氣的匡扶。戳穿些平日里鏡頭前油膩可親的笑臉，扭斷些以習俗為名的咸豬手，還不夠好嗎？我本來都打算寫一篇專欄去駁斥一下某位女士在另一個問題下面強調理性與真相的言論的，想想不至於，就把我想說的話放在這裡吧。在任何時候都要求追索理性和真相，很容易陷入相對主義或者說歷史主義的泥潭，相信這世界上任何事情/言論/想法都有其歷史背景/客觀背景，任何問題都需要放在特定情況下去討論。這種想法放棄了追索超越歷史與場景的人類永恆價值、真正善好的可能，將一切倫理問題都片面化，局限化，條件化。就比如這個問題，一味追求真相，很容易問出「你又不在現場，怎麼能知道到底發生了什麼？」、「你又不是他們的朋友，怎麼知道是不是在玩鬧？」「你又不是嘉賓本人，怎麼知道是不是真的要扔下水」一類的問題。對於這類問題，當然我們沒有辦法回答，可是如果真的這麼追索真相，我們也就沒法回答任何價值問題。施特勞斯相信歷史主義是現代性帶來的危機之一，它否認」事實-價值「之分，承認價值判斷的主觀性、可變性和歷史相對性，從而和他所相信的超越價值相悖。我雖然不是施派，但也不相信相對主義，它太容易造成詭辯了。或許並沒有一個超越的、永恆的人類價值，但是至少，我們要承認共同體存在公序良俗和基本價值認同吧？如果我們相信這一點，我們或許做不出決斷論——柳岩事件一定是惡的，但是我們也不會輕易相信為柳岩事件辯護的言論。或許最好的方法就是，保持審慎，因地制宜做出自己的判斷。更何況，哥德爾早就證明了，理性並不能解決所有問題。
在知乎社區裡面談不上是網路暴力。你跑到男明星微博下面去罵他們可以算是網路暴力。但在知乎裡面，基本上還是探討伴娘陋習和平權行為，就結果來看是讓更多的人理解事件，嘗試從各自身邊著手解決問題，就這個意義來說勉強可以理解為弘揚正義。
有些觀點認為，這個事件的發酵對柳岩本人是不好的，這個要探討正義的定義。我只能說，用掩蓋錯誤的方案弘揚正義，很荒誕。======本來就要發個評論了，被黑名單了。@護耳大臉被您屏蔽是我的榮幸支持那個答案的人，請立刻炮轟賈玲，要不然你們只能腦補賈玲不存在。下面這些對敲依然是符合這個問題的，在以下的過程里，你可以理解何為網路暴力何為正義。======我覺得很多人沒有理解 @護耳大臉 的態度可能有一些人覺得他是單純的講民眾是盲目的。並不是的。他對於這個事件是有明確的觀點判斷的。只不過是他用相同的信息得出了和多數人（所謂民眾）不同的觀點。而他認為他的觀點和藝人的公開聲明符合，所以他更客觀。這就是他的不盲目、他的客觀、他的中立。他的意思不是什麼「你們要更客觀的判斷」。而是「你們不要判斷」！他的觀點他甚至都沒有掩飾，就是柳岩是自願的。而他自己是反對鬧伴娘的，亦即他認為柳岩是蕩婦。或者說他認為鬧伴娘是不好的，但是只要你情我願就沒什麼不好的。
他的客觀中立完全排除了被強迫的可能性。他的世界裡面任何人都可以不被強迫的表露自己的願望，相信這也是他認同柳岩道歉真實性的原因。我很難理解一個人如何在一個答案裡面承認被強迫是不好的，另一個答案完全否決被強迫的可能性。叔，俺稀罕你那嘎。俺活的世界沒有這麼美好，有邀請碼么？給俺開個ID唄？
他的很多支持者表現出來的狀態是什麼樣的？這個話題太熱了，我不開心。我不care，你們care就是多餘。你們應該跟我一樣不care，我不care的事情你們care你們就是網路暴力。他們的核心觀點我覺得連反駁的價值都沒有：柳岩都沒說怎麼樣，你們管那麼多幹嘛？一個事件引發的廣泛討論在形成的同時就已經超脫於事件本身了。我退一步說，就算整個事件是炒作，甚至就算柳岩是願意的。並不影響這次討論的現實意義。有那麼一些人，像鬣狗一樣，就等著事件反轉，然後準備得意洋洋的嘲諷參與討論、收穫觀點、嘗試推動平權的人群。事實上，柳岩道歉以後已經冒出一票這樣的貨色了。他們自詡為客觀，但是其實他們對事件的真相才是最不在意的。他們要的是優越感。他們才是整個事件裡面真正的人渣。======(摘自他的答案)
嗯，我這麼說吧。肯定還有很多人依然堅持這件事情就是柳岩被人猥褻了欺負了。無論當事人怎麼解釋，都依然有正義者就是不肯信。當事人雙方都出面澄清了，你不信，卻偏偏堅信你自己心中的腦補才是真相？
相信他這種話的人你們才是被煽動了。
無論他偽裝的多麼客觀，本質上就是在否認這次事件而已，就是俗稱的洗地。我這裡也可以給出我的觀點底線：這次事件不承認柳岩是被欺負了的咱們互罵傻逼就行了。我很難理解視頻也有，柳岩道歉也有。在這些證據下，就是有人覺得現場其樂融融，這種觀點分歧確實解決不了。我覺得很荒誕，這就好比天上一坨太陽，我們倆躺在草地上，你問我天怎麼這麼黑。我是沒轍。======（他的評論原文）我依然還是那句話，在現有的事實是：雙方澄清了，但是你們卻不信，擺著受害者自己的話不信，卻偏偏相信自己的腦補，相信「如果」，甚至寧可相信往上的匿名人的話……我不敢說受害者和當事人的話就一定是真的，但至少總比你自己的腦補和網上的匿名者的話要更有可信度吧？
至於韓庚的人品，和這件事情有關係呢？因為他以前做過爛事，所以這件事情就肯定是他做的？？我們在衡量一個事情的時候，首先要做無罪推論。而不是有罪推論。你先心裡認定了他們是壞人，然後覺得找不出證據證明清白，所以你們就是壞蛋……這樣的思維方式真的是錯誤的。
（我本來要回復的評論原文）
我依然還是那句話，在現有的事實是：視頻已經澄清了，你卻不相信，擺著受害者的淚水不相信，偏偏相信自己的腦補，相信「如果」，甚至寧可相信藝人公關的話……我不敢說視頻就是真的，但總比你自己的腦補和道歉信更有可信度吧？至於柳岩的人品，和這件事有什麼關係呢。因為她以前賣肉，所以這件事她就是自願的？如果人的任何行為都要考慮絕對真相，那麼我們什麼都不能做。我們不是神。他一直在講無罪推論為什麼可笑？因為我們不是法庭！而且你知道什麼叫做無罪推定么？在證據不足的前提下傾向認為嫌疑人無罪。在哪個世界裡面用視頻錄下來的扔人行為可以叫做證據不足求您教我。即使是法庭，證詞和證物哪個有效啊？你先在心裡認定了我們是無腦被煽動的民眾，這時候你怎麼不用無罪推定了？我們就是腦殘，你就是客觀。
你是神啊？======他舉的黑人例子（太長自己去看他的答案，大意是黑人被警察打了，民眾沒看見黑人打警察，然後民眾高潮了）就是說：你們光看見扔人了，沒看見柳岩一邊拉低自己的上衣一邊喊來呀扔我啊！不扔我人家的身體好熱啊！這才能對上黑人的例子，而不是什麼我們只看見了兩分鐘視頻就亂下結論來對應民眾只看見黑人被人打。換個例子就是說，有女的被強姦了，公開說自己是願意的，雖然我們有監控錄像，但是我們還是要相信女方的公開聲明，他們只是play而已。當然，為了客觀，防止我們只看了一部分的真相。我們不能說是被強姦了。我們只能說是女方在掙扎和哭泣狀態下和男方進行了友好而愉快的性交。當然，我承認此事件沒有嚴重到這個地步。而他同時也說，這個例子只是為了說明我們看到的不是全部的真相。我想說的是你不會舉例子就別瞎舉。心太臟。- 我們看不到全部的真相這句話沒錯（人類是不可能看到全部真相的）
- 要小心被煽動沒錯（知乎平台來說，多數人都不是聲討男明星，而是探討陋習和平權，這也要煽動？）
- 知乎上經常有這種前提正確推出一個莫名其妙觀點的答案
- 這個事件你認為視頻不及聲明有說服力（他的明確言論），認為賈玲是多此一舉（延伸自他的觀點的理性推論），認為柳岩是自己願意（他的明確言論）。我以為以正常人的邏輯來看只是單純的不要臉，居心叵測。
- 他的觀點本質就是蕩婦羞辱。
- 我今天不要臉的有罪推定一次。我就想知道您拿了多少錢？
======
說到優越感的問題，你在某些答案評論裡面能看見 @護耳大臉 一副「我受了委屈」「孩子們不懂事我原諒他們」的嘴臉。他連他自己是錯的都不知道。更別提錯哪裡的問題。被阿庫婭用「我要守護你這個智障」的目光盯著真是很難不生氣。以前關注他的時候怎麼就沒看出來呢。諸位還是要注意，不要在意V，而是單純的分辨對錯為好。而且一個人的答案也未必能代表他的觀點（例如叔的反鬧伴娘答案）。咱這個評論都被人說是「用顏文字的群體抱團取暖了」。我也要用目光守護這些大鵬……有人說柳岩已經說了是開開玩笑，所以大夥不要追究了，追究就是跟風的網路暴力
那麼按這個邏輯，那位嫁給大山的女人，已經都原諒了犯罪分子，網上的眾人是不是也應該不要再批評那些拐賣婦女的人，買拐賣婦女的人呢？否則也就成了網路暴力。
這是什麼奇葩的邏輯啊！
而且按這個奇葩邏輯，還能推導出什麼呢？
比如說武訓對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，那是樂在其中，大夥千萬不要批評武訓啊！否則就是跟風的網路暴力了！雖然，我一直都很贊同一點，那就是我們看到的不一定是整個事情的經過，刻意腦補自己了解的零星片段很容易以偏概全。
不過，這不意味著，在碰到任何事情的時候，我們都可以用這個理由，來為自己的不關心，不關注來提供借口。
我們看到的是，柳岩險些被一群人扔進水中。我們不能百分之百確認的是，柳岩是否願意接受這個考慮到場合，考慮到服裝，考慮到各種因素來講都特別惡劣的惡作劇。可退一萬步講，即使柳岩願意接受，卻不代表，所有人都可以接受。當一群人真的抱持著「我們真的是在開玩笑」，而裹挾著一個不樂意被這麼開玩笑的人不得不接受這一切時，那麼曾幾何時，那些出於理智，客觀考慮問題的人，你們都算是推了這個可憐人一把。
沒人能保證，今天有人能夠提出「萬一人家關係很好，只是在開玩笑。」，那麼以後的人，會不會用這種借口，真的在去侵犯到別人的利益時猶不自知，甚至故意為之，難說。但是從這件事情中一眾男主角的笑容和手段來看，似乎並不是那麼不可能。
我相信的是，衡量一件行為正確與否，不在於，被動的那個人是否願意接受，只要有人面對這件事情不能接受，那它就不應該被鼓勵，至少不應該被如此輕易的接受。沒有人希望，有那麼一天，別人一眾笑臉，人模狗樣的用「別人都能接受你為什麼不能」來軟性強迫你做你不喜歡的事情時，你只能迫於這些交情，選擇無奈的接受。這不是在友誼前提下的讓步，這等於於面對欺凌時的軟弱。
我可是要當場發作的。
真的朋友，會在乎你的感受，從而了解到你的底線。至於某些人渣，若是就此撕了更好，就算迫於壓力不得不道歉，至少你也能從他道歉聲中流露出的些許不滿和怨恨來了解這是個什麼東西。護耳大臉的回答太精彩了。我覺得日本國負責為二戰戰爭罪行問題發聲的相關官員，應該學習一下護耳大臉同志的辯護技巧。只要把真相推進"不可知"的深淵，辯論將直接失去意義。——"你只看見我在南京殺了人，你怎麼知道不是那些人該死？"或者"我們和當時的南京人民就是玩得這麼開，互相殺人玩，關你什麼事？"
好好好，我來說幾句公道話。一群三四線明星彙集的婚禮能得到全國人廣泛關注，其熱點不亞於黃曉明、周杰倫婚禮，不得不佩服其這群人對時事了解。
這一次激起民憤的原因主要在於廣大網友對鬧新婚這類陋習深恨痛絕，常年積怨已久，不止是伴娘被整那些玩法，包括給新人灌酒，用蛋糕砸人之類的典型玩法都體現出人們在婚慶活動的不檢點。但這與對方是否名人無關，比如黃曉明的婚禮也流露出一種暴發戶的土鱉氣息，但與形象還屬於上流社會的商業活動。
包貝爾這個三四線明星彙集的婚禮反映了中國三俗婚禮的現狀，一方面學西式婚禮穿婚紗、戴鑽戒、在證婚人面前宣誓都做的很足。另一方面又殘留有中國舊社會下層階級鬧婚、搶親，千奇百怪的玩法還美曰其名就為圖個熱鬧。可無論是真正的中式婚禮還是西式婚禮，都突出一個禮字，真正的婚禮應該是莊嚴、莊重的儀式，也就是說這種鬧新婚的婚禮絕不應該出現在有教養、有文化的家庭。比如漢代時男性剷除了擅權的呂后，自從母系地位衰落，婚姻多以男方為重，但對禮節要求甚重，三書六禮歷來少不了。西式婚禮則有莊重的求婚儀式，男性對女性求婚才能代表其誠意，並且通常都選擇在教堂舉辦婚禮。
故而這一次包貝爾的婚禮是一次網民情緒的爆發點，中國這幾十年來文化普及率很高，大學生從稀有物變成遍地都是，知乎上更是大量名校精英，越來越多人增長見聞，跑遍全世界跑的比誰都快。中國現今殘留下來不文明的現象就越來越難以容忍，所以這一次網民的憤怒是正面性，體現了大眾對文明、禮貌的追求，雖然有些人通過謾罵的方式去追求.......畢竟有一群人就是抓著熱點獲取存在感，但凡有什麼熱門話題都第一時間站出來高談闊論一番，在知乎關於包貝爾婚禮那話題上我那天看到有五千多條回答， 現在已不知道有多少條，而只要批判包貝爾以及伴郎的人都能輕易獲得千贊。接著就是柳岩道歉，力挺柳岩的人就開始有些站不住腳，明星的粉絲也開始順勢反攻，好一場輿論站隊大戰。
我想說柳岩混這一行肯定風風浪浪都見過了，畢竟她都敢當眾說自己初夜沒落紅，初夜本來就應該不落紅，時常高調露球，網友大多自稱是柳岩的球迷，柳岩背後的團隊一股心思把她塑造成一名球員，本來就是用心良苦。據說柳岩第一次電視主持人嘉賓是陳凱歌，柳岩問：「如果您的《無極》票房不理想怎麼辦？」陳凱歌導演很憤怒，說：「我的片子還沒播你就說這樣的話，你是怎麼當主持人的？」柳岩哭了好幾天。她哭什麼，本來就是她不對，《無極》的票房在當年還挺不錯的，就是口碑爛到家了，要不是 @胡戈 的饅頭引發血案以及張柏芝和謝霆鋒的預言，《無極》還不會被捧為神作。
有一次柳岩準備去電視台做主持，臨時被告知更換了主持人，柳岩又哭了。有一次柳岩拍微電影遲到四個小時，在與片方解釋途中又當眾對著記者哭了。柳岩作為《青春》的嘉賓訴說自己成名經歷，說著說著又哭了。在芒果台節目上請來肌肉男拉車的大叔，拉車大叔說了自己的故事，柳岩又感動的哭了。2014年柳岩當眾演唱，唱著唱著又哭了。前幾天柳岩被整，卻出來道歉，她一個被整的出來道歉也就罷了，還哭著道歉，這到底是不委屈還是太委屈。總之啊，柳岩在她的演藝生涯中已經委屈習慣了，柳岩流淚一定說明她真的很委屈。
至於說到韓庚這人我就更不明白了，按說他在建黨偉業、智取威虎山、變形金剛露臉，又拍過其他一些電影，看上去好像一線明星了吧。在翻看他的獲獎記錄，單計算獲獎數量，他比張學友、譚詠麟等老一輩歌手從80年代起到現在的獲獎數量都要多。還有許多類似韓庚的男星也是一年到頭都在獲獎，參與大量綜藝節目增加曝光率，商演、公益、客串多不放過。至於韓庚偷電腦偷錄像帶騙同學喝尿等等，最多能體驗一個人從小缺乏家教。在Super Junior的時候韓語說不好，與隊員有矛盾，性格小氣，在芒果台導致節目罷錄那些陳年舊事就不要提啦，你們不能在明星一出現什麼新聞時就去挖他的黑歷史吧，這顯得很沒品。韓庚畢竟是一位韓國歸來的明星，絕對沒含有大陸三四線明星的土鱉氣息。從韓庚和蒙牛一同被植入變形金剛，我就知道韓庚如同蒙牛一樣真誠可信，雖然蒙牛前幾年一直被爆出食品安全問題。
這一次炒作目的（答主沒證據可不能亂說，小心我給你點反對）是什麼，我現在來給你們揭曉吧，我又怕給他們增加點擊率，好糾結啊。包貝爾執導的一部電視劇《歡喜密探》三月份已經殺青了，準備正要播出，其中的演員就有包貝爾夫妻、柳岩、賈玲，這一次事件的主要角色都在裡面，韓庚很可能是躺槍了，誰讓他比較有存在感，李燦森對此很顯然毫不知情，他還道歉自己沒去制止，關他屁事，人家宣傳電視劇，你懂個屁，陳冠希快要復出了，李燦森還是去支持老朋友陳冠希吧，我知道這兩人以前經常一起把妹，說不定李燦森電腦里也有許多資料。至於賈玲，有人說她有什麼藝德。我覺得賈玲現今不顧形象的玩法挺像沈殿霞，雖然張學友是沈殿霞的乾兒子，賈玲走的是直爽仗義路線，作為小品以及喜劇演員，我只能說她那種路子不是我喜歡的風格，在人品方面應該是沒什麼問題的，因為能夠看出她不是有心機那種人，可是她已經跟包貝爾那群人混在了一起。
接下來的劇情大概可以猜到，包貝爾與柳岩、賈玲等共同出場，表示互相理解，互相表示歉意，進一步宣傳電視劇。因此我希望看到這裡的人都不要去看那部電視劇，不過我認為少部分知乎用戶對這些三四線明星的作品不會感興趣，才怪呢，知乎最喜歡草根、接地氣的人，好多草根向電影在知乎都被宣傳的很好，看到這麼多人說人家公關團隊失敗，我想只有韓庚的公關是最失敗的，包貝爾和柳岩是雙贏。
什麼？你說徐崢也參加了包貝爾婚禮，並且徐崢不算三四線明星？但是你們不要忘記徐崢和包貝爾都是光頭，說不定他們是一個門派的人，畢竟港囧有合作，包貝爾被罵擠掉王寶強角色時都被罵哭了，就是老大哥徐崢安慰包貝爾。現在我也知道身為一位名人，最重要的就是學會當眾流眼淚，這樣別人都會認為你是一個內心感情豐富的人，好真實好不做作演技好好。
當然，我相信這些人能夠成名都有他們可取之處，至少他們很努力，每個都努力著給自己增加曝光率，各種不算個事的新聞都利用媒體製造熱點，標題黨永遠在玩弄群眾的智商，微博限制字數有效的使網民被隻言片語所引導，區區那麼短個視頻都能如此熱議。如果是以反對鬧新婚為重點，我是絕對支持，如果是為了八卦這群三四線名人圈子的關係就沒必要了，你們為什麼不把關注點放在國家大事上？比如金正恩新式火箭炮正在試射，如果他進攻韓國怎麼辦？到時候韓庚要不要去韓國參軍，怎麼說他也是從韓國組合出來的，飲水思源，韓庚和金正恩應該勢不兩立。說起來朝鮮族婚禮都比現在許多中國婚禮要好，因為朝鮮族婚禮相當嚴肅，新郎正坐時甚至不能言笑，回到洞房前最主要的儀式是叮囑新娘上敬尊長，下愛弟妹。你說撕名牌就不惡俗嗎？出示證據證明海關攔截了他們的名牌就等於撕名牌不惡俗了嗎？一股暴發戶的習氣，呈現出的仍然是舊社會習氣。雖然現在的朝鮮看上去也像一個舊社會，但我認為朝鮮人絕不搞這種惡俗的活動，而且他們通常買不起那麼多名牌，朝鮮甚至有很多人吃不飽，不像中國已經有這麼多人每天吃飽了到網上對別人批判一番，看一明星走光，罵一些名人，追捧幾個自己喜歡的偶像，人們對娛樂圈越關注正說明現代人缺乏精神娛樂以及審美標準並不高。我只希望看到更多的好影視作品，聽到一些真正能被稱為音樂的音樂，別他媽再用名人結婚的新聞佔據我視野。這兩點我都看不到。
我看到的是害怕與恐懼，是對鬧伴娘這種陋習的後怕，是怕萬一發生在自己身上，會不會有個賈玲站出來保護自己，會不會像柳岩一樣，也是受害者也被逼的道歉，會不會明明受了委屈，還要被某大v嘲諷，民意都是愚蠢的，所以你受了委屈你活該，別指望別人幫你。
呵呵，最高贊的那個大v寫的那是個什麼玩意？民意是愚蠢的，所以鬧伴娘就是可以允許的？柳岩都道歉了，所以鬧伴娘這種陋習是沒錯的？說難聽點，isis控制下的很多性奴也是自甘情願的，所以就是合理的？朝鮮人民發自內心擁護金元帥，所以朝鮮洗腦的做法就是沒錯的？裝什麼理中客，也不嫌噁心與丟人，洗地洗的連臉都不要了。就是我的看法，可能恰好跟一些人一樣而已。如果很多人有同一想法就是跟風的話，那倒好說了，新婚的習俗是不是跟風啊？替偶像洗地是不是跟風啊？跟風做沒有道理的事情都可以，我跟風做有道理的事情為什麼要被質疑？況且他們是「別人這麼做我也要這麼做」，我是「我這麼做了居然有好多人跟我想得一樣」，比他們不知道高到哪裡去了。
實名反對最高票答案。扯了一堆看似政治正確的話，卻刻意混淆了最重要的一點：動手的幾個貨錯了沒有？就算他們是開玩笑，就算柳岩並沒有那麼在意穿著紗裙被丟下水，就算賈玲出來發紅包是為了逗比的。就算柳岩完全是因為怕影響了朋友出來道歉而並沒有受到公司壓力。然而絲毫不影響問這個問題：那幾個貨錯了沒有？您拿柳岩道歉視頻舉例柳岩自己道歉告訴大家不要腦補，柳岩曾幾何時說過自己完全了解這是個遊戲，一點也不在乎了？大眾經常容易盲從，輿論經常容易燒錯人。可這次的鍋，大眾不背。因為在目前的社會共識里，那幾個貨就是low，就算退一萬步是做遊戲（呵呵）也是low。您是公司老闆，三觀正，見多識廣，喜歡從宏觀角度考慮問題。我也覺得有人提出別的想法很好。然而這事根本不是邏輯問題。不說洗地，無非您的潛台詞就是，如果是遊戲的話，那穿著紗裙的柳岩被幾個大漢架著丟到水裡，這其實也並沒有什麼嘛。 。。
某些大v的臉已經夠腫了，同樣姿勢的耳光就不打了，斗膽補充一下比較常見的誤（瞎）區（話）。
1.「這就是人家好朋友之間的事，你們瞎摻和什麼」，「好好的一個婚禮全被你們攪和了」
總有一些人法律意識太淡薄，遇事總愛說這是別人家的私事你別多管閑事，這XX場合大家開開心心的你別不識大體，法律制度總是被拋到一邊，個人自主意志總是被壓迫，鬧伴娘如此，強行敬酒也是如此，他們當然不會關心有伴娘受辱後要自殺，有人被灌酒後身亡，反正大家開心就最重要，法律無所謂，後果無所謂2.「你們這些網路暴民假關心，傷害柳岩的是你們，都是你們逼她出來道歉的」
推卸責任，強盜邏輯，某洗地大v就這套路，真正假關心的是這些人，目的還不是為了堵別人的嘴。柳岩處境確實尷尬，然而這是她被抬起來的時候就註定了，就算賈玲不攔著網友不出聲，她的處境會比現在更好嗎？被丟下水羞辱（還認為這只是遊戲的看第一條）會更好嗎？從她被抬起那一刻起她就註定會處在風口浪尖，她就註定掉進了這趟渾水，這些人反倒幫著始作俑者把責任推給網友，還要臉？婚禮是被攪和了，還不是那幾個燒餅自己作出來的？如果這要算暴力的話，兩種觀點對立，無論是哪一種觀點，形成一股力量時都已經是一種暴力，區別在於誰把巴掌扇在違法者臉上，誰把巴掌扇在無辜者臉上，暴力本身不是錯，看你用在哪裡都別吵吵了！
兩者皆是。
理智點說，光柳岩道歉那條微博下就有七十萬贊，二十二萬評論，十萬轉發。
我從來不覺得這裡面會一個暴民都沒有。而且，那幾個男性藝人的粉絲里估計暴民的百分比更高，弄不好是百分之百。（暴民特指完全不講道理只會罵人的。）這次事件集結了各種網路暴力的精髓，包括罵男性藝人們的家人的，包括對柳岩進行蕩婦侮辱的，前幾天還看到用「我的一個日本朋友說」這種套路罵柳岩的。&<=你說這些都不是網路暴力？無論是哪方的陣營的，其中都有不少網路暴力，這點是不可否認的，雖然我認為真要說網路暴力反柳岩的一派做得更加過分。但是，這並不表示這次事件就只有網路暴力了，這次事件里也有對於正義的弘揚。
事實上，就是因為充滿了網路暴力，所以，理智的人們更加應該發聲，正確地表達自己的想法，告訴別人，玩笑是不能亂開的，婚禮是不能隨便鬧的，只有不斷如此才能不讓一個有意義的事件，變成粉絲和粉絲間無意義的辱罵，讓自己的聲音，大過那些網路暴力的。（論如何理客中的同時不拋棄正義）我純粹就是想表達自己的憤怒，我相信大部分人都是這麼想的如果我們的作為給柳岩帶來了巨大的麻煩，那我很抱歉，是我情緒控制不當，但是柳岩因此收到的傷害是因為那幫low逼。如果我們給那幫loww逼帶來了很多麻煩，那真是惡有惡報啊
推薦閱讀：
※我很疑惑，為什麼如今鹿晗這種女性化的男明星會這麼火？我記得我們小時候都是喜歡鄭伊健和劉德華等硬漢呢。。
※怎樣做一個好興迷？
※如何看李小璐在PGone家裡過夜及在微博上僱傭水軍控評一事？
※追星讓你收穫了什麼？
※成為一線明星之後，你會不會想甩開經紀人？