藝術與設計共同基礎是什麼？

01-04

本人覺得，設計和繪畫的形式是不太相同的，但是共同基礎我想聽大家說說

個人感覺，設計是藝術的實用化

個人觀點！

藝術不是設計唯一得基礎，但是當設計能力到達一定高度後是幫你突破瓶頸的重要能力。如果只是很基礎的設計那繪畫不繪畫倒是無所謂。好的設計真的是對這個領域有一個較為深刻的認知，回到通俗的一面，暫且把藝術當做i繪畫，美感的提升，對色彩的敏銳度，這些都是通過繪畫可以後天提升，當然你說你天生審美好。

而設計中理論層面最基礎的東西就是對美好事物的感知，轉化為技術層面是你對畫面形式感的刻畫能力就來源於此，你要問怎麼轉化，那可能是感知能力上的一種轉化，這也是後天通過繪畫可以達到的，有時候好的設計與更好的設計就差那麼一點感覺。

回到技術層面上，比如繪畫中的明暗關係，光影關係。在設計中的具體應用，可能是當你塑造一個設計畫面時，對這些關係的認識會幫助你還原一個更加科學的的符合現實邏輯的設計，當然不排除一些反其道而行的設計大牛，不破不立那是另外一個層面，沒有一定能力積累還是理性點好。

藝術是一個很廣泛的詞，也很多藝術類別和領域，當你去涉及這些領域，你會發現他們之間都是相通的。只是一個從感知到轉化的過程。再比方一下。書法，很設計有關係嗎？肯定有啊，字體設計中。對字體間架結構的了解很大程度上決定你設計的字體是否彆扭，還記得我一個恩師很感慨的對我說，"不要小看老祖宗留下的這些東西"，只有基於一個正確的基礎上去做設計，才不至於讓人覺得你的設計怎麼從哪裡看都怪怪的，或者欠那麼點意思。這種基礎就是藝術所能給予的。

以上純屬個人觀點，認識很淺顯，還望多多指正與交流，權當拋磚引玉。

意淫完繼續上班。

謝邀如果說繪畫和平面設計共同的能力可以說是構成吧？關於點線面關於黑白灰關於顏色的面積對比啊，純度明度色相的調節等等。

其他的比如建築設計和雕塑我就不了解了。

行為我做過，如果非要和設計扯上關係的話，我也說不清是什麼，有點像拍電影，必須得協調場地人員媒介之類的關係。

非要扯的話就是這樣。說什麼素描頭像色彩靜物什麼的都是狗屁啊，有一些國內外院校這麼考試選拔學生就是了，不代表素描色彩真的就是設計的基礎了。抽象的黑白構成和色彩構成是設計基礎的一部分，但是我並不覺得畫靜物是訓練這些的好方法。另外還有空間構成之類的，都是通過狗屁靜物沒法訓練的，我覺得這個招生標準本身就是放屁。

如果非得扯創造力什麼的淡，那什麼不是創造力？寫作運動音樂機械工程都需要創造力，創造力那個答主太籠統了。

很多藝術不是為了表達美，很多設計也不是為了表達美。

全點反對了

蟹妖！這對於常常將設計和藝術一概而論的知乎來說真是個好問題！

其實我還想再等段時間再來答這題的，因為我想看看有多少人能說的出藝術與設計的共同基礎。 @金藥兒MAU已經在她的答案里點了其他一些答案的反對，並一針見血，狠！准！猛的進行了反駁，我也就不毒舌了，但我也要說「關於點線面關於黑白灰關於顏色的面積對比啊，純度明度色相的調節等等」這些也不是它們的共同基礎，設計學院還有基礎構成課，純藝那邊雖然也有類似名稱的課程，但教學的目的和達到的效果完全是不一樣的，講的內容也都不同。

在回答這個問題之前我還得多說幾句，大家都知道繪畫不是藝術的全部，你甚至不能將繪畫同藝術等同起來，設計也不只同繪畫藝術有交集，我後面的回答會針對藝術這個概念來答，而不會限定到繪畫上，另外，藝術的概念是不斷更新變化的，今天我們談的藝術和幾個世紀前的藝術在概念上已經發生了變化，所以請那些動不動就拿出久遠的架上繪畫來和我談藝術概念的童鞋們主動退散！不撕！真的不撕！！同樣，設計的觀念也隨著歷史的進程發生著改變，現代設計觀念便是經過了幾次大的藝術運動而最終形成的，所以我在這裡談的設計指的得是現代設計，並且設計包含的領域甚廣，平面、視頻、動畫、室內、景觀、建築、傢具、工業造型……動不動就說把設計與藝術扯一鍋的各位，不懂的領域真的就不要再強答了好么？！

那為什麼我們老是覺得藝術與設計密不可分，甚至將它們混為一談呢？是的，通常大眾認為的設計曾經在很長一段時間裡是依附藝術存在的，它的功能還僅僅是裝飾，或者說裝飾在其中佔了相當重要的分量，然而今天我們再來談設計的時候，我們是將它作為一門獨立存在的學科來談的，所以還是得來翻翻藝術史和設計史，講真~這兩部可真的都是厚的要SHI~如果認真讀過你會發現，藝術史與設計史是相互補充，相互依存的，它們幾乎都在同一時期為某種思潮所影響而做出反應，儘管如此，到了今天，我們已經沒辦法輕易的找出它們之間的所謂共同基礎，因為它們可能在形式特徵上關聯密切，但在意識形態上卻又背道而馳；可能在意識形態上達到了統一，卻在最終目的上又各表一枝，要談它們的共同基礎，可能不得不從現代設計理論的誕生開始說起，也許只有這樣才能稍微理清點頭緒。

從19世紀開始一直延續到20世紀，從工藝美術運動，新藝術運動，裝飾藝術運動，現代藝術運動，後現代主義等等藝術運動中誕生出了印象主義、後印象主義、立體主義、野獸派、未來主義、超現實主義、抽象主義、波普藝術等等~各式藝術流派，而這些藝術流派和現代設計都有著很深的淵源，要展開了講那就是相當長的一個故事了，所以直接說我的結論，藝術運動推動了藝術和設計的發展，為其提供了可梳理的理論和文本基礎及線索，在這當中藝術又從形式和理論上對現代設計產生了巨大的影響，並且也為現代設計的創新做出了新的概念上的指引，而設計也在之後的發展中建立起了一套完整且獨立於藝術之外的體系。

至於它們之間的關係…………容我好好想想如何把這兩部shi搓揉一番，讓它們不那麼繁瑣且簡單易懂之後再來好好補充這個答案~

藝術包含設計，設計不一定要以藝術為基礎。

設計師在以前被叫做工匠，匠人。

哪些古代的匠人們，受過完整的藝術教育嗎？學過平面構成，立體構成，色彩構成嗎？但是還是設計了精美實用的作品。

例如長信宮燈。

宮燈的整體造型是一個跪坐著的宮女雙手執燈。頭部、身軀、右臂、燈座、燈盤和燈罩六部分分鑄而組裝成的。宮女體中是空的，頭部和右臂還可以拆卸。宮女的左手托住燈座，右手提著燈罩，右臂與燈的煙道相通，以手袖作為排煙炱的管道。寬大的袖管自然垂落，巧妙地形成了燈的頂部。燈罩由兩塊孤形的瓦狀銅板合攏後為圓形，嵌於燈盤的槽之中，可以左右開合，這樣能任意調節燈光的照射方向亮度和強弱。燈盤中心和釺上插上蠟燭，點燃後，煙會順著宮女的袖管進入體內，不會污染環境，可以保持室內清潔。宮燈的造型構造設計合理，許多構件可以拆卸。燈盤有一方銎柄，內尚存朽木。

這樣完美的作品，早在西漢，我國的工匠就已經可以做出來了，所以，設計不一定需要接受完整的藝術教育。

我試著答一下吧。。我個人的理論方面的知識不是很強，這個題目看起來比較學術，我有點看不懂。試著說說吧，藝術和設計共同的基礎，我想，應該是來源與生活。

首先，藝術不是來源於他人的任何評價，藝術是自己內心對某件事物的至高評價。而設計，往往是藝術其中一種表現形式。我說往往，是因為有些設計它不是藝術，沒有人在自己內心給予它至高評價。這裡，藝術和設計的關係是設計包含於藝術。

拋開點線面，這些都是視覺、繪畫的基礎。人為什麼把某樣事物放在內心，必然是這樣事物有吸引人的亮點，使人喜歡。有優點的作品，才有招人愛的資本。有靈性的作品，則能找到許多人的共情。

而靈感來源於生活的方方面面，來源於我們對生活的總結這點毋庸置疑。

我是設計陶瓷產品的，個人對日用瓷情有獨鍾，在做這些設計之前，我是一個院校規規矩矩的藝術生，再藝術生之前，我是插畫愛好者。我想用這三種來舉例子。

1、設計這玩意，許多人都在甲方乙方逗留徘徊。這樣的設計，我把它歸類為工業產品設計。

還有人是自己設計什麼就是什麼，考慮更多的是自己的需求，我把它歸類為藝術設計。在陶瓷的設計上，潮州的陶瓷是前者，而景德鎮多數為後者。（工業產品設計與藝術設計的區別）

2、藝術生，畫的畫無非是色彩、素描、速寫。當時學校的畫霸就分為明顯的兩類。一種是以考上好的藝術學院進修藝術的藝術生。一種是我只畫的想畫的，至於能不能考上藝術學院，我希望能的藝術生。我也把它們分為實際型和理想型藝術生。（實際型藝術生和理想型藝術生的區別）

3、插畫愛好著，這個純粹是愛好，以自己的想法為標準，純粹為了去取悅自己。

這樣一分就很明顯了。每種藝術形式都有以取悅他人或者取悅自己的前提作為區別。而不管是取悅他人或取悅自己，都是生活的需要，從生活中來，到生活中去。設計的，不以他人的需要做設計創作，不足以體現我的高明，不以自己的需要來設計或創作，不夠自由快樂。藝術的不高明或不夠讓我自己在過程中喜歡愉悅，都沒有辦法在誰內心達到至高位置。

1、美學上有一些互通的地方

2、基礎的理論上有相通的地方

3、都需要創意，但是創意點有些不同

4、都是以人為基礎

我大學學國畫的，畢業以後開始做工業設計。工作中經常有人問我，繪畫和設計有什麼不同，個人認為繪畫是很感性的東西是作者個人內心情緒的一種表達，而設計偏理性是對生活品質的提升。繪畫是建立在強大的經濟基礎上滿足部分人的精神寄託，而設計是服務於生活，讓生活更美好的工具。而二者的共同點就是需要有作者有良好的藝術品位，和強大的表達能力，充滿創新的大腦最重要的是要有顆堅強的心，繪畫和設計都需要修改很多次，此時需要我們懷揣信心耐心慢慢調整整改，並勇敢的承受其他人對作品的讚譽和謾罵

設計不僅僅是藝術，事實上，它更多地還包括科學。

如果你要問區別，那區別就是：科學是可以量化並複製的，藝術則不行。

學的藝術設計專業，嗯，僅發表個人看法，點線面，色調，明暗度等都是藝術和設計的共有基礎。但可以說設計來源於藝術，但其實用價值是大於藝術的。

上學的時候老師說過一個非常明顯的本質：藝術是利己的，設計是利他的。比如藝術大師梵高，他在藝術創作時一定是以自己的感受為出發點，並不會過多的考慮他人的感受，當然也有很多命題畫家、豢養畫家，我不怎麼認為他們也算藝術家。而大部分設計本質上是一種服務，你一定要從客戶的角度出發，否則就收不到設計費了。當然這只是一種觀點，在下從業十年，覺得基本是這個道理，一有客戶或者外行人士恭維我們是搞藝術的，我就立刻答道：您過獎了，我們這個稱不上是藝術，是一種標準的商業服務。

我個人認為是追求，設計將極致的需求作為追求，藝術將領域的突破作為追求。

我覺得藝術是戀愛，而設計是做愛。他倆是一件事情的不同階段。設計脫離藝術（不論光明的藝術還是陰暗的藝術）在我看來就不能稱之為好的設計，就像是沒有感情的婚姻一般。（事實上有很多設計師都得到過某個藝術流派或者某種文化的啟發，最少也要讓自己的作品符合基本的美學原理吧）而藝術如果不去落地或者為設計中的美學提供指導的話，雖然美好令人嚮往，也僅是自己心理上的發聲。（可能我太實際了）共同基礎的話可能是人本身吧，而且我覺得這兩者有朝一日是會統一的。那時藝術也是可以商品化實用化的；設計也會是人的觀念的表達和具有美的特質。回答完畢…

一樣的地方：兩者都是以自我經驗能力來作為表現方式的根本。

不一樣的地方：設計是創作者預期觀看者的反應，作為目標。藝術是創作者預期作品完成後自己的反應，作為目標。兩者是「對象不同」。

謝邀～

審美。

審美包括：對美的判斷力；對美的理解力（為什麼美）

感受力。

感受包括：對視覺藝術的感受力；對他人的感受的感知力

這些東西，無論設計還是藝術，自然都是越高越好。

哪怕當代藝術。

這麼點字，據我經驗是討不來贊的，濃縮黨淚奔。

創造力

視覺語言

1，美學方面，兩者有共同性；

2.，兩者都需要創造性思維；

3，兩者都帶有美化社會的目的，包括提升人的道德情操；

4，在基礎訓練，比如繪畫等相同。

5，如果藝術要成為商品，一樣要通過商業流通渠道，需要有經紀人或者類似商業合伙人的協助。設計也一樣，最終要通過商業流通渠道，有商業資本的幫助，實現設計的實際價值。

若要轉載請聯繫本人！

冷芸時尚 - 知乎專欄

微信平台：冷芸

相同部分：

1 大部分時候都要使用形式美法則

2 創作者和設計師都關注人類現狀和未來

3 關注人類內心

4 使用「感覺的邏輯」

5 設計師需要對象，藝術家需要關注都需要處理人與人，人與自然，人與「神」（或者叫做世界）間關係

目前只想到這些……

看自己的定位。

我是要做一個有藝術修養的文藝青年？

我是要做一個設計能力超強的工作狂？

我是要做一個懂得發現美，懂得評價美的設計學徒或設計專家？

我是要做一個能說會道的設計學徒或設計專家？

我是要做一個喜歡生活的小青年？

我是要做一個愛賺錢的設計搬磚狗？

你想做什麼樣的人，決定了你會怎麼理解藝術和設計。