為什麼汽車設計不直接把最大速度限制在規定速度以內？
01-04
既然有限速，為什麼還要預留這麼大的速度空間？直接設計在規定限速以內不就行了嗎？提高行車安全
你不知道的東西並不代表沒有，nissan GTR出廠就限速180km/h。車載的衛星定位系統檢測到你位於賽道上之後會自動解除此限速。
速度快不代表容易出車禍。開車要的是「該快的時候快，該慢的時候慢」，要想不拖泥帶水地超一輛120時速的車，你至少要短時間內把車速提到130。如果所有的車都限速120，高速公路上肯定堵成一鍋粥。
那樣的話黃鶴帶著小姨子跑的時候你永遠也追不上了
我從技術角度分析一下，汽車的最大速度不是想定多少就定多少的，一般是按照行駛方程式來的，公式如下：
我是來專門反對上面的觀點的，既然都說了為什麼不用Google 查查，好吧，我們就查查：
「the main reason for accident in America」
隨便哪個結果，speeding都是導致車禍的Top3的原因。你在廣袤的美洲大地，歐洲不限速的高速公路上駕駛汽車的話，速度當然並不是引起事故的最主要因素，你開飛機都可以。
車是人開的，也是影響著其他車其他人的，人和人的駕駛習慣也是不一樣的。到人多的城市裡來試試？回答都不圍繞著問題的全是耍流氓。
「為什麼汽車設計不直接把最大速度限制在規定速度以內？」
滿足不同人的不同需要。
規定的速度以內？誰規定的？是多少？這個路口限速60，那個高架限速80，還有不限速的。
最大速度是汽車公司技術（差異化）的體現，你都限制了，他們還怎麼吹「我的技術很牛逼？」，玩家還怎麼裝逼？就算平時在市區開開，總有時候跑到高速，高架上去吧，總想體驗一把快感吧？再說了，過年的時候，北上廣都是空城，想開出去拉風一把，一腳油門到底，卧槽，怎麼還是60？這車他媽的誰買啊。讓駕駛者自己做主不是很好嗎？因為如果按照高速公路設計最大限速來設計車型動力系統需求的話會導致該車輪上功率不足（注意是輪上功率，這裡包含了可能存在的發動機功率/扭矩/轉速限制，齒比匹配，終傳比調節等因素），車輛正常起步加速爬坡超車都將極為困難。現有的超功率設計是為了提升日常駕駛多工況複雜使用條件下的操作便利性而存在。當然也有車型差異化，運動化，個性化，系列化，以及控制成本，供應鏈匹配甚至品牌定位等等很多的內容在裡面。當然可用電子設備進行控制以防止超速，這種設備早有了而且非常成熟，我們稱之為定速巡航。出於安全考慮對整車的極速進行限制的設備也早有了而且非常成熟，我們稱之為電子限速。
那還怎麼超車啊？
一方面是要考慮到如果把發動機做小，就會影響車的加速和爬坡起步等性能，然後發動機一大，功率就大了，最高速度就上去了，另一方面也是考慮了不是所有車都在公路上跑，也要考慮別的用途。
這就是為什麼汽車不限制最高速度。
當然現在通過一些技術手段可以完成車輛的限速，但是國家畢竟沒有相關法律法規限制，所以沒必要增加無謂的成本如果覺得速度快就是車禍的起因，那麼應該把所有駕駛員都取消掉。因為所有的車禍都是有人在開車。。
你這個觀點啊，就和「為了安全和環保而禁摩」是一個道理，太偏激。法律法規嚴謹吧？那殺人還不一定就非得償命呢，何況這汽車是一個市場化競爭化的東西，怎麼可能搞個一刀切就解決問題皆大歡喜了呢？
國內公交車限速70，車廠一般發動機ECU就限速69了……算滿足吧
從0加速到120限速要一年的車你會買么？
汽車的最高車速越高，它的動力性和燃油經濟性就越好。從中國來看的話，假如最高車速被限制在120km/h以內,它的加速、爬坡能力明顯不足，油耗也會明顯增加。其他的還可以忍受，但是增加的油耗得讓國家花多少冤枉的錢去買石油啊。另外帝都也許就要永遠告別藍天白雲了。
上面的答案說了兩點，首先表示贊同，一是速度快並不能和事故完全劃等號，二是無法超車。我感覺還有經濟因素，如果設計出一個閹割的產品，我相信如果不是國家出強制標準所有車都變成那樣，消費者是不會買的。
同樣的道理，限重更有意義，那何不把汽車設計的超重就無法行駛？ 但現在國內的大貨還是沒有這麼設計的。因為如果不是強制標準，一個閹割的東西是沒有市場的。
推薦閱讀：
※去4S店修車應當注意哪些情況？
※如何看待蘋果涉足汽車領域？
※現在很多人說自動檔車輛，應該先空擋，再停車檔熄火，顛覆了以往的熄火方式，求助阿特茲正確停車熄火順序？
※除了後懸掛，凌派跟思域相比差在哪裡？
※斯巴魯有哪些黑科技？