對於科學已經證明的事情又被科學一次次推翻，能不能說明科學的認知方式本身就不科學？
頻繁的更改對事物認知的結論，昨是今非的認知存在，這是一種極不負責的認知態度，為何還要相信科學？
比如美國人研究出人是由水和蛋白質構成的只吃肉就行了[來源請求]後來發現還有維生素[來源請求] 又開始服用維生素[來源請求]再後來發現還有纖維素[來源請求] 到現在又發現長期服用維生素易引起某些疾病[來源請求]包括爭辯多年的轉基因 抗生素使用
這樣片面的認知 草率的結論 讓人不免會想科學的認知方法似乎並不適用於所有領域————————有評論說認知的必然階段的確分階段，但我認為也分方向舉個例子一個椅子在你面前 當做古董分析，還是當做木料分析，還是當做傢具分析會衍生出不同的學科，而這些學科並不是科學可以分析的，那麼做出一個凳子就會有不同標準，這樣就不是不科學的，同樣把這件事應用到生物的身上 也會存在科學不適用的地方，可是我們卻只有這一種頻頻出錯的認知方式 起碼在我看來這並不科學——————————————科學最終要有一個標準定義準確嚴絲合縫，可是這個標準因不同的情況差異會差很多，對於沒有標準的或是不了解的事物如何定義標準，強制的定義標準出現問題了及時改正固然好，可是這就像是個無窮的實驗，隨著數據的不斷加入結果會越來越模糊，最後可能也只能得出個毫無意義的結果——————————20150710我很認真的看了大家的評論，有的人插科打諢無理取鬧，有的會給人很多的啟示，如果不是抱著思辨的態度來討論問題，那麼評論有什麼意義呢？說話陰陽怪氣酸酸的，真是讓人討厭————————————————好了，新的問題來了，科學是一種不斷在錯誤中尋找正確的思辨方式通過這種方式尋找最終的真理，但是這個真理終究會被推翻，因為只要在已有結論的基礎上添加新的變數就會改變當前的結論，那麼科學存在的意義就是推翻過去證明過去的錯誤，是不是可以說科學找不到永恆不變的真理，也或許這樣的真理根本不存在 所有的真理都要附著在一定的基礎上
那麼換個角度 大家提到了宗教 宗教會提供一個結論會有一個全能神，但並不去證明他 如果證明了那就不是宗教而是科學了，所以可以說宗教是另外一種認識世界的方法，而且也很明確什麼是真理，可是這樣的真理很多人都無法接受因為無法通過證明的方法得出任何結論，但通過科學去證明宗教本身就是錯誤就以上分析來看 科學無法得到真理 而宗教可以 那麼得到這樣的真理意義是什麼 對於個體來講死生之外無大事宗教能得到的真理是關於人的生死科學能得到的真理呢？不是正確的唯一的，而是關於 否定 的大樹由木質纖維構成 木質纖維由細胞構成細胞由細胞質核rna這些由分子 分子由中子電子又有夸克什麼的，在科學的指引下認知事物不斷細化看似很美好，但是並不是這樣，方向很重要如果方向在一開始就錯了，走的越遠錯的越離譜，如果想找到一條河的源頭是應該逆流而上還是應該順流而下，是應該把一條河匯成一條江還是應該把他分解成無數條小溪，現在的科學就像把河水分解成無數的小溪，看起來整個體系龐大無比卻找不到源頭，剛以為找到了馬上就會發現小溪還有支流而推翻掉現有的結論，舉著個例子意在說明思維方式導致認知的局限性，科學並不萬能，本身存在不可抗的缺陷，很多方面不能做出正確的指導如醫學，但並不否認科學做出的巨大貢獻
詞義辨析：標題中的四個「科學」分別是什麼意思？
哪個東西的認知被頻繁更改，我們一起研究下？~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~居然還有更新
比如美國人研究出人是由水和蛋白質構成的只吃肉就行了
後來發現還有維生素 又開始服用維生素再後來發現還有纖維素 到現在又發現長期服用維生素易引起某些疾病
「美國人研究出人是由水和蛋白質構成的只吃肉就行了」
來來來，請告訴我這個研究成果什麼時候發表的。從發現維生素到發現長期攝入維生素可能致病，這中間跨了幾百年了？這也算「頻繁更改認知」？幾百年前的東西到現在還是沒變，你敢信？
「再後來發現還有纖維素」發現纖維素有什麼可噴的？《聖經》上也沒寫存在還是不存在纖維素啊。「爭辯多年的轉基因」，你要是樂意看看主流科學界的意見，從來沒有過「轉基因有害」然後再推翻的。
「讓人不免會想科學的認知方法似乎並不適用於所有領域」你要是樂意，麻煩再想想維生素、轉基因、抗生素領域還有什麼更好的認知方法。那你是覺得怎樣才是負責任的認知態度？
是這種：「堅決不改變對事物的認知」，才是負責任的，值得信賴的？那好，我可以得到以下推論：
1：如果後來發現某結論錯了，必須死不不認錯（否則違反了堅決不改變這個原則）2：第一次下結論就必須全對，不能有絲毫錯誤（否則無法保證結論的正確性）
3：如果確信「堅決不改變」這個原則，就意味著：3.1：堅信存在某些全知全能的人，說的話都是金科玉律，毫無錯誤3.2：對結論的正確與否毫不在意最後，我不知道有哪些凡人可以第一次下結論就全對。
但是我知道任何一個宗教，都會有一個全知全能的神。只要你信了他，他就會告訴你，他的答案是堅決不改變的。至於正確性？你覺得那些教徒們會care嗎？你敢說他們不正確？以最近很火的某教為例：直接就拔刀子。。。呵呵。。。題主的認識非常非常有問題！
第一，科學並不是推翻以前，而是更加深入認識這個世界。
如果一個科學理論在目前是正確的，那麼它在未來只可能被改進，而不可能被推翻。比如牛頓力學與相對論。目前世界上大部分機械都是建立在牛頓力學的理論上而沒有考慮相對論。為什麼？因為這個範圍內這個精度要求內，使用相對論得到的結果與牛頓力學的結果是一樣的，反而還要複雜。目前的科學理論在未來可能全都會被修正，再往後又會被修正，但這並不表示現在的科學是錯誤的，是無用的。還是以牛頓力學為例。在它提出來的那個時代，人類能夠接觸到世界的都在它能夠描述的範圍內。隨著科學的進步，微觀粒子的發現，光速的測量實驗，才有量子力學與相對論的誕生。在那個時代，人類觀測不到微觀粒子，那麼量子論有什麼意義呢？反而是牛頓力學那些更符合現實吧！這是重點。科學要符合現實，這個現實指的是人類能夠接觸到能夠觀測到的現實。雖然我們可能生活在黑客帝國中，只是一個個程序；或者生活中別人的夢中，只是別人幻想出來的。這些都不能被證偽。但是沒有什麼意義。因為不管是那種情況，從現在觀察了解到的情況來說，我們還是要吃飯睡覺，太陽還是東升西落，量子力學與相對論在起作用，也就是我們目前觀測到現實並沒有不同，科學是符合這個現實的。第二，宗教提出的不是真理，而是扯淡。
為什麼這麼說，因為不符合現實。我也可以說宇宙是我創造的，並且我還創造了相對論、量子論，還有一堆尚未發現的理論。然後人死了就會轉生到另一個平行宇宙中去，那邊的人時候又會轉生到另一個平行宇宙，周而復始。總共有42個平行宇宙，由於我制定的宇宙規律，它們之間永遠不能相互發現。而我太無聊於是選擇做一個屌絲體驗體驗，隨便給愚蠢的地球人透露一點這個宇宙的終極真相。實際上所有平行宇宙的地球上都有一個我，並行地體驗著每一個宇宙。而且宇宙還有毀滅的時候，也就是當42個宇宙的我同時要轉生到另外的宇宙的時候，這個時候會發生混亂，導致宇宙的毀滅。。。。。。。（腦洞一開就停不下來了）我這個你也沒法證明是錯的吧。我也說了世界的誕生與毀滅，也有人的生死問題，還有怎麼運行的，也稱得上終極真理了吧。然而並沒有什麼卵用。關於宗教，要關注的話也是關注其道德理論與思辨。真理什麼的純屬扯淡。
第三、題主說方向錯了也是認識有問題。
科學只解決科學的東西。其它的還有道德，法律，藝術，人文等等。這世界上並沒有什麼終極真理，能夠解釋一切處理一切問題。所以科學在科學的路上走得沒錯，而且比其它的要快很多。追求所謂的終極真理是不切實際的，沒有什麼卵用。最重要的是：科學是方法，而不是結論。只想要一個對付所有問題的答案是十分懶惰的行為。就像做作業只想抄個答案了事的學生一樣，甚至還不如。因為他們語文題抄語文答案，數學題抄數學答案，而不會妄想只抄一句話：「真理就是這樣的，回答完畢。」樓主的問題，本來就是詭辯，或者說有歧義。樓主問的其實是：上帝能不能創造一個自己也舉不起來的石頭？然後你怎麼回答都是錯的。認識科學的第一步，循證學。循證學_百度百科
死狗別跑，還我肉來。
大部被刪，即興恢復。
中醫就像一盤散沙，沒有組織，沒有方向，沒有目標，而改變這一切則需要有一個中醫醫學會，從人力、財力、物力上保障中醫的長遠發展，而不是搞什麼形式主義的宣傳活動。
參加某全國性的中醫宣傳活動有感。
二、批中醫（中醫醫學會）多好的一塊肉啊，叫度娘給搶走了。
大部被刪，即興恢復。
西醫與中醫的關係，西醫雖然一日千里，但是還有很多地方不完善，比如說大量的生物鹼臨床試驗和經驗。
假如說西醫是百密一疏的話，那中醫就是百疏一密，時間不會等你們，時間到了你們自己就會把自己淘汰出局，這不是危言聳聽。
三、批中醫（五行相剋的診斷學）多好的一塊肉，讓瘋狗搶走了。
大部被刪，即興恢復。
詢證醫學，制度化和程序化是中醫診斷的出路，中醫必須和江湖游醫劃清界限。
中醫的問題還得自己內部解決，外部的壓力再大也只是催化劑，堡壘還是要內部攻克。
科學與哲學看問題的分歧越來越大，但在有一點上都是相同的，那就是對信奉樸素唯物主義的中醫進行嚴肅批判。現代醫學研究跟別的實驗科學並沒有什麼不同，遵循的也是"觀察--建立模型--預測--驗證"這一套方法，相反中醫著作中卻充滿了無法檢驗的預測， 中醫大家孫思邈斷言:能御十二女而不復施瀉者，令人不老，有美色。聽著只能苦笑而已。
牽強附會的五行學說，中醫用周易的五行學說作為自己理論的出發點，本身就是對自己發展和思想的禁錮，而把宇宙牽強附會的說成由五種物質組成，然後對應著五臟(肝，心，脾，肺，腎)、五腑(膽，小腸，胃，大腸，膀胱)、五官(目，舌，口，鼻，耳)、五體、五志、五液、五聲，總言之的湊上五個方才罷休，那七情六慾又怎麼辦？呵呵呵。
有了五行，還要探索他們之間的關係，於是又有了相生相剋、相乘相侮這樣的內在聯繫，本身就是再錯誤的基礎上建立的錯誤理論，又怎麼會得到正確的結果？ 所以我認為中醫診斷學本身就是一個詭辯的玄學系統，他的存在就是為了存在而詭辯，假如沒有西醫作為參考，他會繼續詭辯下去，與其這樣晚改不如早改，中醫這個堡壘，外部只能施壓，所有的問題還是要從內部攻克。
四、批中醫（歷史）世界的文明主要有儒家、基督教、印度教、伊斯蘭教。只有以基督教為代表的西醫大行其道，其實西醫在很長時間也存在巫醫不分的問題，最後西歐的理性戰勝了感性，通過文藝復興完成了巫醫分離這一具有里程碑式的進步，就是今天西醫的誓詞中還有大量神學和文藝復興時期價值認同。在印度教和伊斯蘭教世界裡，你根本聽不到提巫醫分離這個詞，在我們這個社會比他們強那麼一點點，最起碼還有人站出來質疑。巫醫不分也是我們的傳統？今天的中醫走了歷史的十字路口。 五、批中醫（營養學）我們的豬蹄廳長惹來社會一片嘲笑之聲，中國曆來有以官為師的傳統，然而今天國家威儀掃地。豬蹄廳長所捍衛的中醫營養學到底是個什麼東西呢？他有樸素唯物主義這樣幾種極端的認知，吃啥補啥，以形補形等。懂一點營養學的都知道，腎臟、肝臟等功能器官，本身功能就是解毒，相當於汽車的機油濾芯，噁心的沒有辦法用語言表述，裡面的重金屬、有毒有害物質多的超過醫學統計學研究的範疇，可就是這樣，我們的某食藥局還印上書，宣傳以形補形等無科學依據的偽科學認知。
人類因為烹飪，告別了茹毛飲血的時代，為現代文明開創了機遇之窗，今天中國的強大也必須從營養餐開始，但我說的不是官僚主義和教育局（不要看他是教人的，其實根本不懂營養學）掌控下的營養餐。
其實營養學是認知食物的基礎，營養學無非就是氮平衡、脂肪、蛋白質、氨基酸、必需氨基酸、維生素、營養學評價等，你會問就這麼簡單？就這麼簡單啊。
所以說營養學是食藥局開展工作的前提和基礎，沒有學會營養學的幹部都應該回家抱小孩，營養學就是食藥局吃飯的碗。
我曾經說過，不懂營養學，你們是怎麼理解和認知食物的？不懂蛋白質變性，你們是怎麼理解和認知消毒的，假如沒有上面的兩項前提做基礎，食藥局開會研究食品安全，是不是有濫竽充數之嫌？
不要笑，這就是衛生部培養的面向21世紀的醫學生寫的批中醫。
六、社會輿論如何評價王福重所謂「中醫全是有意的騙子」等言論？ - 醫學@木可止戈回復：循證醫學不是尋證醫學。故事一，本來可以發表到自然雜質，讓全世界醫學生學習，卻遭拒未得。我就呵呵呵一笑。故事二，這個已經超出人類可以理解的自然範疇，不是太誇張，就是老中醫也不敢說這種話。最後還是老師依舊求方未得。我很嚴肅的一笑。其實甘肅日報曾經登載過，甘肅中醫科學院首開中藥治療艾滋病的先河，中國國家食品藥品監督管理雜質曾登載浙江省某食藥局職工潛心研究用中藥治療艾滋病的故事，這些都是非常權威的官方雜誌，比你濫竽充數的小故事強多了。其實證明中醫很簡單，不需要那麼多證據，只要一個證據就夠了，一個證據就可驗證中醫的存在價值，就這個證據，這讓西醫和中醫找了百年。我是很喜歡寫長篇的，但是度娘把我的兩萬樓一刀給切了，無語。七、中醫製劑中藥注射劑，野蠻且畸形的產物6月25日國家葯監局網站通報藥品劑脈絡寧會引發人體嚴重的不良反應（詳細）。脈絡寧，一種中藥注射劑，僅在2011年它就有不良反應1500例，其中嚴重病例報告189例。而在2010年國家葯監局的不良藥物反應報告中，中成藥的不良反應排名前20名，其中中藥注射劑就佔了17個。
中藥注射劑，是一種建立在中藥基礎上的獨特產物，它有著野蠻的本質。眾所周知，在現代醫療中，口服與注射是兩種最為常見的給藥方式。口服給葯要經過人體內的腸胃屏障，一些對人體有害的物質不會被吸收，而是經腸道排出體外。注射給葯則繞過了腸胃屏障，直接被組織吸收或進入血液。所以，注射是相對不安全的給葯途徑，具有一定的危險性。注射劑的技術要求和質量標準也是最嚴格的，其中最主要的是注射劑必須成分清晰、藥品純凈度高、療效有充分證據、毒副作用明確。這是國際醫學界的共識，也是最基本的原則，而中藥注射液卻是有違這些原則，更不安全。
中藥注射劑的源自中藥，1940年前後，八路軍一二九師首創了「柴胡注射液」。1965年6月26日，毛澤東發出了「把醫療衛生工作的重點放到農村去」的號召，這就是著名的「6·26指示」。全國掀起了轟轟烈烈的大搞中草藥群眾運動並延續至80年代，出現了多達1400多種中藥注射劑。短時間內研製出這麼多新葯，在現代藥物史上是空前絕後的。由此可見，中藥注射劑是特定歷史時期的產物。在這樣特殊的時間和空間條件下，違反客觀規律、違背科學研究的基本規範、背離現代醫學的基本原則是必然的。
中藥注射劑的理論基礎是中醫理論，但傳統中醫從未有過注射的概念，也從未有將藥品直接注入人體的理論基礎和實踐經驗，中醫理論完全不能解釋藥物注射的機理。所以，中醫的歷史經驗不能作為中藥注射劑的療效和安全性依據。而以現代醫學的理論和標準衡量，中藥注射劑則從根本上違反了注射劑的基本原則，將不明成分的複雜混合物注入人體是非常危險和不負責任的，這類中國獨有的藥品既不符合傳統中醫的理論和經驗，也違反了現代醫學的基本原則。
《中國藥典》編委會執行委員周超凡指出：「中藥注射劑的應用歷史較短，有些不該研製、不該生產、不該銷售、不該進入的藥品，歷經公關處理，都被批准生產了」。周超凡進一步指出：「研製、生產、銷售中藥注射劑的高回報率促使葯企爭相上馬中藥注射液生產線。以住院患者每天使用劑量為例，中藥注射液較其他常規劑型的藥品價格高出2至3倍。葯企、醫生、醫院都能從中受益，這為中藥注射液的推廣、使用開了綠燈」。
中藥注射劑不僅普遍缺乏可靠的療效證據，同時也存在著成分複雜和未知的問題。部分有害成分如果通過口服給葯途徑進入人體，在人體腸胃屏障的作用下會經腸道排出體外，相對較為安全。但注射給藥方式則會使有害成分直接進入人體甚至血液循環，往往導致過敏反應，嚴重時會危及生命。
以清熱解毒注射劑為例，處方組成為金銀花、黃岑、連翹、龍膽、生石膏、知母、梔子、板藍根、地黃、麥冬、甜地丁、玄參共12味葯，所含化學成分可能多達數百種，但國家藥品標準只需測定1種化學成分。而生石膏的主要成分是硫酸鈣，直接注入人體顯然是缺乏科學依據的。
中藥注射劑的處方組成除植物藥材以外，還包括珍珠母（珍珠粉）、水牛角、山羊角、麝香、鹿茸、水蛭、沒藥（一種樹脂）、地龍（一種環節動物）、明礬、斑蝥（一種昆蟲）等，這些藥材的提取物注入人體也是非常危險的。
中藥注射劑的微粒問題也不容忽視。中藥注射劑的製備工藝普遍處於簡單粗糙的低級水平，大部分停留在20世紀70年代的水煎醇沉法。老舊工藝的普遍應用直接帶來的是注射劑中的雜質殘留、微粒過多過大，使中藥注射劑存在著巨大的風險隱患。微粒進入血管後可引起局部栓塞性損傷和壞死，如肉芽腫、微血管阻塞、炎症反應等。
近年來，隨著中藥注射劑的廣泛使用，嚴重不良事件時有發生。其中，按照國家食品藥品監督管理局2010年發布的年度藥品不良反應報告顯示，中成藥不良反應排名前20位的品種中，中藥注射劑佔了17個，前3位分別是雙黃連注射劑、清開靈注射劑、參麥注射劑。嚴重藥品不良反應/事件報告中，中成藥排名前20位的品種均為中藥注射劑，提示中藥注射劑的風險依然很高。2011年度葯 品不良反應報告顯示，中藥注射劑依然是中藥製劑的主要風險。不良反應/事件報告數量排名前3名的藥品分別是清開靈注射劑、雙黃連注射劑和參麥注射劑。
2006年，魚腥草等7種中藥注射劑發生嚴重不良事件，有死亡病例報告。國家食品藥品監管局發出緊急通知，暫停魚腥草注射液、復方蒲公英注射液、魚金注射液、炎毒清注射液、新魚腥草素鈉氯化鈉注射液、新魚腥草素鈉注射液、注射用新魚腥草素鈉的銷售使用。
2008年，刺五加註射液導致嚴重不良反應，導致3位患者死亡。國家食品藥品監管局叫停黑龍江完達山藥業公司生產的刺五加註射液。茵梔黃注射液導致4名新生兒發生不良反應，其中1名死亡。衛生部要求立即停止該批號茵梔黃注射液的臨床使用。
2009年，雙黃連注射液發生不良事件，並有死亡病例報告。衛生部、國家食品藥品監督管理局緊急通知暫停使用和銷售黑龍江烏蘇里江製藥有限公司佳木斯分公司生產的雙黃連注射液，隨後又叫停多多葯業有限公司的雙黃連注射液。香丹注射液導致13名患者發生不良反應。衛生部、國家食品藥品監督管理局緊急通知立即停止使用和銷售並依法查處浙江天瑞葯業有限公司生產的香丹注射液。
2011年1月1日至2011年12月31日，國家藥品不良反應監測中心病例報告資料庫共收到有關脈絡寧注射液藥品不良反應病例報告1500例，其中嚴重病例報告189例。嚴重不良反應主要為呼吸系統損害、全身性損害和心血管系統損害等。
中藥注射劑不良反應有如下特點：1、多發性和普遍性。幾乎所有的中藥注射劑都發生過不良反應。2、臨床表現多樣性。中藥注射劑的不良反應可導致機體多個器官和系統損傷。3、不可預知性。由於中藥注射劑成分複雜且未知成分較多，不良反應無法預知。4、不確定性。無法確定一種中藥注射劑可能導致多少中不良反應，如香丹注射液不良反應的臨床表現多大十幾種。5、批次差異性。由於中藥注射劑的質量標準粗糙，不同廠家、不同批次的不良反應類型存在較大差異，無法做出確切結論。
除了急性不良反應之外，經常使用中藥注射劑必然會有成分不明的物質和微粒累積在體內，這方面的長期跟蹤情況尚未見相關報道。越來越多的證據表明，有相當數量的口服中藥會造成嚴重的肝腎損傷，中藥注射劑由於繞過了腸胃屏障，這方面的危害只能是更大。
中藥注射劑質量標準是對中藥的刻意寬容和保護。是缺乏科學理念、違反科學原則的倒退。中藥注射劑的野蠻本質在於將大量未知成分注入人體，違反了注射劑的基本技術要求。 國家藥品標準允許不明物質甚至有害物質直接注入人體，這在全世界都是不可想像的事情。中藥注射劑應該立即叫停，任何行業利益以及文化價值都不能高於民眾健康。
這才是人類進步的唯一正確方式，科學不是真理，相對於真理（絕對正確）而言，科學必須有「錯誤」，如果科學沒有「錯誤」，那就是「真理」了，邏輯上，人類永遠無法掌握真理，無論過去，現在，未來，如果有人宣稱他掌握了永恆不滅的真理，或者聲稱他的理論是完全正確的，出現問題是現代人不如古代人，或者是材料不如古代的好，那無疑是神棍，比如跳大神和巫醫之流,比如抱著2000年前的典籍稱之為經典，宣稱古人掌握了今人無法了解的奧秘，以為那是不朽的真理，狂妄且無知。
科學從來沒有證明過什麼事情，它只是用大量實例來說明某一猜測最可能符合真相。題主你所說的科學知識，其實並不比任何空想從邏輯上更高明，只是它的理論更完善，且更符合我們的觀測而已。究其原因，我們確實都無法知道這個世界到底是如何的。所以題主你的觀點有些地方也有道理的。不過這種觀點很容易進入不可知論，而這不是一個太好的態度。人類之所以為人，就在於不斷的把錯誤的認知從我們的理論中去掉而逼近正確啊～
太陽不是宇宙的中心，但日心說明顯比地心說高明得多，科學體系還在完善中，題住不要這麼悲觀。
所謂學科學不是學科學知識。更重要的是學習科學的主義和方法。尤其是方法。
在我看來科學的發展歸根結底離不開科學的方法論。這玩意才是科學的精髓。什麼是方法論？比如我發現用力推一輛小車他就會勻速前進。一般人看來就按因果論得出結論：力是維持運動的因。但科學方法論就要求我們驗明這個結論。我會想辦法弄到一個持續大小的力作用在這個小車上，結果發現小車在加速前進。於是我知道之前的結論不對。下一步就是研究力和加速度的關係，通過反覆試驗我發現F=ma。再比如，我發現得了同樣發燒的兩個病人，吃了不同的葯，一個好了，一個死了。
一般人就會認為吃好了的那個葯可以治療發燒。但科學方法論對此表示懷疑。他會想辦法再現這個過程。首先要分析兩種發燒的病因是否一樣。於是必須找到相同病因，相同病程，相同體質的病人，在相同的環境下，給他們試不同的葯，看他們的反應。這叫對照實驗。這樣就可以了嗎？不行。為了避免安慰劑效應以及各種腐敗勢力，試藥的過程還不能讓病人和醫生知道。這叫雙盲實驗。這樣就可以了嗎？還是不保險，我們得找到足夠量的樣本證明結論。所以就要找到足夠多的病人進行實驗。這叫大樣本實驗。最後得到了大樣本雙盲對照實驗。科學家們認為這樣才能算證明某種葯對某種病有效。
這就是科學知識的誕生過程。所以真正的精華不是F=ma，不是青黴素能治療細菌感染，而是得到這個結論的方法。
但是大多數科學教徒是怎麼做的？他們膜拜和關心的只是那個公式，那種葯，而不是找到他們的方法。
你會發現知識總在變化。但找知識的方法卻從未改變過。————與題目無關的分割線———————
中國先賢們曾經這樣定義「經」——經者經緯也，萬世不易。
而經所記載的並不是文字，不是內容，而是主義。這就是為什麼孔子、老子到現在依然被人們追捧（包括西方）。因為他們玩的不是知識。知識總是在變化的，是形而下的東西。NB的人必須玩點形而上的玩意。這就是我為什麼總是攻擊科學教徒的原因。他們太LOW了。科學就是不斷得出結論和推翻結論的過程，因為一次次的改變和推翻我們才有了比以前更科學的結論。如果科學不被推翻，就說明人類不再進步，而一個不再進步的社會是極其危險和黑暗的。按照題主的邏輯，真正的科學是神聖的不可推翻的，那我們還應該認為天是圓的，地是方的，宇宙是一團熊熊大火，地球是被兩層有洞的蛋殼包裹著的。世界是馱在一隻烏龜背上，而烏龜下面還有一隻更大的烏龜。什麼哥白尼，伽利略，牛頓，愛因斯坦，都是該燒死的異教徒！
對過去的否認是證明進步的標杆，正如你看到三歲時的你會感到幼稚，才表明你正在成熟。人類從嬰兒和孩童時期經歷了無數陣痛折磨終於成長到今天朝氣蓬勃、頭腦飛快的青年時期。面對宇宙，人類就像大學圖書館裡的一名渴求知識的學生，還有太多的經驗要學習，還有太多的教訓要吸取。只有在不斷的錯誤中總結經驗，推翻舊我，迎接新我，人類社會才有可能邁向更成熟的未來！
好吧，結束年終總結體。最後希望題主能以更科學的態度看待科學。某個政黨一直在進步，是否說明這個政黨有問題？某個政黨一直沒進步，是否說明這個政黨很完美？
誰手中有槍，誰就是科學
我覺得吧，這種問題的出現，主要是因為「科學」二字在革命先輩的嘴裡，成為了正確的代名詞。本來只是想懵群眾讓他們以為革命就是正確的，沒想到給群眾的子孫後代留下科學＝正確這個印象。然而科學的精髓就是科學是可證偽的這一點，由於宣傳需要又不敢說——你敢說馬克思主義是可證偽的么？革命口號不能亂喊啊。
連參考文獻都不寫，還敢自稱科學？
科學的"科學性"(之所以科學自身得到發展，並且促進了人類對於自然現象的認識)，來自於它的可證偽性，至於可證偽性，其他答主已經給了很好的解釋。科學(n.)之所以"科學(adj.)"，就是因為它可以被證明不是真理。題主說的宗教發現的"真理"僅僅是因為宗教不具有可證偽性而已，正因為宗教不具有可證偽性，它才會在認知上犯如此多的錯誤。
當然，人的自由中也包括保有錯誤認知的自由。所以題主想要"相信宗教的認知方式，並且認為宗教的結論就是『真理』"的話，請自便。順便，我很討厭"科學的盡頭是哲學"這一說法，這句話里說的"哲學"根本和"哲學"一詞在現代語境中的意義不符，
然而題主再次讓我認識到了部分文科生的思維是多麼混亂……天朝的科普還是任重而道遠題主把"科學"作形容詞時等同於"正確"，這是最大的謬誤。科學指的是假說—實驗—總結數據並證實或證偽假說，而不是啥一口氣看穿世事"我發現了正確答案！"。至於板凳的那個例子，題主又將主觀的藝術審美和客觀的規律攪在一起，似乎科學應該決定一切。但科學只是一種認知客觀事物的方法，並不是神聖的絕對真理。推薦題主看看科學哲學的入門，其實原理很簡單樸素
第一次回答，匿了，可能有點稚嫩與答非所問。 自古以來，人類都以一定的方式解釋自然規律，科學能解釋的，宗教也能。科學說太陽是恆星，宗教說太陽是太陽神。 大多數人只相信前者，因為科學發揮了作用，解釋的東西更多，學會了科學就像有了文化素養。而信仰宗教的人解釋的事物卻不被認可，漏洞百出。 為什麼？從兩者的本質來看，科學嚴謹、具象，但又被條條框框各種定理定論拘束，它這樣的性質使得它能夠正確地解釋更多事物。宗教抽象、自由，沒有條框拘束，因此宗教有多樣化，正是這樣的性質不能使它漏洞百出，各種宗教互相衝突，各有各的解釋，不被人所認可。 舉個例子，在科學發展初期，水泵被誤打誤撞地發明出來，用現在的科學解釋那時候的水泵是利用兩個齒輪互相咬合時產生的小真空，在大氣壓的作用下把水運到高處。而在那時，科學家們卻以一個宗教性的結論解釋了它：上帝討厭真空，所以水會填補真空。這樣的解釋在信仰宗教的人看來合情合理，但這樣的結論太過於抽象，當然還是不被認可的，科學得以發展。 但實際上科學與宗教的界限在哪裡呢？ 引用一句話：科學的終極歸途是哲學,哲學的終極歸途是宗教。真理在何方？如果科學的盡頭是真理，那宗教的盡頭又何妨不是真理呢？ 喜歡點個贊，不喜勿噴。
樓主 科學最重要的不是由科學已經得到的知識，而是得到這些知識的方法。科學方法可以保證我們所得到的知識越來越接近真理！這也是目前人類已知的獲得可靠知識的唯一途徑，比什麼天人感應或者堅信信幾百年前一本書或一些人說的話絕對正確靠譜的多！認為自己掌握絕對真理是最傲慢自負的態度，科學對已有理論體系的缺陷心知肚明，絕不避諱，對自身理論體系的改進也恰來源於科學方法本身。比起那些本身理論含糊不清，神神道道，絕不容許懷疑的所謂「學問」，科學要誠實謙卑的多！
討論之前還是要廓清詞意。
科學方法中所謂的「證明」，是指在一定的公理體系下通過邏輯推理的方式得出結論的過程。
那麼所謂「證明出錯」就只有兩種可能：- 論證過程不嚴謹
- 它所依賴的公理體系是錯誤的
所以判斷一個證明是否正確的標準也就十分簡單。因此只要是被人們所認可的證明過程，其結論也就是正確的。從而就不會存在所謂「證明是正確的結果又發現是錯的」現象。
而事實上大多數科學發現並不是通過證明的手段得到的，而是通過對大量實驗事實的觀察，從而歸納出假說，最後再通過設計好的實驗進行驗證。這個過程本質上還是一種歸納法。事實與結論之間也並沒有邏輯的必然性。
這種方法自然有它的缺點，例如無法確定結論的適用範圍、無法對接下來的研究有很強的指導性。但科研人員是承認這些的。這也正是科學之所以能夠具有如此巨大威力的原因。
一項新的發現並不能完全地推翻既有的成果，它只能在之前工作的基礎上加以改進，使其變得更加完善。從牛頓力學到相對論，從經典遺傳學到分子遺傳學莫不是如此。
科學研究大多從實踐中來到實踐中去，它的最終目的不是發現絕對的真理，而是通過對自然的充分了解來指導生產生活。正是出於這個目的，人們接受並嘗試運用那些在一定範圍內暫時是正確的科學發現。而這些結論也絕對不能說是錯誤的，因為它們在特定的範圍內可以很好地履行它們指導生產生活的職責。這也是我們尊重科學，相信科學的原因。
至於題主舉出的那些例子，我也就不說什麼了我不是一個科學家，如果一定要和科學沾邊的話頂多算是半個心理學家。嘗試著回答一下題主的問題。
我理解的，題主的核心問題是，「科學的認知方法」本身是不是不科學。要想弄明白這個問題，那就要先了解什麼是科學的認知方法。我們一般人所說的科學的認知方法，有三個相互關聯的重要特徵：1.科學研究應用系統的實證主義2.科學研究產生公共知識3.科學研究驗證可解決的問題下面來詳細說一下：
1.應用系統的實證主義實證主義的意思，就是基於觀察的實踐，也就是說科學家們是通過驗證來尋找世界的規律。對於一個論斷是不是正確，科學家是通過是不是可以驗證來確定的。另外，這種驗證不是單一的、純粹的，而是系統性的。用這條規則分析一下題主的例子：美國人研究出人是由水和蛋白質構成的只吃肉就行了。前半句是通不過實踐檢驗的，人並不是只由水和蛋白質構成，所以這個論斷是不科學的；而只吃肉就行了，不知道是不是經過了實證，但是看著只像是一個假說。而對於轉基因 抗生素的爭論，實際上是一個非常龐大的系統的論證，目前還沒有一個明確的結果，所以題主所說片面的認識，草率的結論只是不懂科學的人一廂情願，不是科學界的共識。2.科學會產生公共的，可驗證的知識。
科學知識，是公共的，可驗證的。也就是說如果你研究出一個科研成果，別人應該是可以重複的，可以檢驗的，只有這樣，才能證明這個論斷是科學的。現實生活中的這一步，有些通過同行評審來完成。用這條規則分析一下題主的例子：美國人研究出人是由水和蛋白質構成的只吃肉就行了。有沒有人做過實驗，人只吃肉就行了？這個斷有沒有經過同行評審？如果不確定的話，不能說這個論斷是科學的，只能說它是個假說。3.科學研究驗證可解決的問題
科學一般通過以下方式得以進步，提出理論解釋世界中的特定現象，根據這些理論做出預測，實證地檢驗這些假設，基於檢驗的結果對理論進行修正。這就要求科學研究的問題都是可以解決的，這樣才能實證地檢驗假設。如果問題是不能解決的，是無法用科學的方法研究的（但不代表永遠不能）。例如，人性本善還是人性本惡，生命的意義是什麼。這些都無法用實證來解決，所以不管結論是什麼，他們都不是科學知識。從這點來看，科學已經證明的事情可能會被科學一次次推翻，但這是用科學發現世界規律的必然過程，但不代表科學的研究方法本身不靠譜，而且人類的歷史證明，目前認識世界最靠譜的方法，應該就是科學的研究方法了。通過以上的論述可以說明
1.科學的研究方法是有其使用範圍的，有些情況下不適用。2.在適用範圍內，科學的研究方法是科學的。至於題主最後說的「科學最終要有一個標準定義準確嚴絲合縫」，我個人並不贊同。科學不是由內容來定義的，並不是說「有一個標準定義準確嚴絲合縫」就科學，如果沒有就不科學。說得不客氣一點，題主最後一段話和科學實際上沒什麼關係……
有的時候也挺感慨中國的教育，一個人從幼兒園開始，就在學習科學知識，可是就算到了大學畢業，許多人也不知道究竟什麼叫科學……推薦閱讀：
※波普爾把理論分成「科學」和「非科學」，這裡的「非科學」跟方舟子頻頻打假時說的「偽科學」概念有什麼異同？
※為什麼基礎理論研究（物理、天文）需要巨額投資？
※能否盡量通俗地解釋什麼叫做熵？
※為什麼能用氫氧化鋁來治療胃酸過多？
※我們所了解的理科體系是不是虛幻的?