蘋果為何要發布 ResearchKit 幫助醫學研究？

01-04

很自然的事。

很顯然蘋果要進入醫療健康相關的市場，諸如 healthkit 之類。現在用手機用戶自己已經能完成一些以前不可想像的檢查了，比如 ECG，不久的將來完全可以實現在自己家裡體檢，做一些基本檢查。

這類應用開發的潛在問題，是拿來開發產品的數據和實際採集的數據之間的潛在的不匹配。辛辛苦苦採集來的大量數據，由此整理出一整套的相關的醫療服務，顯然應用在用同樣方法獲取來的數據上，才是最準確的，否則都是會被打引號的。更糟糕的是，如果二者不匹配，就會迫使開發者做二次開發：第一次收集數據只是證明可行性，第二次還要在真實的普通用戶可用的產品上收集數據重新開發。

這個也算是大數據的一個陷井吧。（另一個陷井是前幾年google的感冒預測，根據用戶行為得來的分類器，被google另一團隊用來誘導改變用戶的行為，造成了數據的不匹配，讓自己的分類器失准）。

所以從開發時就進入，形成一整套的研發與服務平台，是很自然的事，既把開發者早早綁定，又能為他們省去不少開發的成本，形成一個良性的生態環境。

關鍵時蘋果進入的這個點，尤其是結合Apple Watch的出現。我覺得蘋果是想打嬰兒潮這一代人，就是 1946 到 1964 年出生的這一批（今天 51 到 69 歲）。比如這位：

年紀大了，健康出現問題，是很正常的（取自哈佛大學 Joint Center of Housing Study: Housing America"s Older Adults)

所以相關支出自然增高。這是美國勞工部給出的 2012 年的年度平均消費，按年齡分（http://www.bls.gov/opub/reports/cex/consumer_expenditures2012.pdf）：

隨著年齡的增加，收入的下降，其他支出基本都在下降。而醫療支出，到54歲以前，都在平均支出以下或相持平，到 55 歲以後，就超過平均數很多了。

而嬰兒潮一代進入退休年齡後，美國的人口分布會是這樣的，老齡人口會翻倍。

而這一代人，對於相關產品又是如何看得呢？醫療支出的增加，是主動還是被動呢？

這裡有美林的一個相關調查（https://mlaem.fs.ml.com/content/dam/ML/Articles/pdf/AR6SX48F.pdf），裡面採訪了 6000 人，其中有 2000 名嬰兒潮一代，外加 2000 多名有 25 萬可投資財產的中老年人（50+）。

其中關於花錢意向的調查發現，80% 的中老年人對更能減少住房支出的智能家居感興趣，76% 的人對家中安裝各種檢測器有興趣，67% 的人對健康設備有興趣，64% 的人對保持和家人聯絡的通信方式感興趣，58% 的對做家庭維護的智能設備感興趣。

說明現代的中老年人，經歷了 90 年代來以的信息時代變革，對智能家居等應用持相當開放與歡迎的態度。

「數據是積累來的，不是搜集來的」 by 咕嚕

個性化醫療是美國一二級市場上最火熱的的概念，而數據是其中最重要的一環，這時候發布healthkit就顯得恰如其分，手握最熱門硬體設備的蘋果註定會是其中的大玩家。

另外，在我看來，蘋果表極其雞肋的，一點都不酷！可試想一下，結合homekit（最方便的遙控器），healthkit（最貼近你的設備），carplay等等戰略級應用，蘋果表格局會有多大？相信其重要性在將逐漸顯現。很多人覺得apple watch 沒有「殺手級應用」，只是因為這些應用還在路上。

ResearchKit讓Apple Watch的那些健康數據變得更加有意義了。別的所有的廠商都為了收集數據而收集數據，收集完數據給你呈現一個圖表完事兒，這堆數據的使命就算是走到了盡頭。那些感測器的意義又只有那麼些？蘋果的答案是，No！我們還可以用來做醫療研究！所以這一次蘋果在可穿戴方面站在了同行的前面。

因為蘋果看準了智能家居這一塊大蛋糕，而這塊蛋糕現在還不像B A T那樣已經基本確立各自的地位。（甚至基本才剛剛開始）。

現在幾乎所有的巨頭都把目光悄悄地轉向這一塊。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MzI5OTAxMA==mid=203013955idx=1sn=0866bdc304c544e1291ed5479f82caf1scene=1from=singlemessageisappinstalled=0#rd

簡單的說，醫療健康這塊大蛋糕誰都想切一塊，蘋果why not。從最近蘋果收購特斯拉就可看出，蘋果現在的策略是什麼是朝陽玩什麼。醫療健康生物技術是永遠的朝陽，蘋果why not。

這不是蘋果進入，而是需要蘋果（這樣的平台）進入。

做科研首要的就是數據採集，然而在醫學領域，足夠大，足夠廣，足夠複雜，足夠可信的數據採集一直是巨大難題，與其相關消耗的經費更是天價數字，而且因為採集形式，更容易受到被採集者主觀因素影響。如今有了隨身設備網路化的前提，長期的，更精準的，更全面的數據採集有望，蘋果只不過是又先走了一步。

可穿戴設備的興起與大數據時代的到來相輔相成，可穿戴設備是數據的入口，而對大數據的深度分析能夠讓用戶重新認識自己的生活。via《哈佛商業評論》

從賣產品到賣服務

這個大數據的時代，誰掌握數據誰就站在制勝點。醫療無疑是一個熱點。

健康市場大得很。對於人而言最貴的東西就是時間和健康。

醫療方面未來還是一塊巨大的蛋糕吧

可以多角度回答:首先對於蘋果自己可以促銷商品推廣品牌，最重要的可以掙錢啊，那都是利潤！————對於醫學研究者，那是大量的信息與數據，研究的依據，收穫那是大大的——說大點，說的高大上些，就是為了人類更好的關注自己的身體，發現奧秘提供線索，N多的蘋果用戶將自己作為研究信息交了出去，為偉大的人類醫學事業做貢獻

前期的市場調查，全世界發售後，統計哪個國家的大多數人，對於醫療體系的需求。

為了全領域制霸。Just kidding。其實蘋果和醫學界的合作很早以前就開始了，我記得在2006左右看過一個Xserver的視頻就有醫學院的人出來站台。

沒有什麼比健康更重要。疾病可不是讓你貪嗔痴的東東，是讓你害怕恐懼的

盈利。

你們都忘記喬布斯是怎麼死的？病死的。蘋果這麼做，是儘先人之遺願。

以 ResearchKit 這樣的方式幫助醫學研究**並不是**蘋果原本的目的。

Keynote 上看到 "Apple will not see your data." 我就樂了，蘋果這次終於務實了。會前一個月媒體就已經劇透了 Apple Watch 會放棄有醫學意義的健康監控功能，沒想到連後台大數據分析也一起放棄了，不得不佩服 Cook 的果斷的同時，還為 Michael O"Reilly 的前途擔憂：這位首席醫學官來 Apple 兩年只貢獻了個早已被 Fitbit / Jawbone 玩爛了的 Fitness Tracker，甚至連他本行的血氧監測都沒做進來。

開源 ResearchKit 是這家做產品公司的最後一博，想借社區的力量在醫療行業中給自己留一個位置。ResearchKit 本質是一個 App 模版，讓各個機構更容易地開發自己的調研 App。但是，大數據時代還做這種孤島式的 Research 價值能有多大呢？蘋果不是不知道海量樣本橫向分析的威力，而是自知雲端玩不過 Google，只能把這個本應該在 WWDC 發布的開發者工具包趕在 Google I/O 前放出來先佔個坑了。

PS: 根據預覽版的開發者文檔，ResearchKit 不是專門為醫療開發的。攝像頭也是抽象過的感測器之一，如果 ResearchKit 提早發布，說不定柴靜也能用上做個公益眾包式的霧霾研究。