為什麼漢服沒有傳承下來？

01-04

如題，漢族是中國人數最多的民族，就算收到蒙、滿的壓迫，怎麼會丟失自己的民族服飾呢？

剃髮易服。不服從的漢族人都犧牲了。

因為戰敗了

剃髮易服。不是壓迫，是不準穿

謝邀，剃髮易服，不從者，你可以百度一下嘉定三屠，江陰八十一日。

因為中國古代根本沒有「民族」這個建構。

也沒有「漢民族」這個劃分，所以古代沒有作為「民族服裝」的「漢服」

也不會有，以漢服為民族服裝的漢民族。

當然，你要問為什麼49年划了漢民族沒有自己的民族服飾，政治上的考量看我以前的答案。

針對漢服運動的邏輯來說，就是：「因為你們寧可把自然淘汰掉的衣服（儒裙）翻出來做民族服飾，也不願意把中山裝和旗袍這樣具有現代氣息的衣服當作民族服飾啊。」

同時，漢服黨也不願意把老百姓跨越明清，一直在穿的衣服當作民族服飾啊。

可能是太土了吧。不夠飄~

那好吧，既然一定要拿朝服、仕女圖做民族服飾，那朝代變遷，自然就沒了~

現在這個漢服運動，本身就是基於民族主義，以此回溯歷史，搞的好像以前中國內地十八省是一個統一的民族國家建構一樣，和古代中國的天下觀嚴重衝突。但是民族主義需要挖掘本民族的悠長歷史，故而，一個統一的、鮮明的、獨特而固有脈絡就需要被提出來。元朝之後，朱元璋曾經想除去明朝服飾中的元蒙遺風，可是太多人反對，不了了之。好在朱元璋是漢人皇帝，給明制背書了~

而清之後就沒有封建王朝了，如果有的話，再來個皇帝給那些富有滿清風格的長衫背書一下，那麼服飾史又連續了，一如漢、唐、宋到明那樣連續。這就是題主要的問題的答案了：因為清是最後一個封建王朝~

蔣介石雖然是漢人，可是他推的衣服又有鮮明的工業化印跡。

那就沒辦法了，還是怪滿清吧。

1。漢民族這個概念並非古已有之，古人其實沒有這個「概念」。

2。唐宋明的服飾，和元清的服飾，對當時的習慣了的老百姓而言其實並無太重的民族「概念」差別。不過滿清的「剃髮易服」其實是很具民族性的行為，只是這是華夏最後一個封建王朝，和現代更近接近。相比反感排斥，我更多認為這是一種歷史進程。

3。至於現今社會西服盛行當然是歷史進程，不是幾個人的喜惡拍板決定的。

4。我很喜歡「古裝」，覺得它們很漂亮。但這種喜歡更多是源於小時候看古裝電視劇（主要是87紅樓之類）覺得古裝很美而來的喜歡。並非是「民族主義」驅使我去喜歡。嚴格形制什麼的，我覺得這只是一種封建文化的禁錮。我覺得衣服，打扮怎麼樣漂亮就怎麼樣做，才是符合人性自由的。

5。說漢服文化完全沒有傳承下來，是不對的。因為你打開電視機，看見一部古裝劇，你不會覺得這是歐洲王室的衣服，不會覺得是非洲部落的衣服，不會覺得是印度服飾。你明明確確知道這個是「漢文化，華夏文化」的藝術衍生。你看得懂，你覺得漂亮。要是真正的文化斷層，你不會有這樣的感覺，電視上更近不可能鋪天蓋地古裝劇（拍得如何另說）。就好比大部分美國人對待印第安文化沒有歸屬感，沒有代入感，完全不覺得這是自己的文化。這才是印第安文化的斷層，移民大多來自歐洲，在美國這片土地上，在他們文化體系里長大的人，會覺得歐洲中世紀那些衣服是古裝，不會覺得「印第安人的民族服飾是古裝」。

6。就好比，我們不會覺得印度服飾，歐洲大裙子是我們的古裝一樣。我們口中的古裝，我們心底認同的。其實全部都是漢唐宋明清的款式變化衍生而來的。非要說，普遍老百姓要是不懂得袖子要怎麼接的，衣服中間的線要代表做人的什麼道理，就是「漢服飾的文化斷層」。我覺得不是。

7。為什麼現在穿漢服古裝會被指指點點。說到底，還是社會太落後唄。並沒有什麼人是指責漢服丑，你穿來好丟人。而是說，你的行為和普羅大眾不一樣，你穿來好丟人。想想倫敦同性戀大遊行，要是國人對人的自由意志接受到那種程度。我相信那樣的社會，你穿美美的古裝，不管明制還是滿清馬褂旗袍，都會讓人讚美和羨慕。因為那是「漂亮的衣服」。

歪個樓。洒家每次看到漢服女生曝照，肥丑挫的不論，除外必會對之淫淫一笑，猜度裙子裡面是不是很正宗、很民族地保持真空呀……於是各種春宮圖在腦海中紛至沓來。