歷史上亞洲四小龍的經濟分別是如何崛起和發展的？與其它經濟體的崛起有哪些區別？

01-04

不想去網上翻江倒海的找答案，求牛人概括總結一下

亞洲四小龍均較好地實行了市場經濟制度！

2015年1月29日補充：

1. 南非在種族隔離時期，國際環境最差，實行市場經濟，經濟大為可觀。南非現在，國際環境很好，從市場經濟逐步倒退，經濟狀況堪憂。參見知乎問題：曼德拉是南非的罪人嗎？ - 國際政治

2.韓國朴正熙獨裁+市場經濟建成現代韓國，金胖子們獨裁+計劃經濟建成貧窮社會。

教科書和其他答案的分析大概可以概括為以下幾個方面：

1 擁抱市場經濟，面向全球市場政府到全社會都注重商業發展和經濟利益。

2 發展勞動密集型產業產業升級的後的發達國家將生產轉向技術和資本密集型工業，因此勞動密集型產業需要轉移。亞洲四小龍擁有質高價廉的勞動力資源，順應時機接收了勞動密集工業。

3 穩定的政府地區周邊相對穩定，政權都屬於開明專制。政府的政策不受政黨鬥爭干擾，政策可以持續推行。

4 地域優勢他們都是沿海地域，都有優良的深水港，是太平洋海運的重要補給地點，容易進行國際貿易。

5 外部世界比較有利的發展環境一是20世紀50～70年代，世界主要發達國家經濟高速發展，為亞洲四小龍的出口導向發展提供了良好的外部條件。二是冷戰期間得到了美國外為首的西方的資金扶持，因此原始積累階段的融資不那麼困難。

6 中華民族優良的文化傳統亞洲四小龍同屬中華文化區（也稱漢文化圈或儒家文化圈），注重教育、甘於吃苦、勤儉節約，

因此有大批優秀高素質的勞動力。

其中1 2 3 6點也可以用來說明中國改革開放後為何能取得經濟的高速發展和完整的工業現代化，

但是！為什麼和亞洲四小龍相比，所謂的「亞洲四小虎」比他們差了很大一截呢？以上六點的前五點也同樣適用，所以以上的六點並不能解釋全部問題。

我認為原因是，這四個地區相對較小，人口數量適當，地區間的自給自足的小市場可以被打破，小農經濟模式能夠被取代，而全區域內均有大量勞動力投入了勞動密集型產業。

相對於美國老大而言，這幾個小不拉基的地方，只要有意願，拉一把還是很輕鬆的。當然，這幾個地方又各有自己的特點，新加坡是東南亞華人富商洗錢/屯錢地+馬六甲地理優勢，香港在解放後長期是內地與資本主義國家及與台灣的唯一交流孔道，台灣聚集了民國搜羅來的黃金和人才，韓國算是沒啥先天優勢，所以起步比較慢，但美援也是很驚人的。

李家城。

李家坡。

李登台。

李承韓。

我不是黑或者搞笑。

但是四小龍離不開政治或經濟的寡頭。

先是給歐美日代工，然後產業升級

開明專制政府抓住一切機會，勤勞愛發財的人民是根本原因。